Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

  • Veh sagt es im Express ja selber...


    Wir haben teilweise heftige Aussetzer (und damit machen wir uns das Leben selber schwer).


    Was diese Aussetzer angeht (ich nenne sie minutenlange Phasen, in welchen wir keinen Zugriff auf das spielgeschehen bekommen) ist zu analysieren, wo das herkommt.


    Da muss man mit dem Coach sprechen, aber auch mit den Spielern, denn das kann in Liga 2 wirklich nicht sein.

  • ich habe generell ein problem mit diesem faden.
    Läuft es nicht ist immer der schiri schuld.

    Na komm, sooooo schrecklich undifferenziert geht es hier doch gar nicht zu. Ich lese hier jedenfalls nur selten, dass man dem Schiri die alleinige oder zumindest überwiegende Schuld an einer Niederlage gibt. Dafür sind die Fehler, die unsere Truppe in der Defensive produziert, auch allzu offensichtlich.

  • Ich finde es eigentlich immer gut, wenn ein Schiri viel laufen lässt und das Spiel nicht zerpfeift.


    Aber es sollte schon eine einheitliche Linie gepfiffen werden. Gelb wurde doch sehr einseitig verteilt.

    Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom


  • Über geschenkte Tore (etwa das erste gegen Pauli) redet kein Mensch darüber.
    Es wird bei einer + / - Rechnung immer nur das Minus aufaddiert

    Naja, so eine relativ undurchsichtige und knappe Abseits-Entscheidung ist aber was anderes, als wenn ein Spieler hinten auf das Bein unseres Stürmers fällt. Zumal Abseits „im Zweifel“ ja für den Angreifer entschieden werden soll. Und in Echtzeit könnte man da sicher Zweifel haben. Ein Linienrichter KANN gar nicht Augen gleichzeitig auf gespielten Ball UND den angespielten Angreifer haben. Von daher hinkt der Vergleich für mich.
    Und wenn man die komplette Saison nimmt (sowie die letzten beiden Spielzeiten), sind wir nun im Gesamten wirklich nicht gut weggekommen.


    Und wie Firetaco schreibt, ist das einzig wichtige bei einem Schiri, eine für sich geeichte Messlatte gerecht auf beide Teams anzuwenden. Das Gefühl hatte ich gestern jedenfalls nicht. Mag zum Teil an meinen persönlichen Präferenzen liegen, aber ich bilde mir ein, das einigermaßen nüchtern beurteilen zu können.

  • @Salival ok da habe ich mich vllt etwas unglücklich/undeutig ausgedrückt. Das Abseitstor mit nem nicht gegebenen Elfer vergleichen ist natürlich Äpfel = Birnen. Absolut.


    Meine Intention hätte sein sollen :woman_facepalming: :face_with_rolling_eyes: :face_with_tears_of_joy: , dass hier gern identische Szenen für oder gegen uns von dem einen oder anderen User hier doch sehr suspekt gesehen werden. WObei ich zugeben muss dass es in letzter Zeit echt ruhig war...


    UNd ja ich bin auch der Meinung, dasss wir letzte Saison unglaublich verpfiffen worden sind. Dieses Jahr find ich es gar nicht so schlimm...wobie auch hier die Wahre Tabelle etwas anderes aussagt.

    Save the planet - it`s the only one with beer

  • so, dann mal auch mein Senf.


    Für mich eine schlechte Schiedsrichter-Leistung. Nicht, weil wir verloren haben, die Dummheit muss man bei der eig. Mannschaft suchen.
    Aber ich habe hinsichtlich der Pfiffe keine klare Linie erkennen können.
    Drexler wird irgendwann am Anfang nahe der Eckfahne aus meiner Sicht ziemlich derb weggecheckt, da bin ich von der ersten gelben des Spiels ausgegangen, es gab nicht mal Freistoß. So gibt man dann eine Marschrichtung vor für die Paderborner Mannschaft.
    Paderborn wie gewohnt gefühlt auf Koks, die waren heiß, griffig, und bissig. Und die haben teils deutlich hingelangt. Schön fand ich, dass sich unsere Spieler gefühlt zumindest gewehrt haben, und ebenfalls körperlich gegengehalten.
    Um so mehr hat mich dann das Kartenroulette genervt, in HZ1 gab es für uns nur gelb für Schmitz und Czichos, als 2 der 3 Verteidiger. Das ist dann schon ein Nachteil. Dann kam noch Kainz, bevor der erste Paderborner verwarnt wurde. Beim Schuss auf Horn deutlich nach Pfiff ist auch nichts passiert. Laut Kicker Statistik 26:11 Fouls pro Effzeh- das entspricht dann auch der Wahrnehmung der teils völlig unterschiedlichen Auslegungen bei Zweikämpfen.
    Der Kainz Platzverweis war richtig, da so hinzugehen war semiclever. Der Elfer Terodde für mich auch unstrittig.


    Verloren haben wir nicht wegen dem Schiri, aber schlecht war die Leistung aus meiner Sicht trotzdem.

  • Verloren haben wir nicht wegen dem Schiri, aber schlecht war die Leistung aus meiner Sicht trotzdem.

    Ja, er hat die Paderborner nicht so extrem bestraft, wie im Umkehrschluss die Kölner

  • Muss den Gräfe bis hierhin mal loben , pfeift nicht alles ab, registriert auch mal das Zeitspiel.

  • Die 5 Minuten Nachspielzeit waren klasse.

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig

  • Mein Lieblingsschiedsrichter, weil er eben nicht jeden Kleinscheiß pfeift und immer ein gutes Gespür für das Spiel hat.

    Bleib bitte bei uns Ellyes!

  • Bis auf die Zweikämpfe in der Luft...da wurde das ein oder andere mal unterlaufen was er finde ich falsch eingeschätzt hat.
    Einmal lag der Linienrichter daneben als Drexler nicht Abseits stand...war aber eh nicht drinne.
    Sonst aber ein guter Auftritt...besonders positiv hab ich das Maß für beide Nachspielzeiten empfunden :thumbs_up:

    FC im Blut... :FC: :koeln: :dom: :prost:

  • wobei das mass in der 2. halbzeit zweischneidig ist.
    auf der einen seite verzögert eine mannschaft, somit eigentlich berechtigt.


    aber: die spielsituation hat sich mit dem führungswechsel geändert und nun steht der mannschaft,
    die immer auf zeit gespielt hat, plötzlich besagte zeit zu.

    Save the planet - it`s the only one with beer

  • wobei das mass in der 2. halbzeit zweischneidig ist.
    auf der einen seite verzögert eine mannschaft, somit eigentlich berechtigt.


    aber: die spielsituation hat sich mit dem führungswechsel geändert und nun steht der mannschaft,
    die immer auf zeit gespielt hat, plötzlich besagte zeit zu.

    aber letzendlich zählt die Nettozeit.


    Wenn es zu Spielverzögerungen durch was auch immer kommt: Verletzungen, Tore, Auswechselungen, und Simulationen:


    Dann muss genau diese fehlende Zeit oben draufgepackt werden. Egal wie der Spielstand ist.

  • Ein Loblied auf Manuel Gräfe


    Ja, was soll ich sagen. Letzte Woche habe ich mich hier ein wenig zurückgehalten. Einerseits, weil ich das Spiel nicht gesehen hatte und andererseits, weil die Leistung was die Einzelszenen anging (Elfmeter Terodde!) nicht so berauschend war.


    Diese Woche war das für mich eine 1-, sehr nah an der glatten 1.
    Das beginnt mit der Spielvorbereitung. Gräfe hat dieses Spiel - anders als mancher Bundesligaschiri in dieser Saison - sehr ernst genommen. Davon zeugen seine klaren Ansprachen zu Beginn, sein sehr guter Umgang mit Zeitspiel und das Warten auf Vorteil bei der spielstärkeren Mannschaft - und das konsequente Zurückpfeifen, wenn dieser nicht eintrat.


    Als Einzelszene möchte ich mir die gelbe Karte gegen Diekmeier herauspicken, weil da viel mehr dahinter steckt, als man als Laie so denkt. Eine gelbe Karte wegen Zeitspiels ist oft haarig, da oft eine Mannschaft mehrmals schuldig ist, aber nicht unbedingt ein einzelner Spieler. Außerdem kann man die "verletzten" Spieler eigentlich nicht bestrafen. Andererseits war sie hier bitter nötig, denn Sandhausen wollte hier von Minute 1 die Nettospielzeit drücken. So war dann auch der Zeitpunkt perfekt gewählt, kurz vor der Pause mit Signalwirkung. Des weiteren hat Gräfe eine Spielsituation gefunden, in der das Geschehen genau vor der Sandhausener Bank war. Somit wurde die Karte implizit der Sandhausener Bank unter die Nase gehalten, gleichzeitig war auch die Kölner Bank in der Nähe. Und dann die Eier haben, direkt danach die 5 hochhalten zu lassen. Ein glasklares Signal an beide Bänke: Ihr könnt euch nichts erlauben, und ihr anderen braucht euch nicht aufregen.
    Die Zweikampfbewertung war angenehm großzügig, wie oben von anderen beschrieben, auch aus meiner Sicht etwas zu großzügig bei Oberkörpervergehen. Spätestens das Unterlaufen von Meré hätte abgepfiffen werden müssen, auch wenn Geis den Ball unnötig herschenkt. Angenehm auf der anderen Seite, dass es dann für beide Seiten gilt und das unsaubere Spiel von Córdoba vor dem 3:1 nicht abgepfiffen wurde.
    Als Drexler dann beim Stand von 2:1 plötzlich liegen blieb, kann ich mir vorstellen, welche Worte (zu Recht) fielen: "Komm, jetzt fangt ihr nicht an, nachdem ihr euch 80 Minuten über den Schrott von den anderen beschwert habt."
    Ein Wermutstropfen für mich die 5-minütige Nachspielzeit in Halbzeit 2. Hier hätte Gräfe durchaus die von Sandhausen verschwendete Zeit - mit Ausnahme der Verletzungsunterbrechung von Koziello und Karl - von der Nachspielzeit abziehen können, denn auch bei der Nachspielzeit gilt die Vorteilsregel. Für mich wären dann 3 Minuten angemessen gewesen, aber auf keinen Fall die gleichen 5 wie in der ersten Halbzeit.
    So komme ich dann zu einer 1- und muss eigentlich sagen, dass Manuel Gräfe nicht in die 2. Liga gehört.


    aber letzendlich zählt die Nettozeit.
    Wenn es zu Spielverzögerungen durch was auch immer kommt: Verletzungen, Tore, Auswechselungen, und Simulationen:


    Dann muss genau diese fehlende Zeit oben draufgepackt werden. Egal wie der Spielstand ist.

    Hierzu möchte ich dann noch ein wenig Regelkunde nachreichen, denn das, was @Rodi schreibt ist genau richtig. Es sind eben nicht Spielverzögerungen durch was auch immer nachzuspielen, und auch nicht, egal wie der Spielstand ist.


    Der Passus in Regel 7 lautet nämlich wie folgt:

    Zitat

    Verloren gegangene Zeit (z. B. Unterbrechung wegen eines Gewitters) muss nachgespielt werden. Vergeudete Zeit (z.B. Spielverzögerungen) wird unter Beachtung der Vorteilbestimmung nachgespielt.

    Damit ist genau unser Fall abgedeckt. Die von Sandhausen vergeudete Zeit war eben nicht nachzuspielen, denn der Vorteil eines früheren Abpfiffs lag beim FC. Die von Drexler nach dem 2:1 vergeudete Zeit hätte man nachspielen können, aber da passen die 5 Minuten nicht. Und nach dem Kopf-Zusammenprall waren beide Spieler eigentlich schnell vom Platz.
    Eine Mannschaft, die 37 Minuten lang alles an eine schnelle Spielfortsetzung setzt, darfst du nicht mit +5 Minuten bestrafen. Da passt die Botschaft nicht. Gut, dass es am Ende sogar zu unserem Vorteil war.

    Ich bin nur wegen euch hier, nicht wegen dem modernen Fußball.

  • Könnte wohl theoretisch noch mit nem Fitzelchen über der Linie gehangen haben, aber hätte man sicher auch abpfeifen können, gegen uns aber natürlich nicht...

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Gräfe hat heute eine gute bis sehr gute Leistung gezeigt. Klare Linie auf beiden Seiten. Zeitspiel ordentlich „honoriert „.
    Viele kleine Fouls gegen Córdoba auch mal gepfiffen.
    So dürften alle Schiris sein

    :FC: Und wenn du fällst bin ich bei dir :FC:

  • Hierzu möchte ich dann noch ein wenig Regelkunde nachreichen, denn das, was @Rodi schreibt ist genau richtig. Es sind eben nicht Spielverzögerungen durch was auch immer nachzuspielen, und auch nicht, egal wie der Spielstand ist.

    D.h. hätte es 1:1 gestanden wäre es auch 5 Min. gewesen,
    und beim Stande von 2:1 hätte er auch 3 Min. nachspielen lassen können,
    nachdem Motto: "Das habt Ihr jetzt davon von Eurem Zeitspielen"?