D.h. hätte es 1:1 gestanden wäre es auch 5 Min. gewesen,und beim Stande von 2:1 hätte er auch 3 Min. nachspielen lassen können,
nachdem Motto: "Das habt Ihr jetzt davon von Eurem Zeitspielen"?
Genau richtig, so wird es auch gelehrt. Wenn eine Mannschaft deutlich weniger Zeit vergeudet hat als die andere, dann immer zum Vorteil dieser Mannschaft. Bei Rückstand lange, bei Führung kurz. Ist natürlich besonders relevant bei Toren in der Schlussphase, wenn es die anderen auf einmal eilig haben...
Super interessant. Das hatte ich mit meinem Bruder bei der angesetzten Nachspielzeit der 2. HZ auch zum Thema. Und hielten diese Variante für gerecht. Umso verwunderlicher, dass Gräfe bei seiner heutigen Rangehensweise nicht auch diesen Teil abgedeckt hat.
Trotzdem heute 
Ob der Ball vor dem 0:1 im Seitenaus war,konnte man perspektivisch nicht sehen, hätte durchaus sein können. War aber sicher so oder so knapp und ist auch nicht SEINE Entscheidung.
Guter Schiri heute. Darf wiederkommen.
Ob der Ball vor dem 0:1 im Seitenaus war,konnte man perspektivisch nicht sehen, hätte durchaus sein können. War aber sicher so oder so knapp und ist auch nicht SEINE Entscheidung.
Da geht mir nur auf den Sack wie oft Bälle die mMn noch knapp auf der Linie sind (nicht nur bei uns) abgepfiffen werden, außer wenn es gegen uns geht halt diesmal...
In 99% der Fälle haben die Entscheidungen halt nicht so viel Relevanz wie bei uns gestern.
Gibt leider keine Kamera, die die Seitenlinie entlang filmt!
Und trotzdem darf man in so einer Situation verteidigen.
Fand aber auch, dass es sehr nach Aus aussah
Ich glaube das war son Ball wie bei Liverpool letztens als der Ball noch 1cm vom Umfang die Linie kitzelte.
Da fast jedem das dreiminesionale Vorstellungsvermögen im TV flöten geht und auch im Stadion Max. 3% eine gute Sicht auf die Situation haben können, ist das eh müßig. Der hätte genauso gut noch 10 cm auf der Linie sein können!
Könnte wohl theoretisch noch mit nem Fitzelchen über der Linie gehangen haben, aber hätte man sicher auch abpfeifen können, gegen uns aber natürlich nicht...
Ist doch Latte, wir haben gewonnen, nur das zählt. Hätte wenn usw. Fahrradkette 
Mund abputzen und Mittwoch Aue schlagen mit oder ohne Schiri-Unterstützung
aber: die spielsituation hat sich mit dem führungswechsel geändert und nun steht der mannschaft,
die immer auf zeit gespielt hat, plötzlich besagte zeit zu.
Nun ja, darauf sollte ein Schiri aber keine Rücksicht nehmen, finde ich. Dem FC blieb damit zudem noch Zeit, der Schauspielertruppe ein, zwei weitere Dinger reinzusetzen.
Und nehmen wir mal den Fall, dass es in der 90. lediglich 2:1 gegen die Zeitschinder steht, der Schiri gibt nur zwei Minuten Nachspielzeit, obwohl es deutlich mehr sein müssten, und die Zeitschinder machen in dieser noch das 2:2. Soll der Schiri dann die Nachspielzeit wieder verlängern?
Das gäbe jede Menge Ärger.
Gibt leider keine Kamera, die die Seitenlinie entlang filmt!
Würde ja auch mit oder ohne VAR nichts nutzen, denn ob der Ball im Aus war oder nicht, darüber haben die VARs meines Wissens nicht zu entscheiden.
Also gestern gab es ne Einstellung einer Kamera...glaub wurde in der Sportschau gezeigt...da konnte man das schon recht gut sehen. Der Reporter sprach auch von "Ball im Aus".
Ist ja auch egal da gewonnen wurde aber weil es hier noch thematisiert wird 
Würde ja auch mit oder ohne VAR nichts nutzen, denn ob der Ball im Aus war oder nicht, darüber haben die VARs meines Wissens nicht zu entscheiden.
So ist es...zumindest außerhalb des 16ners...wie sieht es innerhalb aus? grübel
Ich fand Gräfe auch richtig stark. Er war angenehm unaufgeregt und immer im Gespräch mit den Spielern, um bei Nichtgefallen seine Entscheidung zu begründen. Das muss er natürlich nicht, wirkt aber sehr angenehm gegenüber vielen anderen Schiedsrichtern, die da sehr empfindlich und arrogant reagieren.
Er hat vieles laufen gelassen und die Zweikämpfe auf beiden Seiten gleich bewertet. Vor allem gegen Cordoba wird ja gerne mal sein Körpereinsatz abgepfiffen. Auch weil Gräfe da eine gute Linie hatte, konnte Jhon so seine Stärken ausspielen. Manch anderer SR hätte einige Aktionen von ihm abgepfiffen.
Ganz stark auch die Nachspielzeit von 5 Minuten in Halbzeit 1. Für mich waren auch die 5 Minuten in Halbzeit 2 gerechtfertigt. Da gab es doch einige Behandlungspausen und dann noch die Wechsel.
Ich würde ja gerne nochmal das Hinspiel gegen Paderborn mit Gräfe als Spielleiter sehen!
Also gestern gab es ne Einstellung einer Kamera...glaub wurde in der Sportschau gezeigt...da konnte man das schon recht gut sehen. Der Reporter sprach auch von "Ball im Aus".
Ist ja auch egal da gewonnen wurde aber weil es hier noch thematisiert wird
Ich habe mir eben die Wiederholung angesehen. Wenn ich das richtig gesehen habe, hat der Linienrichter den Blick nicht mehr auf das Geschehen vor ihm, sondern auf den 16er gerichtet in dem Moment, als er vermutlich im Seitenaus ist.
So ist es...zumindest außerhalb des 16ners...wie sieht es innerhalb aus?
Wenn aus dem Toraus ein Ball reinkommt und dann ein Tor fällt, greifen sie ein. Äh, manchmal jedenfalls.
Ganz stark auch die Nachspielzeit von 5 Minuten in Halbzeit 1. Für mich waren auch die 5 Minuten in Halbzeit 2 gerechtfertigt. Da gab es doch einige Behandlungspausen und dann noch die Wechsel.
In der zweiten Halbzeit eben nicht, denn wenn es um die NSZ geht soll nie das Zeit schindende Zeam belohnt werden. (Siehe Posts von Lenny hier im Thread)
Gräfe hat ja nicht belohnt, er war neutral
Er hat die Anzahl der Behandlungen und die Wechsel für die Nachspielzeit herangezogen. Und wenn man mal ehrlich ist, hat Drexler auch etwas an der Uhr gespielt.
Ja wow, ein einziges mal...
Würde ja auch mit oder ohne VAR nichts nutzen, denn ob der Ball im Aus war oder nicht, darüber haben die VARs meines Wissens nicht zu entscheiden.
Habe ich ja auch kein Wort drüber verloren. Ging nur darum, es zu wissen oder eben nicht.
