Ich find den Vorschlag so absurd, dass ich schon sehr müßig finde sich überhaupt darüber zu unterhalten ehrlich gesagt. Wie und in welcher Form hat Metzelder denn jemals seine Fähigkeit strittige Situationen besser zu bewerten als ausgebildete Schiedsrichter unter beweis stellen können? Und gäbe es überhaupt noch (minimum) 8 weitere ehemalige die das "könnten"? Und wer soll bitte darüber hinaus so dämlich sein sich nach erfolgreicher Karriere auf so einen Stuhl zu setzen?
Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln
-
-
Absurd ist, dass es den videobeweis gibt, also die Zeitlupe und der Videoschiri nicht bewerten kann, wie die Situation tatsächlich ist. Noch absurder wird es, wenn dann der leitende Schiedsrichter (Steinhaus) selber nochmal nachsieht (IN ZEITLUPE) und nicht unterscheiden kann, zwischen wirklich "angeschossen", weil man gerade eben da steht, oder dazwischenspringen und bewusstem breitmachen, um die Chance mit allen Mitteln zu verhindern.
Wir reden also von zwei Schiedsrichtern, die die Szene unter Zuhilfenahme der Zeitlupe nicht bewerten können...das ist absurd!
Ich empfand den Videobeweis eigentlich als ganz gut, da ich dachte, die Schiedsrichter sind mit dem höheren Tempo der Spiele überfordert und machen deshalb viele Fehler.
Nun sieht man jedoch, dass es daran gar nicht liegt, sondern, dass sie gewisse spielsituationen überhaupt Nicht erst einschätzen können. -
Absurd ist, dass es den videobeweis gibt, also die Zeitlupe und der Videoschiri nicht bewerten kann, wie die Situation tatsächlich ist. Noch absurder wird es, wenn dann der leitende Schiedsrichter (Steinhaus) selber nochmal nachsieht (IN ZEITLUPE) und nicht unterscheiden kann, zwischen wirklich "angeschossen", weil man gerade eben da steht, oder dazwischenspringen und bewusstem breitmachen, um die Chance mit allen Mitteln zu verhindern.
Also ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Und ich glaube, wenn das tatsächlich so eindeutig wäre wie Du es hier beschreibst, dann wäre die Entrüstung hier und anderswo auch deutlich größer gewesen.
Für mich keine Fehlentscheidung.
Also kannst Du auch nicht von Deiner Meinung als glasklar korrekt ausgehen - tue ich bei meiner auch nicht, aber die Tatsache, dass es in diesem Fall schon viele so unterschiedliche Meinungen gibt, zeigt doch, dass es zumindest keine klare Fehlentscheidung war - im Gegensatz zu de Blasis und Mainz. -
Wir reden also von zwei Schiedsrichtern, die die Szene unter Zuhilfenahme der Zeitlupe nicht bewerten können...das ist absurd!
siehst du und du möchtest jetzt noch eine dritte Meinung dazu ziehen. Ich weiß gar nicht ob ich das hier oder im Freundeskreis schon mal gesagt habe aber ich war von Anfang an gegen den Videobeweis einfach weil es im Fußball zu so vielen Situationen kommt die je nach Betrachtungsweise von vielen anders interpretiert werden. Anders gesagt fragst du zu der gestrigen Szene 4 verschiedene Personen kommst du am Ende unter Umständen mit 5 Meinungen zurück. Ist doch schon hier im Forum zu sehen wie unterschiedlich die Meinungen dazu sind.
Und jetzt, wie von dir vorgeschlagen, den Kreis der Entscheider bzw. Berater noch zu vergrößern ist in meinen Augen einfach nicht zielführend.
Nur mal so nebenbei: wäre Hamann für dich jemand den man neben den VS setzen könnte? Der war ja auch der Meinung kein Elfmeter
-
Hamann würde ich gerne beim fc sehen :), ich schätze seine Meinung sehr (auch wenn ich es hier anders sehe).
Hamann ist jemand der generell für eine recht "lange Leine" auf dem Feld steht.
Wenn das dann auf beiden Seiten so gehandhabt wird, kann ich damit leben.
Was halt nicht geht, ist, dass auf der einen Seite so und auf der anderen Seite so gehandelt und gepfiffen wird und zwar meist zu Lasten des fcs.Und auch da würde es gut tun, einen aus dem Sport hinzusetzen, der es am Ende für alle gleich handhabt (wenn Hamann der Ansicht wäre, es sei kein Elfer, dann wird er das in vergleichbaren Situationen genauso bewerten). Bei den Schiris pfeift (oder legt die Dinge fest) der eine so und der andere so.
-
Und auch da würde es gut tun, einen aus dem Sport hinzusetzen, der es am Ende für alle gleich handhabt (wenn Hamann der Ansicht wäre, es sei kein Elfer, dann wird er das in vergleichbaren Situationen genauso bewerten). Bei den Schiris pfeift (oder legt die Dinge fest) der eine so und der andere so.
Also müsste dann ein ex Profi allen gleichzeitig unter die Arme greifen? Oder willst du mir jetzt erzählen, dass alle ehemaligen Sportler gleich an die zu bewertenden Szenen ran gehen und das es da nicht vorkäme das der eine so und der andere eher so entscheiden würde?
-
Und auch da würde es gut tun, einen aus dem Sport hinzusetzen, der es am Ende für alle gleich handhabt (wenn Hamann der Ansicht wäre, es sei kein Elfer, dann wird er das in vergleichbaren Situationen genauso bewerten). Bei den Schiris pfeift (oder legt die Dinge fest) der eine so und der andere so.
Genau. Aber man bekommt ja nicht immer dieselben Personen zugewiesen. Wäre auch nicht machbar und gegen alle möglichen sportlichen Grundsätze.
Und verschiedene Personen handhaben das auch verschieden - da hast Du dann eben Glück oder Pech. -
Ich fand Bibi Steinhaus hat gut gepfiffen.
"Ausreichend" würde ich sagen. Keine groben Schnitzer, aber auch nicht souverän. Sie gehört offenbar zu den Einäugigen unter den Blinden.
-
in Stuttgart ging es nicht um den Elfer an sich, sondern darum, daß sich der Videoschiri nur bei einer krassen Fehlentscheidung einmischen darf!!!! Und den 11m kann man geben.Ist der 11m drin, pfeift er ab!! Dann dann wäre das Spiel nicht 5Min.unterbrochen worden und die Nachspielzeit hätte es gar nicht gegeben.
Und beim Handtor von Andreasen gab es ja gar kein Videoschiri. Ich bezog mich nur auf die aktuelle Saison.
Wenn ich von Hand rede, stört mich dann schon eher das Handspiel von einem gewissen Schalker Held, womit unser 1.Abstieg besiegelt wurde.So siehts aus @iwrestledabearonce. Entscheidend ist bei der Anwendung des Videobeweises vor allem mal die gleichartige Auslegung.
Da mit zweierlei Maß zu messen ist halt echt scheiße und der FC hat einige Situationen, die für beide hätten gewertet werden können nur gegen sich entschieden bekommen.
Und in Stuttgart ist Guirassy nun Mal getroffen worden. Ob der das selbst provoziert hat und das vielleicht auch so, dass kein Elfer hätte gepfiffen werden müssen, ist aber tatsächlich NICHT die Frage, sondern lediglich ob es eine klare Fehlentscheidung war.
Komplett eindeutig war zum Beispiel die Fehlentscheidung beim Elfer gegen Frankfurt, wo selbst der Stürmer während der Zeit der Urteilsfindung schon von Eckball ausgegangen ist. DAS KANN NICHT SEIN. Weder mit noch ohne FC Brille! -
Man kann es auch Schwarzmalen nennen, aber wäre die Situation andersrum gewesen und ein „blauer“ Spieler wäre anstelle von Osako so zu Fall gekommen, es hätte zu 98% einen Elfer gegeben.
Ich will auch nicht sagen das es ein Foul war welches man Pfeifen muss, aber eine Schwalbe mit ner gelb- roten Karte war es aus meiner Sicht nicht. -
Wenn man ganz ehrlich ist, dann muss man sagen, dass es eine Schwalbe war.
Osako hat sich auch nicht beschwert...denke das ist schon Indiz genug.
Davon abgesehen, klarer Elfer zuvor und zwei Fehlentscheidungen seitens des Schiris!
1. klare rote Karte gegen Goretzka nicht gesehen.
2. strambouli (oder wie der heißt) hat mindestens fünfmal gefoult, wobei locker zwei gelbwürdige Fouls dabei gewesen sind.
Schiri also mal wieder maximal Mittelmaß, da (durch unterlassene Karten) ins Spiel eingegriffen.
-
grade nochmal die vermeintliche Schwalbe gesehen. Also naja, vermutlich hätte man gg uns den elfer gegeben. Er stellt das Bein rein ohne ihn entscheidend zu treffen, aber in seinen Laufweg. Ob das zwingend ne Karte sein muss finde ich doch sehr fraglich
-
Also ich finde dass grundsätzlich der Automatismus da sein muss: Schwalbe im 16er = gelb. Letztlich versucht der Spieler damit bewusst einen Elfer zu schinden um damit das Spielergebnis zu verschieben. Klappt es, kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem Tor kalkulieren(was wie man in Mainz weiß, zwischen Sieg und Unentschieden unterscheiden kann). Und das ist schlicht unsportlich, von daher finde ich gelb bei einer Schwalbe schon OK.
Allerdings ob es hier wirklich eine Schwalbe im deblasischen Sinne ist, das würde ich bezweifeln.Letztlich disqualifiziert der Schiedsrichter sich mit der nicht geahndeten Tätlichkeit gegen Goretzka. Klarer als das wird es nicht mehr - wer da keine Tätlichkeit sieht sollte sich einfach nicht mehr Schiedsrichter nennen(dürfen). Sollte dieser Uhrensohn von Schiedsrichter mir je über den Weg laufen, dann stehe ich auch mal vor ihm "impulsiv auf", wie Goretzka es getan hat.
-
Schlimm, dass sowas nun auch noch „straffrei“ bleibt....man muss nur mal die Augen von Goretzka beobachten!! Danach wie er den Kopf kurz vor dem Stoß nochmal etwas runter nimmt!!
Das ist der Hammer! -
TV Beschiss...so nenne ich das ganze nur noch egal was für wen entschieden wird.... diesmal wie durch ein Wunder pro FC....kann man durchaus geben finde ich weil die Hand/Arm da nix zu suchen hat.
Goretzka total falsch bewertet da es eine klare Tätlichkeit war die auf den ersten Blick nur so “harmlos“ wirkte weil Özcan nicht drei Rollen rückwärts eingelegt hat.
Gelbe für Osako...gelbrote...für mich falsch.
9von 10 fädeln da ein und es gibt zwangsläufig 11fer.
Osako war so blöde und springt drüber und läuft nicht erst weiter und fällt dann...denn in dem Fall hätte man für mich von Schwalbe sprechen können...nein er fällt in der Sprungbewegung.
Und da kann man mir erzählen was man will, der Scheißer stellt das Bein rein und Osako wird regelwiedrig behindert und springt seitlich drüber.
Das ist...für mich...alles andere als eine Gelbe für Osako.
Deshalb bekommt der Schiedsrichter von mir ne 4--------....nur wegen des Tv Beweises pro FC keine 5
-
Es ist eigentlich eine dieser Situationen (Goretzine Zidane), in denen es keine 2 Meinungen gibt und der Videovogel sofort eingreifen darf...und trotzdem passiert mal wieder einfach nichts...schon der Handelfer...habt ihr mal gesehen, wo der Schiri steht? Der hat absolut perfekte Sicht und ist auch nur wenige Meter entfernt und sieht frontal auf die Situation und trotzdem passiert auch hier erstmal nichts...sorry Leute, auch der wollte uns mal wieder nichts Gutes und zumindest hat der Videodepp in einer von zwei Situationen eingegriffen...darüber müssen wir als FC Fans wohl schon froh sein...denn 2x richtig in Folge pro FC...wo kämen wir denn hin lieber DFB...ne ne ne...das wäre zu viel des Guten...
-
Schlimm, dass sowas nun auch noch „straffrei“ bleibt....man muss nur mal die Augen von Goretzka beobachten!! Danach wie er den Kopf kurz vor dem Stoß nochmal etwas runter nimmt!!
Das ist der Hammer!Beim Stammtisch hat gestern sin “Handballfuzzi“ gesessen...im Glöckler Look...der meinte das Özcan auch schon in Goretzka reinläuft
Experte im Glöckler Look
-
Im Handball ist Bob Hanning wirklich ein Experte...das gestern war hoffentlich verkannte Ironie...habe es auch gesehen und war bisschen geschockt...
-
Trotz drei Elfmeter, eine sehr gute Leistung vom Schiedsrichter.
Gerade bei diesen Platzverhältnissen, hat er eine Top Partie abgeliefert.