Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

grübel grübel grübel ich weiß nicht, beschweren hätten wir uns nicht brauchen.

Zitat von Oropher

Guck mal wie komisch er den linken Fuß schon vor dem Kontakt mit Mere mit der Oberseite über den Rasen zieht,

stimmt ich hatte mich zu sehr auf den Ball und den Kontakt fokusiert, auf das andere Bein hab ich gar nicht geachtet.

Kein Problem, ist mir ja auch erst in dieser Nahaufnahme mal so richtig aufgefallen.

Und wie Lenny ja schrieb hatte das Schirigespann auch nicht den besten Blick, das alles zusammen genommen scheint dann zu der Entscheidung geführt zu haben.

Die Entscheidung ist falsch, keine Frage. Aber es gibt Erklärungen für Zwayers Wahrnehmungsfehler. Beinhaltung, Fallmuster, Richtung des Balls (ich hätte hier 100%ig auf den Ball gezeigt und damit die Entscheidung weiterspielen verkauft - glaubt dir ohne TV-Bilder jeder), Stellungsspiel (fehlende Seiteneinsicht), kein Einblick für SRA, Unaufmerksamkeit nach 45 Minuten brütender Hitze.

Das macht den Fehler nicht weniger spielentscheidend, aber erklärbar.

Zitat von Heimerzheimer

Mal aus Neugier: Wird sowas in Euren Wertungsbögen auch abgebildet?

Hier ein Link, der öffentich zugänglich ist. https://www.nfv-kreis-hannover…bachter_im_Kreis14-15.pdf

Schau mal auf Seite 8. Da wird die Spielschwierigkeit besprochen, die immer ohne Zutun des SR bewertet werden soll.
Hast du ein normales Spiel, ist die Höchstnote 8,4.
Hast du ein schwieriges Spiel, ist die Höchstnote 8,9.
Hast du ein sehr schwieriges Spiel, kann es theoretisch bis 10 gehen.

Noten:
sehr gut >8,5
gut >8,0
zufriedenstellend >7,5
schwach >7,0
sehr schwach <7,0

Normal brauchst du einen Schnitt um die 8,6 zum aufsteigen, mehr als 8,7 hab ich im Bekanntenkreis noch nicht gehört als Note.

Ein schwerer Einzelfehler führt immer zur Abwertung um 0,5 Punkte.

Ein wohlwollender Beobachter könnte nun aufgrund der Wetterbedingungen ein "schwieriges" Spiel unterstellen (denn der Spielcharakter war fair) und Zwayer damit eine halbe Note mehr nach oben geben. Damit könnte der Abzug des nicht gegebenen Elfmeters dann kompensiert werden. Dann ein, zwei Kleinigkeiten bei Karten, und man wäre bei irgendwas zwischen 8,2 und 7,9. Allerdings ist ein Schnitt unter 8 in unseren Spielklassen eher ein Absteiger-Schnitt.

Warum ist es hier so ruhig...?

Vor dem 1:1 für mich ein klares Foul an Hauptmann, unten wie auch oben. Für einen Schiedsrichter dieser Klasse muss man fordern, dass er aus der Ballrichtung die richtigen Schlüsse zieht: Verteidiger war nicht dran, Hauptmann wollte ihn vorbeilegen und wird dann an der Körperdrehung gehindert.

Ansonsten manchmal ein wenig kleinlich, wobei die Gelbe gegen Horn und Sobiech jeweils in Ordnung ging. Nachspielzeit auch ok, dass er die noch um eine gute Minute überzieht und nicht wie manch anderer verfrüht abpfeift, ist noch positiv.

Dennoch bleibt das Foul vor dem 1:1 als vermeidbarer, klarer und spielentscheidender Fehler.

Zitat von Koelschlenny

Warum ist es hier so ruhig...?

Vor dem 1:1 für mich ein klares Foul an Hauptmann, unten wie auch oben. Für einen Schiedsrichter dieser Klasse muss man fordern, dass er aus der Ballrichtung die richtigen Schlüsse zieht: Verteidiger war nicht dran, Hauptmann wollte ihn vorbeilegen und wird dann an der Körperdrehung gehindert.

Ansonsten manchmal ein wenig kleinlich, wobei die Gelbe gegen Horn und Sobiech jeweils in Ordnung ging. Nachspielzeit auch ok, dass er die noch um eine gute Minute überzieht und nicht wie manch anderer verfrüht abpfeift, ist noch positiv.

Dennoch bleibt das Foul vor dem 1:1 als vermeidbarer, klarer und spielentscheidender Fehler.

Alles anzeigen

Sehe ich auch so, vorallem da er kleinlich gepfiffen hat muss er das Foul unbedingt auch pfeifen. Aber was solls. Muss man auch so gewinnen.

Schiebt bitte nicht den Schiri vor, nur weil wir nicht in der Lage waren das Ding zu gewinnen.

Zitat von Koelschlenny

Warum ist es hier so ruhig...?

Vor dem 1:1 für mich ein klares Foul an Hauptmann, unten wie auch oben. Für einen Schiedsrichter dieser Klasse muss man fordern, dass er aus der Ballrichtung die richtigen Schlüsse zieht: Verteidiger war nicht dran, Hauptmann wollte ihn vorbeilegen und wird dann an der Körperdrehung gehindert.

Ansonsten manchmal ein wenig kleinlich, wobei die Gelbe gegen Horn und Sobiech jeweils in Ordnung ging. Nachspielzeit auch ok, dass er die noch um eine gute Minute überzieht und nicht wie manch anderer verfrüht abpfeift, ist noch positiv.

Dennoch bleibt das Foul vor dem 1:1 als vermeidbarer, klarer und spielentscheidender Fehler.

Alles anzeigen

Wenn er seiner Linie treu geblieben wäre, hätte er hier pfeifen müssen.
Hat aber für mich zu kleinlich gepfiffen. So werden für mich die Schauspielereien zu sehr unterstützt.
Hat man gestern wieder von einem Union-Spieler gesehen, hat sich zu erst vor Schmerzen am Boden gekrümmt und wo der Pfiff erfolgte war er wieder topfit.
Unsere Schiris sollten lieber mal die Regel mit den Karten fordern genauer nehmen.

Zitat von kölsch

Schiebt bitte nicht den Schiri vor, nur weil wir nicht in der Lage waren das Ding zu gewinnen.

Hat doch niemand getan.
Aber Lenny hat das ausgesprochen was ich gestern auch schon dachte: Das war doch n Foul.
Das ändert nix dran dass dann das Umschalten viel zu lange dauert und einige in Erwartung eines Pfiffs einfach nicht richtig zurück arbeiten und wir deshalb das Tor kassieren.
Da kommt halt die gute alte Fußballregel zum Tragen, die ich schon gehasst hab als ich 6 war und F-Jugend gespielt hab: Foul ist, wenn der Schiri pfeift.

Wenn jemand sagt es war ein spielentscheidender Fehler, dann gibt man dem Schiri die Schuld für den vertanen Sieg.
Aber Schwamm drüber und weiter arbeiten.

Na da ohne ihn das Tor nicht gefallen wäre stimmt das ja nunmal...

Nein.
Pfeift er, was er hätte tun sollen, gibt es freistoß aus 18m für den FC anstatt des Ausgleichs. Ob Berlin danach nochmal den Ausgleich gemacht hätte oder der FC den Freistoß nicht sogar zum 2-0 verwandelt hätte? Spekulation.
Damit ist sein Fehler selbstverständlich an der Stelle spielentscheident, da das 1-1 nur fallen konnte, weil er das Spiel nicht unterbrochen hat.

Der FC ist trotzdem selbst schuld und nicht der Schiri, weil man vorher diverse Möglichkeiten nicht genutzt hat und nicht längst 2-3 zu 0 geführt hat zu dem Zeitpunkt und weil man es auch danach versäumt hat, in den mehr als 20 Minuten nach dem Gegentor noch eine Antwort zu geben.
Von daher Ja, er war ein Fehler, ja, er war spielentscheidend, nein, der Schiri ist nicht schuld dass der FC verloren hat.

Ich bleibe dabei, dass man das nicht pfeifen muss...genau das ist was ich sehen will, dass es auch mal Zweikämpfe gibt und nicht jedes Anhusten zum Freistoß wird. Gerade Hauptmann lag eh ständig auf dem Boden. Daher kann ich absolut nachvollziehen, dass in dieser Situation weiterlaufen gelassen wird. Es waren darüber hinaus noch 80 Meter bis zu unserem Tor, da kann man schon mal versuchen in einen Zweikampf zu kommen...

Zitat von kölsch

Wenn jemand sagt es war ein spielentscheidender Fehler, dann gibt man dem Schiri die Schuld für den vertanen Sieg.
Aber Schwamm drüber und weiter arbeiten.

Sorry, da hast du mich falsch verstanden. "Spielentscheidende Fehler" sind im Schiedsrichtersprech "schwere Einzelfehler", die direkt mit dem Ergebnis im Zusammenhang stehen und daher zu einer Abwertung der Schiedsrichterleistung führen, siehe Seite 15 des oben verlinkten Dokuments. Wobei diskutabel wäre, ob es ein "schwerer Einzelfehler" war oder nur ein "mittelschwerer Einzelfehler", da das Vergehen noch recht weit in der Berliner Hälfte stattfand. Ich bin ja selbst Schiedsrichter und versuche daher in diesem Thread immer eine "Schiedsrichtersicht" der Dinge darzulegen.

"Spielentscheidend" soll keineswegs eine Entschuldigung für den nicht geholten Sieg durch unseren FC sein, oder, wie ein Schirikollege von mir mal süffisant sagte, als ein Trainer in der Halbzeit meckerte: "Wenn das 1:0 Abseits war, dann müsst ihr halt jetzt ein Tor mehr schießen" (wobei dieser Kollege nicht der Beliebteste war).

Wundert mich, dass es hier so ruhig bleibt... Ist das Resignation oder diskutieren wir hier nur, wenn es uns Punkte kostet?

Der Kicker bringt es wie folgt auf den Punkt:
Marco Fritz (Korb) Note 5,5
große Schwächen in der Zweikampfbewertung; versäumte es, Aues harteGangart früh zu sanktionieren; hätte Tiffert für dessen brutale Attacke gegen Czichos (86.) Rot zeigen müssen; die Aberkennung von Hectors Tor (84.) war ein ebenso grober Fehler.

Bei Tifferts Attacke muss ich zugeben, dass der relativ nah am Körper gehaltene Ellenbogen, welcher Hauptargument für Rot ist, im Konter für Fritz schwer zu sehen ist. Aber: Fritz ist ein erfahrener Erstligamann, das muss er sehen. Bei Drexler auf Verdacht abzupfeifen, war großer Mist. Das kann man auch klar sehen... Entweder der Ball ruht kurzzeitig (Ballkontrolle durch TW), dann muss ich abpfeifen. Oder aber der Ball bleibt in Bewegung, dann muss ich weiterlaufen lassen. Absolut vermeidbar.
Ich hatte selbst am Wochenende in der 20. Minute ein (im Nachhinein) rotwürdiges Foul in einem knackigen Bezirksliga-Derby und habe nur Gelb gezogen (weil glatt rotwürdige Fouls einfach selten sind), aber ich pfeife auch nur Bezirksliga, während andere in der Bundesliga aktiv sind.

Fazit: Ich hätte mehr erwartet - schwache Leistung.

Wenn man sich Woche für Woche über das Niveau deutscher Pfeifenträger aufregt, kommt man zu gar nichts anderem mehr.

In Summe muss man einfach sagen, dass das letzte Wochenende eine Schande für das Schiriwesen war. Ein weiterer Höhepunkt war für mich der nicht gegebene Elfer im Spiel Mainz - Stuttgart. Ich kann zwar beide Mannschaften nicht leiden und am besten würden beide verlieren aber wie man nach VAR den nicht geben kann wegen Handspiel, da versteh ich einfach die Welt nicht mehr.

Die Hand hat da oben nichts zu suchen und wenn er dann auch selbst aus dieser kurzen Distanz dran geht, dann ist es halt 11er. Und wenn das alle so pfeifen würden, dann hätte man in dieser sehr schwammigen Handregel wenigstens einen kleinen Konsens aber selbst das klappt nicht.

Diesen nicht gegebenen Elfer fand ich gar nicht so schlimm.
Ja, da gehört die Hand in einer normalen Bewegung nicht hin, aber wir reden eben auch nicht von einer normalen Bewegung, sondern einem Kopfballduel. Nur zum Test: Spring mal hoch mit brav am Körper angelegtem Arm, ich bin gespannt wie gut das klappt. Dass man beim Hochspringen den Arm mitnimmt ist eine ganz normale Bewegung. Trifft ihn dann der Ball dabei normal aus dem Spiel heraus an der erhobenen Hand, klare Sache, muss es Elfer geben. Da der Kopfball der den Ball aber erst dahin lenkt aus allernächster Nähe kommt, finde ich es richtig hier keinen Elfer zu geben.

Viel erbärmlicher fand ich dagegen die Schirileistung beim Eröffnungsspiel der Buli(wobei ich nur die zweite Hz gesehen habe aber das hat mir mehr als gelangt).
Erst gibts einen lächerlichen Elfer für die Bayern, weil Ribery mal guckt, wie hoch er springen kann, ohne vorher berührt worden zu sein.
Beim VAR wird dann die Ausführung des Elfers bemängelt, aber nicht der Elfer selber. Und das zu einem Zeitpunkt, als das Spiel eng war und auf der Kippe stand und danach zugunsten der JVA gekippt ist...also wenn ich Hoppenstetter wäre, würde mich das ärgern.

Was unser Spiel betrifft: Wie immer eine gute Analyse @Koelschlenny. Die Hemmschwelle für eine Diskussion ist wohl tatsächlich höher, wenns trotzdem zu einem überzeugenden Sieg gereicht hat

Hier wurde sich schon kurz aufgeregt, war aber im Spieltagströt Aue...und da wir ja gewonnen haben, regt man sich halt nicht so ausdauernd auf.

Wenn der Schiri vorher vernünftigt gepfiffen hätte, hätte sich Tiffert sein Foul, jedenfalls in dieser Ausführung, wohl überlegt...aber wenn der Schiri alles durchgehen läßt bei der einen Mannschaft, dann versucht er es halt mal.