Bar zahlen nur noch bis 5000 EURO - Vernünftige Massnahme oder geht die Entmündigung der Bürger einfach immer weiter?!

  • Es geht ja eher darum, dass das der Anfang vom Ende ist. Ich glaube nicht, dass es der Sinn ist, das bei diesen 5000 zu belassen. Vielmehr könnte es darum gehen die Barzahlung nach und nach zu beenden. Und darauf haben viele keine Lust. Wenn es sicher wäre, dass es bei 5000 bleibt und es nur um die "Geldschieberei" geht, könnte ich mich damit arrangieren.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Es geht ja eher darum, dass das der Anfang vom Ende ist.

    Das ist mir etwas zu konstruiert. Ich glaube, der jetzige Vorschlag mit den 5.000 Euro ist der erste Versuch einer Reglementierung für Bargeld überhaupt in Deutschland. Daraus jetzt abzuleiten, dass da noch mehr kommt, zweifle ich ohne Anhaltspunkte erstmal an. Was nicht bedeuten soll, dass du damit nicht recht haben kannst.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Wie kommst du auf die Idee?Bauen wir neuerdings an einer Mauer, bauen Billigmöbel für IKEA, sind eine Marionette von Russland, schränken massiv die Bürgerrechte ein, bekämpfen den Kapitalismus oder faken Wahlen?


    Nein, das nicht, aber wir sind mittlerweile eine Marionette der Launen unserer Politik. Alles bekommt man übergestülpt, ohne das man zu grundlegendsten Dingen mal befragt wird. Auf der einen Seite argumentiert unsere Politik mit irgendwelchen Gesetzen, um Dinge durchzudrücken, gegen die höchstwahrscheinlich die Mehrheit der Bevölkerung ist, auf der anderen Seite werden von der Regierung (sowohl im Bund als auch im Land) Gesetze gebrochen! Die Berichterstattung wird zudem zensiert....mir gefällt diese Entwicklung nicht mehr Tigranes und ich möchte gar nicht wissen, wo diese noch hingeht.


    VG

  • Okay, da spricht eine tiefe Politikverdrossenheit aus dir.
    Und die kann man dir wohl kaum verübeln. Bei mir sieht es ähnlich aus. Denn grundsätzlich glaube ich nicht, dass die Politik unsere Probleme lösen kann oder will und dass ohnehin vollkommen egal ist, wer regiert, da SPD/CDU/FDP und mittlerweile auch die Grünen nur Politik für bestimmte Interessengruppen (und zwar immer die gleichen) machen.


    Allerdings sehe ich den Vorwurf mit der Pressezensur etwas kritisch. Es ist eine Sache, wenn eine Regierung die öffentlich-rechtlichen Medien um einen vorsichtigen Umgang mit bestimmten Themen bittet. Aber eine Zensur ist in DE überhaupt nicht umsetzbar. Dafür ist unsere Medienlandschaft zum Glück zu vielfältig. Und viele dieser Medien gehören großen Verlagsgruppen, die ihre ganz eigene Politik betreiben. Da ist es eher so, dass Verlagshäuser wie Bertelsmann, Springer und Co. weitaus mehr Macht besitzen als jede Bundesregierung.


    Was das Brechen von Gesetzen angeht: Welche genau meinst du?

    Difficile est satiram non scribere - Es ist schwierig, keine Satire zu schreiben (Juvenal)

  • Okay, da spricht eine tiefe Politikverdrossenheit aus dir.
    Und die kann man dir wohl kaum verübeln. Bei mir sieht es ähnlich aus. Denn grundsätzlich glaube ich nicht, dass die Politik unsere Probleme lösen kann oder will und dass ohnehin vollkommen egal ist, wer regiert, da SPD/CDU/FDP und mittlerweile auch die Grünen nur Politik für bestimmte Interessengruppen (und zwar immer die gleichen) machen.


    Allerdings sehe ich den Vorwurf mit der Pressezensur etwas kritisch. Es ist eine Sache, wenn eine Regierung die öffentlich-rechtlichen Medien um einen vorsichtigen Umgang mit bestimmten Themen bittet. Aber eine Zensur ist in DE überhaupt nicht umsetzbar. Dafür ist unsere Medienlandschaft zum Glück zu vielfältig. Und viele dieser Medien gehören großen Verlagsgruppen, die ihre ganz eigene Politik betreiben. Da ist es eher so, dass Verlagshäuser wie Bertelsmann, Springer und Co. weitaus mehr Macht besitzen als jede Bundesregierung.


    Was das Brechen von Gesetzen angeht: Welche genau meinst du?

    da bist du aber einwenig auf den Holzweg,die Medien werden schon von der Politik beeinflusst,was sie berichten sollen und was nicht!
    dazu gab es früher z.b.die Bild und Bundespräzi wenn man es noch weiß,dazu kommt das eine Fernsehsender bestimmten Parteien bevorzugen.Politiker sitzen auch in den Gremien von Medien.
    wie verlogen die Politik ist sieht man auch hier gehts lang

  • Es ist eine Sache, wenn eine Regierung die öffentlich-rechtlichen Medien um einen vorsichtigen Umgang mit bestimmten Themen bittet.

    Findest Du das nicht selbst etwas blauäugig ?
    Bitten ?


    Der Fall z.B ist mittlerweile ja bekannt.


    "So soll die ARD aufgrund des Staatsbesuchs des israelischen Präsidenten in der deutschen Hauptstadt die Bundeskanzlerin in eine Berliner Schule begleitet haben und dabei in einem Gespräch weder die Frage einiger Schüler mit „palästinensischen Wurzeln“, warum Deutschland Waffen nach Israel exportiere, noch ihre Antwort darauf habe filmen dürfen."



    Als leichte Kost waren lediglich die Aufnahmen in Weitwinkelperspektive der Bundeskanzlerin im Gespräch mit Schülern genehm. In der Abmoderation des Beitrags kommt der Missmut der ARD-Redaktion subtil zum Tragen:


    Mein Bruder hat im Fitness-Studio einen Kumpel der auch trainiert und bei der Polizei ist.
    Der sagt z.B das es klare Anweisungen von "oben" gibt was z.B zur Täterherkunft gesagt werden darf und was nicht.
    Da geht es nicht darum was objektiv wahr ist sondern um das was die Politik vorgibt.

  • Genau !


    Wollersheim ist da bestimmt ganz locker.


    Hi Berti, den Whirlpool für 2 Tage, 5 Pullen Veuve Clicquot und ordentlich Beluga.
    Hol mal das Kerbholz ! :winking_face_with_tongue:

  • Bargeld kann gerne abgeschafft werden...zahle seit Jahren nur mit Visa oder Kreditkarte!!
    500'er und 200'er gibts doch jetzt schon kaum bzw. nehmen die meisten nicht an.....
    Raubüberfälle auf Supermärkte und Geldtransporte würden auf fast null zurück gehen. Banküberfall ebenfalls....Automaten sprengen....ebenfalls!!

  • da bist du aber einwenig auf den Holzweg,die Medien werden schon von der Politik beeinflusst,was sie berichten sollen und was nicht!
    dazu gab es früher z.b.die Bild und Bundespräzi wenn man es noch weiß,dazu kommt das eine Fernsehsender bestimmten Parteien bevorzugen.Politiker sitzen auch in den Gremien von Medien.

    Die Medien = welche Medien?
    Bitte mit konkreten Beispielen. Und was meinst du mit Bild und Bundespräsi? Das war die Kampagne einer Zeitung gegen einen Politiker. Wenn das mal kein Beispiel dafür ist, dass bestimmte Medien weitaus mächtiger als Politiker sind.
    Die großen Verlagshäuser werden von sehr reichen Familien kontrolliert. Und die machen ihre eigene Politik. Da können Politiker mitspielen oder werden eben rasiert. Deshalb werden einzelne Parteien oder Politiker immer wieder von Fernsehsendern oder Printmedien gepusht - einfach weil sie in das eigene Konzept passen (z.B. früher Kohl von Kirch).
    Man kann sich gerne darüber aufregen, dass die Medienhäuser zuviel Macht in DE besitzen, aber umgekehrt wird da einfach kein Schuh draus.


    Ach ja, gab eigentlich ein ganz anderes Topic, aber irgendwohin müssen wir nach der Sperrung des anderen Threads ja ausweichen. :grinning_squinting_face:

    Difficile est satiram non scribere - Es ist schwierig, keine Satire zu schreiben (Juvenal)

  • Die Medien = welche Medien?Bitte mit konkreten Beispielen. Und was meinst du mit Bild und Bundespräsi? Das war die Kampagne einer Zeitung gegen einen Politiker. Wenn das mal kein Beispiel dafür ist, dass bestimmte Medien weitaus mächtiger als Politiker sind.
    Die großen Verlagshäuser werden von sehr reichen Familien kontrolliert. Und die machen ihre eigene Politik. Da können Politiker mitspielen oder werden eben rasiert. Deshalb werden einzelne Parteien oder Politiker immer wieder von Fernsehsendern oder Printmedien gepusht - einfach weil sie in das eigene Konzept passen (z.B. früher Kohl von Kirch).
    Man kann sich gerne darüber aufregen, dass die Medienhäuser zuviel Macht in DE besitzen, aber umgekehrt wird da einfach kein Schuh draus.


    Ach ja, gab eigentlich ein ganz anderes Topic, aber irgendwohin müssen wir nach der Sperrung des anderen Threads ja ausweichen. :grinning_squinting_face:

    ok sorry für OT :face_with_rolling_eyes:
    mit Bild war ja nur ein Beispiel,der hätte auch klappen können!das problem sind auch die Lobbyisten,aber lassen wir das !!alles gut :wink:

  • Unabhängig von der Summe haben die, die sich hier darüber aufregen vollkommen recht mit dem was sie sagen!


    Über den gläsernen Bürger muss mMn. nicht sonderlich viel geredet werden, weil das sowieso schon lange Realität ist (Facebook, Smartphones, Online Shopping, Payback Karten oder auch das FC Forum).


    Allerdings geht mir da zu sehr die Selbstbestimmung verloren! Jeder soll doch mit seinem Eigentum so verfahren können wie er das möchte, da hat ihm niemand rein zu reden.


    Um hier auf ein par wesentliche Punkte der Diskussion einzugehen:


    Die Medienfreiheit/Landschaft ist doch inzwischen ein schlechter Scherz, den kein rational denkender Mensch mehr ernst nehmen kann. Ich bin zwar weit von diesem "Pegida-Lügenpresse-Gedöns" weg, allerdings kann man doch von Sender zu Sender nicht leugnen, dass dort bewusst Stimmung gemacht wird/wurde. Ohne Namen zu nennen lief das in den letzten Wochen immer so: Sender A "Die bösen bösen Pseudoneonazis"; Sender B "Die bösen bösen Gutmenschen". Dieses Phänomen ist doch schon seit Jahren zu beobachten. Man erinnere sich bitteschön an den anhaltenden Israel/Palästina Konflikt (Ohne das ich persönlich eine Seite befürworten würde). Da kam in der Tagesschau ein Bericht, der ungefähr so ausgestrahlt wurde, dass man eine Rakete über Tel Aviv fliegen sah und der Text wie folgt lautete "Wieder X Raketen auf Tel Aviv abgefeuert, keine Toten und Verletzten, die Raketen konnten abgefangen werden, die Leute flüchteten sich panisch in die eigens dafür erbauten Luftschutzbunker weil man in täglicher Angst vor den Palästinensern leben muss... Israelische Truppen sind im Gazastreifen einmarschiert". Wie gesagt, an sich interessiert mich der Konflikt da unten herzlich wenig, genauso wie die beiden Kontrahenten, aber was ist das denn bitte für eine einseitige Berichterstattung. Die Medien sind mMn. nicht so frei, wie man das immer hinstellt. Auch wenn Zensierung ein hartes Wort ist, solange nur das ausgestrahlt wird, was die Politik möglichst in ein gutes Licht rückt und Fakten bewusst unter Verschluss hält um eben keine negative Wirkung zu entfachen, dann muss man leider davon sprechen.


    Auf die Frage, welche Gesetze denn bitte gebrochen werden muss man leider antworten, dass dies so offenkundig gemacht wird, dass es für jeden gesetzestreuen Bürger ein Schlag ins Gesicht sein muss.
    Mit juristischem Vorwissen weise ich auf ein par offensichtliche Dinge hin:
    -Frauenqoute: Eines der politischen Hauptthemen der letzten Jahre. Ich habe mit mehreren ausgebildeten Juristen, teils in recht hohen Rängen über dieses Thema gesprochen und auf nachfrage haben eigentlich alle gesagt, dass es verfassungswidrig sei. Verstoß gegen Art. 3 GG (Niemand darf aufgrund des Geschlechts, Alter etc. besser oder schlechter gestellt werden). Sprich offenkundig.
    -Kauf der BRD von Hehler-Ware (Steuer-CDs). Genau genommen auch nicht sauber, auch wenn man meinen könnte, dass der Zweck die Mittel heiligt.
    - Die Überlegung Privateigentum (Immobilien) unentgeltlich einzuziehen um Flüchtlinge reinzusetzen. (Sorry, dass ich es hier rein bringe, kann das selbst nicht mehr hören) Verstoß gegen Art. 14 bei genauer Anwendung. Das Gesetz wurde zwar (noch) nicht verabschiedet, aber das man sich darüber überhaupt austauscht zeigt doch wie gesetzeswidrig unsere "Obere Elite" über das Wohl des eigenes Volkes entscheidet um eigene Fehler zu vertuschen weil man die Folgen des eigenen Handelns nicht abwägen konnte oder wollte nur um sich selbst zu profilieren.



    Zu der Bargeld-Obergrenze mit eventuellem Folgen einer Non-Bargeld Gesellschaft ist zu sagen, dass die Gründe hierfür offensichtlich fadenscheinig sind. Straftaten verhindern? Das glauben die doch selber nicht. Es wird immer Mittel und Wege geben Geld zu waschen oder andere Kapitalverbrechen zu begehen. Hier wurde geschrieben, dass es dann vielleicht Raub, Banküberfälle und so weiter verhindern könnte. Ja vielleicht werden keine Automaten mehr gesprengt. Gut, dann hält einem halt einer eine Pistole an den Kopf oder droht dir mit einem empfindlichen Übel dir Geld zu überweisen. Es wird immer Mittel und Wege geben ein Verbrechen zu begehen.
    Ergo wozu sollte diese Obergrenze dienen? Das soll sich jeder selbst beantworten, Gründe wurden alleine hier schon genügend genannt.


    Und einige User hier sollten sich über eines im klaren sein: Es geht hier nicht um den einzelnen User, der sagt "Ich bezahle immer in bar/Ich bezahle immer mit Karte". Hier geht es darum, dass jemand die Möglichkeit gegeben wird frei zu entscheiden ob er bar oder mit Karte zahlen möchte. Wenn das noch weiter eingeschränkt wird, dann ist das Bargeld wirklich irgendwann weg. Was passiert wenn das Bargeld weg ist? Manche Berufs-sparten werden sich in Deutschland kaum noch über Wasser halten. Wer würde denn beispielsweise noch in ein Bordell gehen und dort mit Karte zahlen?


    Zum Thema DDR:


    Das sehe ich schon länger so:
    Pressefreiheit (oben angesprochen) inzwischen eingeschränkt mMn.
    Recht auf gleiche Behandlung etc (Frauenqoute, Zweierlei Maß bei Strafsachen)
    Andersrum aber die Individualität des einzelnen einschränken (Bargeld Bezahlobergrenze, privates Eigentum zumindest aufweichen/ankratzen, gläserner Bürger)
    Eigene Meinung wird nicht mehr gerne gesehen (Krisengegner waren verkappte Nazis, unangenehme Leute in der Politik wurden abgesägt oder mundtot gemacht, Opposition (Afd, auch wenn ich Diese nicht befürworte) wird öffentlich an den Pranger gestellt, weil man diese schlicht und ergreifend nicht mag).
    Das Volk hat kaum noch Mitspracherecht! Damit meine ich nicht einmal zwingend uns unbescholtenen Bürger, was alleine traurig genug ist. Damit meine ich, dass die, die unter anderem für unseren Wohlstand zuständig sind, die großen Wirtschaftsmanager, inzwischen bei Merkel hofieren müssen um sie an ihre Aufgaben, den Erhalt und die Entwicklung unseres erarbeiteten Wohlstands, zu erinnern. (Sie möge sich bitte wieder um das wesentliche kümmern und weniger um ihre populistische Art weil es wohl einen kleinen, nicht unbedingt öffentlich kommunizierten Einbruch in unserer Wirtschaft gab, der unter anderem durch die Selbstläufe der Regierung verschuldet wurden. Ob das so stimmt vermag ich nicht einzuschätzen, allerdings wurde das so publiziert.)



    Alles in allem klingt das für mich nicht mehr sonderlich demokratisch, was Vergleiche mit der DDR, zumindest in Bereichen nicht gänzlich ausschließen. Unser Wohlstand ist nicht in Stein gemeißelt. Durch dumme, politische Entscheidungen kann dieser ganz schnell ins Wanken geraten und man sollte nicht vergessen, dass eine Entscheidung leicht zu treffen ist, die Folgen aber nur schwer ausbügelbar sein werden.

  • Es wurde im Moment eine Obergrenze beschlossen. Nicht mehr und nicht weniger. Man kann gerne eine Diskussion führen, was eine bargeldlose Welt bedeuten würde und mahnen, da,s man da aufpassen muss, aber was zur Zeit betrieben wird ist reine Panik mache. Da werden im Moment Szenarien gemalt, die gar nicht auf der Tagesordnung stehen.


    DonHennes: Du schreibst selber, dass es nicht um den einzelnen geht, der Meinung bin ich auch. Darunter fällt dann aber auch die Betrachtung was mit Bordellbesitzer und deren Angestellten passiert. Es ist immer so gewesen, dass Berufe durch Entwicklungen wegfallen sind. Niemand wird ernsthaft das Autonome Fahren aufhalten wollen, nur weil dadurch Taxi und LKW-Fahrer ihre Jobs verlieren könnten. Das ist nun mal der Lauf der Dinge.
    Auch glaube ich nicht dass die Betrachtungsweise von "es wird immer Wege und Mittel geben" die richtige ist. Soll man etwas lassen, nur weil dadurch ein Problem nicht komplett gelöst wird? Das ist die deutsche Ansicht. Alles muss zu 100% sein, sonst ist es Mist. Das trifft man (leider) in sehr vielen Bereichen.


    Ja ich glaube, dass man durch eine Obergrenze Straftaten erschweren und zum Teil verhindern kann. Ich sehe da auch keine so große Einschränkung, dass man so ein Fass aufmachen muss, wie es momentan medial gemacht wird.
    (übrigens hab ich vorhergesagt, dass die Silvestertaten relativ schnell durch etwas neues abgelöst werden und nach Karneval fast vergessen sind)



    Zum Rest würde ich gerne etwas schreiben, da dann aber ein größeres (politisches) Rad zu drehen wäre und man keinen solchen Thread hier haben möchte, was ich akzeptiere, lass ich das.

  • Nach all dem hin und her in der Debatte mache ich mir gerade Gedanken um einen "normalen" Kauf von Gebrauchtwagen.


    Ich selbst möchte im Sommer einen gebrauchten kaufen. Unser jetziger ist zu klein für uns geworden, da muss eine oder zwei Nummern größer her. Spaßeshalber gucke ich immer mal wieder bei mobile.de und bei Gebrauchtwagenhändlern um zu schauen wie so die Preise sind. Ich könnte auch bei ebay-Kleinanzeigen usw. gucken, läuft alles auf das gleiche heraus.
    Beispiel: Ich finde ein Auto was mir zusagt und es kostet (nach zähen Verhandlungen :winking_face: ) noch 5.300 €. Wie soll ich das bei einem Privatverkauf zahlen, wenn ich nicht mehr als 5.000 € dabei haben darf?? Lasse ich meine Frau die restlichen 300 € mitnehmen? Soll ich vor Ort mit dem Smartphone und Onlinbanking das Geld anweisen und muss dann Angst haben das mich irgendeiner hackt und mir noch mehr Geld klaut?? Muss ich mit dem Verkäufer auf die Bank gehen und vor Ort das Geld abheben und er muss es dann wieder einzahlen (geht aber nur wenn er bei der selben Bank ist)?
    Unabhängig von dem gläsernen Bürger (mir wird immer klarer warum so viele durch mich durch gucken :face_with_tears_of_joy: ) finde ich es Quatsch das pauschal zu reglementieren. Die Jungs mit dem großen Koffer voller Geld die dann einen großen Koffer voller Koks oder Waffen oder sonstwas kriegen lassen sich doch bestimmt durch so ein Gesetz nicht abschrecken.


    Manchmal haben Politiker wohl einfach Langeweile und gucken was man so machen kann, anstatt sich um die wirklih wichtigen Dinge zu kümmern.


    ALLEZ FC

  • in der Welt ist ein Artikel zu dem Thema zu finden: "Warum die Bargeldbegrenzung überhaupt nichts bringt"


    es ist ja noch die Frage, ob Schäuble damit durchkommt....es wurden ja schon viele Dinge eingebracht, die dann doch nicht so oder gar nicht verabschiedet wurden; jedenfalls gibt es ja schon genügend Gegenwind in diesem Fall bis hin zu Meinungen, die sagen, dass dies verfassungswidrig sei. Die Maßnahmen in anderen Ländern der EU sind ja wohl teilweise noch schlimmer (weil niedriger) und haben gemäß dem Welt Artikel nichts gebracht : Ziel ist ja die Unterbindung der Geldwäsche.


    Die Problematik der Geldwäsche wird ja schon seit Jahren versucht durch Gesetze einzudämmen, z.B. sind Steuerberater und Rechtsanwälte dadurch schon mit eingebunden, dass man berufsrechtlich verpflichtet ist, Anzeige zu erstatten, wenn man durch geschäftliche Kontakte davon erfahren würde und man muss sich entsprechend absichern.


    Ich will jetzt eigentlich nicht pauschal auf Politiker eindreschen, denn eigentlich sind sie ja verpflichtet, Probleme zu erkennen und Maßnahmen zu ergreifen. Allerdings handelt es sich in den meisten Fällen ja nicht um Fachleute, sondern Personen, die sich bei Amtsantritt in ihre Materie einzuarbeiten haben, um dann....
    Z.B. im Bereich der Steuergesetzgebung wird schon seit Jahren wenn nicht gar Jahrzehnten sehr schlampig gearbeitet. Sobald ein neues Gesetz heraus kommt, bekommen wir von unserem Steuer Prof. bei der nächsten Fortbildung die Schwachstellen erklärt und warum es wieder zu Prozessen kommen wird, weil....
    Dann landen diese Sachen zuerst beim Finanzgericht, geht dann weiter an den BFH; je nachdem welcher Senat das zu entscheiden hat, können Fachleute vorher schon oft sagen, wie das ausgehen wird, weil man die Entscheider dort schon kennt. - Manchmal entscheidet der BFH dann auch pro Steuerpflichtige - und was macht die Finanzverwaltung schon mal: die gibt einen Nichtanwendungserlass heraus, was die Beamten ermächtigt, die BFH Entscheidung außer Acht zu lassen.....ich habe da keine Illusionen mehr, rege mich nicht mehr auf.


    Die Thematik mit dem Bargeld bis 5000 Euro betrifft mich persönlich eher nicht. Sollte das Gesetz durch gehen, wird man sich halt etwas einfallen lassen müssen, dass z.B. sowohl der PrivatVerkäufer eines Fahrzeugs, als auch der PrivatKäufer eine Sicherheit gibt - auch ohne Bargeld - Denkbar wäre eine Überweisung auf ein Konto, was erst frei gegeben wird, wenn der PrivatKäufer auch tatsächlich die Schlüssel von dem Auto in Händen hält. Da müssten sich dann die Bankinstitute etwas einfallen lassen.

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • sowohl der PrivatVerkäufer eines Fahrzeugs, als auch der PrivatKäufer eine Sicherheit gibt - auch ohne Bargeld - Denkbar wäre eine Überweisung auf ein Konto, was erst frei gegeben wird,

    PayPal :grinning_face_with_smiling_eyes:


    ALLEZ FC

  • PayPal :grinning_face_with_smiling_eyes:
    ALLEZ FC

    Oder man etwickelt so eine Art Zettel wo man einen Betrag drauf schreibt,unterschreibt und der andere
    kann den bei der Bank einlösen und bekommt da das Geld. :winking_face_with_tongue:

  • Ich glaube ich hab in 25 Jahren noch nicht einmal nen deutschen mit Scheckbuch gesehen. :upside_down_face:

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Bin überzeugt, dass in einigen Jahren das alles locker vom smartphone aus ruckzuck erledigt/bezahlt wird.
    Der andere kann ebenso schnell nachprüfen ob das Geld auf seinem Konto ist......zack fertig !