Der Politik-Thread

Eines ist doch Fakt, und das ob man es sehen will oder nicht.
Die Appeasement Politik hat bereits einmal zu einer Katastrophe geführt.
Und wenn Gabriel meint, er würde auch dieses Jahr in der Türkei Urlaub machen, kann man nur noch voller
Entsetzen den Kopf schütteln.
Fakt ist ferner, die EU bricht langsam auseinander, denn an den Rändern, sieht Ungarn usw. und leider vor allem Polen
ist Einigkeit ein totales Fremdwort.
Und was wirklich fürchterlich ist, bei uns ist die Alternative noch fürchterlicher als das was wir nun haben.
Das gilt besonders für die AfD, aber auch für Schulz und die SPD.
Wenn ich mir eine Regierung aus Rot-Rot - Grün vorstelle, bekomme ich Angst. Echte Angst, nicht so dahergesagt.
Könnt ihr euch das vorstellen, Schulz Kanzler, Wagenknecht Außenministerin, Hofreiter Innenminister und so weiter?

Mein Problem ist, ich weiß einfach nicht, was man anders machen könnte.
Bis auf eines.
Die EU müsste mit einer Stimme, EU weite Auftritts, bzw Wahlkampfverbote aussprechen.
Man müsste wirtschaftliche Sanktionen verhängen, das es nur so kracht.
Das fürchterliche ist, man könnte das, Allein, der Wille fehlt.
Und so drehen wir uns wieder im Rad wie ein Hamster....
Denn die EU torkelt, wenn noch nicht sofort aber unweigerlich ihrem Untergang entgegen.
Das wird nämlich den Rechten massiv Menschen und leider Wähler in die offenen Arme treiben.

Weiß denn hier keiner ein wirkliche Alternative, über die ich grübeln könnte?

FC Fan, wie Du haben das Chamberlain und Co auch geglaubt.
Und davor habe ich Angst.
Mit den geeigneten Maßnahmen aber kann man das jetzt stoppen.
Jetzt noch.
Und warum ist das Empfinden der Mehrheit aller Menschen in der EU eigentlich immer rechts, wenn man nur Entschlossenheit und
wirksames Handeln verlangt?
Was soll das denn mit Islamophobie zu tun haben?

Zitat von hapeen

FC Fan, wie Du haben das Chamberlain und Co auch geglaubt.

Chamberlain hat zu keiner Sekunde geglaubt, dass die damalige Krise im Guten enden wird. Er wusste, was kommt. Aber er hat es so lange wie nur irgend möglich hinaus gezögert. Wäre Deutschland ein oder anderthalb Jahre eher in den Krieg gezogen (sprich: hätte Chamberlain vorher nicht vermittelt), wäre England kein ernsthafter Gegner für Deutschland gewesen. Auch die US-amerikanische Rüstung lang zu der Zeit komplett brach. Chamberlain hat mit seinem Handeln - das vielleicht aus heutiger Sicht etwas naiv wirkt - die größte Katastrophe für den Kontinent verhindert.

Zitat von FC-Fan

Weiß es nicht genau, aber glaube nicht, dass jemand in der Türkei ernsthaft glaub, dass es inszeniert war.

Naja, in den USA glauben mittlerweile über 35% der Bevölkerung das 9/11 ein Insidejob war. Und viel patriotischer als die kann man ja eigentlich nicht sein.

Unterstützer von Erdogan haben wohl zahlreiche Twitter Accounts gehackt und dort gewütet. Bevorzugt waren Deutschland und die Niederlande Ziel des Angriffs.

Zitat von Welt.de

Auch auf verifizierten Accounts mit großer Followerzahl fanden sich am Mittwoch Nachrichten mit den Hashtags #Nazialmanya und #Nazihollanda, einem Hakenkreuz-Symbol und dem Satz „Wir sehen uns am 16. April“.

Gerade Promis, wie Boris Becker oder der BVB sind Opfer der Attacke geworden.

https://twitter.com/BVB/status/841912612166217730

Zitat von Der Frühling

Chamberlain hat zu keiner Sekunde geglaubt, dass die damalige Krise im Guten enden wird. Er wusste, was kommt. Aber er hat es so lange wie nur irgend möglich hinaus gezögert. Wäre Deutschland ein oder anderthalb Jahre eher in den Krieg gezogen (sprich: hätte Chamberlain vorher nicht vermittelt), wäre England kein ernsthafter Gegner für Deutschland gewesen. Auch die US-amerikanische Rüstung lang zu der Zeit komplett brach. Chamberlain hat mit seinem Handeln - das vielleicht aus heutiger Sicht etwas naiv wirkt - die größte Katastrophe für den Kontinent verhindert.

Wo hast du denn diese These aufgetrieben?
Deutschland betrieb eine massive Rüstungspolitik, die sie in jedem weiteren Jahr an Stärke gegenüber England und Frankreich besser dastehen ließ. 1937/8 wären etwa die Kriegschancen für die Alliierten noch besser gewesen als 1939. Die Engländer begannen erst ab der Zerschlagung der Tschechoslowakei mit der eigenen Rüstung im größeren Stil, also nur wenige Monate vor Kriegsbeginn. Chamberlains Spruch "peace for our time" war sicherlich keine bewusste Täuschung seines Volks, sondern Ausdruck seiner politischen Fehleinschätzung.

Aber btt:
Man sollte schon die Kirche im Dorf lassen. Erdogans Türkei ist in keinster Weise mit Hitlers Drittem Reich vergleichbar. Erdogan bedroht nicht mit massiver militärischer Aufrüstung den halben Kontinent.
Es gibt immer unliebsame Staatsoberhäupter in anderen Ländern, mit denen man irgendwie klar kommen muss. Nicht jeden, der einem nicht ins Bild passt, kann man militärisch beseitigen oder wegputschen - auch wenn es die Amis oft genug versucht haben. Eine Besserung erwächst daraus in den seltensten Fällen. Der zu wählende Weg ist - wie üblich - der diplomatische. Dieser darf aber gerne einen etwas sachlicheren und vielleicht auch schärferen Ton erfahren. Denn der aktuelle Kindergarten nützt bestenfalls Erdogan.

Zitat von Tigranes

1937/8 wären etwa die Kriegschancen für die Alliierten noch besser gewesen als 1939. Die Engländer begannen erst ab der Zerschlagung der Tschechoslowakei mit der eigenen Rüstung im größeren Stil, also nur wenige Monate vor Kriegsbeginn.

Hmm. Unterteilen wir die Alliierten mal:

Frankreich war bei Waffen und Personal drastisch unterlegen.

Die Engländer rüsteten erst ab Frühjahr 1939 auf.

Die USA hatten erst nach Kriegsbeginn ihre Investition in Waffen verstärkt.

Warum sollten die Kriegschancen der Alliierten 37/38 besser gewesen sein? Hoffen auf Russland? Gegen eine damals auf Höchsttouren laufende deutsche Rüstung?

Chamberlain hat das einzig Richtige gemacht: Den Kriegsbeginn, um dessen Eintritt er wusste, möglichst lange nach hinten verschoben.

Zitat von Capricon

Unterstützer von Erdogan haben wohl zahlreiche Twitter Accounts gehackt und dort gewütet. Bevorzugt waren Deutschland und die Niederlande Ziel des Angriffs.

Gerade Promis, wie Boris Becker oder der BVB sind Opfer der Attacke geworden.

https://twitter.com/BVB/status/841912612166217730

Alles anzeigen

Warum findet die Wahl nicht am 20. April statt?

Zitat von Der Frühling

Warum sollten die Kriegschancen der Alliierten 37/38 besser gewesen sein? Hoffen auf Russland? Gegen eine damals auf Höchsttouren laufende deutsche Rüstung?

Chamberlain hat das einzig Richtige gemacht: Den Kriegsbeginn, um dessen Eintritt er wusste, möglichst lange nach hinten verschoben.

Wie ich bereits schrieb: Hitler rüstete Jahr um Jahr massiv auf. War DE 1933 noch massiv im Hintertreffen, entwickelte sich das jedes Jahr in die gegenteilige Richtung. Das heißt, dass mit jedem Jahr ohne Rüstungsbeginn der Alliierten die Ausgangslage für Hitler besser wurde und nicht schlechter. Es ist also kompletter Unsinn, davon auszugehen, dass ein Kriegsbeginn im späten 1939 für die Alliierten besser gewesen sei - das genaue Gegenteil ist der Fall.

Nebenbei, die negative Einschätzung von Chamberlains Appeasement-Politik findet eine sehr breite Mehrheit in der Geschichtsforschung. Wenn du das anzweifelst, dann aber bitte mit ordentlich Material anfüttern, warum du in der Hinsicht den Historikern des 20. Jahrhunderts widersprichst.

Zitat von Tigranes

Das heißt, dass mit jedem Jahr ohne Rüstungsbeginn der Alliierten die Ausgangslage für Hitler besser wurde und nicht schlechter.

Ernsthaft, ich verstehe grad nicht ansatzweise, was du meinst. Du bestätigst doch das, was ich sage. Kommst nur zu einem anderen Schluss. Warum auch immer.

Im September 1939 war der Rüstungsvorsprung der Deutschen gegenüber den Alliierten kleiner, als er es im Frühjahr oder Herbst 1938 gewesen wäre. Darauf spekulierte Chamberlain. Der wusste genau, dass mit jedem Monat ohne Krieg die Chance steigt, hinsichtlich der Rüstung den Rückstand auf Deutschland halbwegs zu verringern.

Zitat von Der Frühling

Ernsthaft, ich verstehe grad nicht ansatzweise, was du meinst. Du bestätigst doch das, was ich sage. Kommst nur zu einem anderen Schluss. Warum auch immer.

Im September 1939 war der Rüstungsvorsprung der Deutschen gegenüber den Alliierten kleiner, als er es im Frühjahr oder Herbst 1938 gewesen wäre. Darauf spekulierte Chamberlain. Der wusste genau, dass mit jedem Monat ohne Krieg die Chance steigt, hinsichtlich der Rüstung den Rückstand auf Deutschland halbwegs zu verringern.

Bis zur Besetzung der Tschechoslowakei fand keine massive Rüstung seitens Englands und seiner Verbündeten statt. Nur dann aber würde deine These Sinn ergeben. Der Vorsprung der Deutschen wuchs in dieser Zeit also weiter an.
Nein, Chamberlain war überzeugt von seiner Politik, das zeigen auch entsprechende Reden und Aussagen von ihm im Parlament. Für das Münchener Abkommen musste er massive Kritik im eigenen Land einstecken. Erst mit der Besetzung der Tschechslowakei und der darauf folgenden Garantie für Polen wurde die Appeasement-Politik aufgegeben und für den Krieg gerüstet.

Zitat von Tigranes

Erst mit der Besetzung der Tschechslowakei und der darauf folgenden Garantie für Polen wurde die Appeasement-Politik aufgegeben und für den Krieg gerüstet.

Und selbst damit war man Anfang 1940 noch deutlichst unterlegen und konnte auf keine bzw. wenige Waffensendungen aus den USA hoffen. Aber man hatte wenigstens die Rüstung aufgenommen. Je später der Krieg also ausbrach, desto mehr profitierten die Engländer. Welche Nation hätte einen Krieg um 1937 oder 1938 gegen das damals stark aufrüstende Deutschland denn überstehen sollen? Russland, gut. Weitere?

Wenn Chamberlain doch den Krieg für unausweichlich hielt wieso fing er dann erst nach der Besetzung der TS an für ebendiesen Krieg aufzurüsten?

Frühling, ich bitte dich. Der entscheidende Punkt ist der Beginn der Rüstung in England erst ab dem Scheitern der Appeasement-Politik. Damit ist deine These von der Verzögerungstaktik seitens Chamberlain bereits ad absurdum geführt.

Und dass du dann noch Russland als im Jahr 1938 DE gewachsen anführst, setzt dem die Krone auf. Die waren noch 39/40 kaum in der Lage Finnland zu besiegen. Die Armee befand sich unter Stalin in einem kompletten Umbruch/Neuaufbau (Stichwort: Offiziere).

Die Russen hatten Glück das sie aufgrund der schieren Größe ihres Imperiums genug Kanonenfutter hatten.

Also:.....
Ich vergleiche Erdogan keinesfalls mit Hitler.
Aber die Rufe nach der Todesstrafe und die massive Einkerkerung von Gegner erinnert an die Zeit, als Hitler
und seine braunen Horden die Macht ergriffen.
Er wurde auch gewählt.
Bitte unterstellt mir nicht, ich hielte die Türkei für ein neues Nazi Deutschland.
Das tue ich nicht.

Jedoch weiß ich um die verfehlte Appeasement Politik. Die ja nicht nur von Chamberlain betrieben wurde.Und übrigens, Nazi Deutschland hätte ohne jeden Zweifel auch mit US Unterstützung die Engländer besiegt.
Hitler verlor den Krieg in Russland. Davon konnte die Wehrmacht sich nicht erholen. Stalingrad war alleine schon mörderisch. Für beide Seiten. Der Vielfrontenkrieg inkl. der Wüste war nicht zu gewinnen. Ferner
war die Konzentration auf die V2 falsch. Hätte man mit dem gleichen Aufwand die Me 262 gefördert, ich will gar nicht wissen was dann geschehen wäre....

Hätte man 38, nach der Besetzung Österreichs die rote Linie gezogen mit allen Konsequenzen, Hitler wäre verloren gewesen. Wer weiß wie die Geschichte dann verlaufen wäre....

Nochmal, Erdogan ist kein Hitler. Das wird er auch nicht werden.
Und trotzdem macht er mir Angst. Gewinnt er und setzt er die Todesstrafe durch, wird die Türkei den Iran locker in den Schatten stellen....
...so wie er geifert und wen er alles für Terroristen hält.
Das können wir jetzt verhindern. Bevor es zu spät ist.