Der Politik-Thread

  • Wie wär das denn bei Euch? Würdet ihr einen Boykott der großen Nationen gutheissen?

    naja, um das zu entschieden, muss ja erst mal eindeutig beweisen können, dass Russland wirklich verantwortlich ist. Ich persönlich habe da nur wenige Zweifel, aber solch eine Entscheidung sollte faktisch begründbar sein.
    Dann wäre ich aber dafür. Nicht, weil ich Kommerz eh kacke finde, sondern weil es so ziemlich das einzig verbliebene starke Zeichen wäre, das man senden könnte. Die Boykott-Länder könnten in der Zeit ja ein alternatives Turnier ausspielen, oder die Zeit anders nutzen. Klar wäre es schade, auf die WM zu verzichten, aber was ist denn solch ein Turnier wert, wenn der Gastgeber nebenbei permanent Völkerrecht bricht, und die Menschenrechte ablehnt? Da kann ich zumindest gern drauf verzichten.
    Wird aber- wie schon von Dir geschrieben - nicht passieren. Zu viele Interessensgruppen, die Geld zu verlieren haben.

  • Man hätte die WM erst gar nicht an Russland vergeben dürfen.....genauso wenig wie an Katar.....!
    Da liegt der Hund begraben......im Nachhinein dann Boykott??? sleep

  • Wir bemängeln den Kommerz im Fußball, wollen aber das der Fußball politische Fehler ausbügelt?


    Ohne das ich einer derjenigen bin die Allwissend sind, dennoch eine Theorie.
    Russland lasse ich weg, aber nehme Katar.
    Dort wurden und werden Arbeiter ausgebeutet ohne Ende um Stadien in die Landschaft zu kloppen. Die Bevölkerung hat bestimmt derzeit auch keine Vorteile davon.
    Was passiert aber wenn die "Fußballmächte" entscheiden dort nicht hinzufahren weil man die Bedingungen schlecht findet und das Land dafür boykottiert?
    Die geschundenen Körper der Arbeiter heilen dadurch weder schneller, noch langsamer. Die dort wohnende Bevölkerung könnte aber doch vom "Touristenstrom" profitieren, oder?


    War es in Brasilien nicht ähnlich?


    Der kleine Mann (Frau) wird ausgebeutet und hat keine Chance darauf wenigstens zu 0,5% dafür entschädigt zu werden. Ich weiß nicht ob ich das so toll finde.
    Unabhängig davon hätte man einfach mal den Geldbeutel zulassen sollen, da ich fest davon ausgehe das Russland und Katar gekaufte WM`s sind. 2006 war ja wohl auch nicht sauber, was ich natürlich auch verurteile.


    ALLEZ FC

  • Brasilien hatte und hat keinen Vorteil gehabt, im Gegenteil. Die Stadien sind teilweise umsonst gebaut worden, weil sie jetzt nur leer stehen und unmengen an Instandhaltungskosten verschlingen.
    Gewinn macht wenn die Fifa, aber wirtschaftlich war die WM bspw. für Brasilien ein Millionengrab.

  • Immer wieder schön hier zu sehen, wie manche ihre Meinung ständig schreiben....und andere die darauf antworten .....mit einem ironischen "aha" beantwortet! Oder als Schwachsinn bezeichnet...oder...oder.... !!


    Oder ist etwas Schlimmes an meinen beiden Postings ...?? grübel Na ja, egal!


    Die Super Polit-Checker hier werden es sc hon wissen. Man hat langsam das Gefühl hier gibts um die 20-25 Mods.... :face_with_tears_of_joy: :face_with_tears_of_joy:

  • Immer wieder schön hier zu sehen, wie manche ihre Meinung ständig schreiben....und andere die darauf antworten .....mit einem ironischen "aha" beantwortet! Oder als Schwachsinn bezeichnet...oder...oder.... !!


    Oder ist etwas Schlimmes an meinen beiden Postings ...?? grübel Na ja, egal!


    Die Super Polit-Checker hier werden es sc hon wissen. Man hat langsam das Gefühl hier gibts um die 20-25 Mods.... :face_with_tears_of_joy: :face_with_tears_of_joy:

    was soll man denn mit


    Zitat

    im Nachhinein dann Boykott???


    anfangen? Ist das ne Frage? Ist das ne Aussage? Bist Du müde? Wenn Du einen Boykott nicht unterstützt, warum nicht? Wie kommst Du zu Deiner Meinung? Was spricht dagegen?
    Sorry, mit so nem Zweizeiler, garniert mit ein paar Punkten, ein paar Fragezeichen, einem "Müde" Smiley, kann ich persönlich nichts anfangen.
    Da fand ich mein "Aha" dann doch gehaltvoller.


    Deinen letzten Satz kannst Du Dir auch sparen. Wenn Du keine Lust hast, inhaltlich mal in die Vollen zu gehen, ist das Dein Thema, dann beschränke Dich weiter auf Einzeiler und visuelle Untermalung durch Satzzeichen und Smilieys, wein aber bitte nicht rum, wenn da nicht jeder was mit anfangen kann. Da muss man nicht wieder irgendwelche Legenden spinnen von Polit-Super-Checkern (beansprucht sicher niemand für sich) und den 25 Mods. Im Gegenteil finde ich die Kultur hier im Thread aktuell ziemlich gut, inhaltlich meist gut begründet, und auch andere Meinungen werden toleriert. Das muss man, gerade für einen Politik-Thread, auch mal lobend erwähnen! Nothing for ungood.

    Einmal editiert, zuletzt von MattEagle ()

  • Irgendwie kann ich mit dieser Feinbild-getriebenen Debatte nicht viel anfangen. Wenn der Fussball schon eine ethische und politische Verpflichtung wahrnehmen soll (ethisch: ja, politisch: nein), wieso hat die WM 2010 in Südafrika dann niemanden sonderlich gejuckt? Und Brasilien ist jetzt auch nicht gerade ein Paradebeispiel für gelebte Menschenrechte. grübel


    EDIT:
    Wer die WM in Russland boykottiert sehen möchte, kann es doch einfach machen. In den Urlaub fahren, die Glotze aus lassen, jegliches Public Viewing meiden... . Idealerweise noch einen politischen Blog schreiben. Wird am Ende sicherlich niemand machen, weil wenn die WM schon mal steigt, dann kann man ja auch zuschauen. Irgendwie schizo, aber so läuft´s doch.

    Spieler Trainer kommen und gehen - der :effzeh: bleibt!

    Einmal editiert, zuletzt von effzeh.md ()

  • Die FIFA scheißt auf das Alles, merkt man doch. Denen gehts allein um die Kohle, mehr nicht. Ob in Katar irgenwelche Inder unter scheiß Bedingungen Stadien bauen, die nachher wieder niemand benutzt und die nur Unkosten verursachen oder die Tickets so unfassbar teuer sind, dass sich nicht mal die Einheimischen "ihre" WM ansehen können sondern nur die Wohlhabenden. Der Sport steht leider nicht im Fordergrund.


    Und die Kampagne gegen Rassismus ist doch auch ein politisches Thema, also es heißt doch immer Fußball verbindet. Man könnte schon wenn man denn wollte sagen, dass in die WM-Vergabe keine Länder berücksichtigt werden, die völkerrechtlich bedenklich handeln.

  • In der Diskussion sollte unbedingt zwischen Veranstalter = Organisation (FIFA, IOC etc.) und Ausrichter (Land) unterschieden werden.
    Während die jeweilige Organisation sehr wohl Ihre organisationspolitischen Interessen vertreten kann, aber keine Politik im eigentlichen Sinne betreibt, ist es für das ausrichtende Land klar, dass die Politik sich ein erfolgreiches Event auf die Fahne schreiben wird. Das ist auch legitim, jedenfalls bis zu einem gewissen Grad.


    Übrigens vermengt sich Politik und Sport immer wieder. Das ist auch nicht schlimm, wenn denn der Sport im Vordergrund steht.

    Ejal wat kütt....emme treu :effzeh:


  • Man könnte schon wenn man denn wollte sagen, dass in die WM-Vergabe keine Länder berücksichtigt werden, die völkerrechtlich bedenklich handeln.

    Dann bleiben aber nicht sonderlich viele Länder ausserhalb Europas übrig, und selbst innerhalb wird es stellenweise eng.

    Spieler Trainer kommen und gehen - der :effzeh: bleibt!

  • Dann bleiben aber nicht sonderlich viele Länder ausserhalb Europas übrig, und selbst innerhalb wird es stellenweise eng.


    Aber das wird selbst unter den wirtschaftlichen Gesichtspunkten eng. Welche Länder können schon so ein riesiges Event tragen, ohne unmengen an Schulden anzuhäufen?

  • was soll man denn mit

    anfangen? Ist das ne Frage? Ist das ne Aussage? Bist Du müde? Wenn Du einen Boykott nicht unterstützt, warum nicht? Wie kommst Du zu Deiner Meinung? Was spricht dagegen?
    Sorry, mit so nem Zweizeiler, garniert mit ein paar Punkten, ein paar Fragezeichen, einem "Müde" Smiley, kann ich persönlich nichts anfangen.
    Da fand ich mein "Aha" dann doch gehaltvoller.


    Deinen letzten Satz kannst Du Dir auch sparen. Wenn Du keine Lust hast, inhaltlich mal in die Vollen zu gehen, ist das Dein Thema, dann beschränke Dich weiter auf Einzeiler und visuelle Untermalung durch Satzzeichen und Smilieys, wein aber bitte nicht rum, wenn da nicht jeder was mit anfangen kann. Da muss man nicht wieder irgendwelche Legenden spinnen von Polit-Super-Checkern (beansprucht sicher niemand für sich) und den 25 Mods. Im Gegenteil finde ich die Kultur hier im Thread aktuell ziemlich gut, inhaltlich meist gut begründet, und auch andere Meinungen werden toleriert. Das muss man, gerade für einen Politik-Thread, auch mal lobend erwähnen! Nothing for ungood.

    hab ich doch gesagt, weil es nix bringt! Was soll es denn bringen? Erzähl mal!
    Was ändert so ein Boykott? Soll sich Putin in die Hosen machen!? Der wird das eher nutzen...zu seinem Vorteil.
    Wie er es immer macht und der Westen guckt dumm in die Wäsche...auch wie immer!
    Also bitte sag uns was es bringt!
    Ich sehe da keine Chance Putin und Konsorten zum Umdenken zu bewegen!!

    Einmal editiert, zuletzt von Skip ()

  • hab ich doch gesagt, weil es nix bringt! Was soll es den bringen? Erzähl mal!Was ändert so ein Boykott? Soll sich Putin in die Hosen machen!? Der wird das eher nutzen...zu seinem Vorteil.
    Wie er es immer macht und der Westen guckt dumm in die Wäsche...auch wie immer!
    Also bitte sag uns was es bringt!
    Ich sehe da keine Chance Putin und Konsorten zum Umdenken zu bewegen!!

    Du hast echt ne merkwürdige Art Dich auszutauschen. Warum soll ich jetzt sagen, was ein Boykott bringt? Bin ich der Anwalt der Initiative "pro Boykott"?
    Weiter oben hat ein User gefragt, ob man einen Boykott gutheißen würde. Ich habe darauf geantwortet, dass erst mal bewiesen werden muss, dass Russland absolut sicher hinter dem Mord steckt. Wenn dem so wäre, würde ich einen gesamteuropäischen Boykott begrüßen, ja. Was das bringt? Weiß ich nicht, dazu fehlt mir die Glaskugel (freut mich übrigens, dass Du eine hast, und solche Sachen immer schon weißt)
    Aber es wäre dann nach der absolut völkerrechtsbrechenden Annexion der Krim, dem Zündeln und Unterstützen des Bürgerkriegs in der Ukraine, der Unterstützung eines abartigen Assads die nächste Stufe russischen "mir egal was der Rest denkt" Aggressionen. (vermeintliche Hacks fremder Staaten mal außen vorgelassen) Wenn ein Staat in souveränen Ländern einfach mal Leute umbringen lässt, möchte ich dort kein freundlich friedliches Fußballspektakel beklatschen. (Und jetzt bitte keine "Die Amis haben aber 19... in ... auch ..." Quervergleiche, mir geht's gerade um die WM in Russland)
    Da muss ich Dir auch nicht lang und breit erklären was es bringt, und ob Putin das nun nice findet oder nicht, da geht es mir persönlich um mein Rechtsempfinden, und meinen Anspruch an Ethik und Moral. Natürlich wird das bei Putin wenig ändern, aber muss man denn alles hinnehmen oder tolerieren mit der Begründung, dass es ja eh nix bringt? Sollte es einen solchen Boykott geben (wie gesagt - gesamteuropäisch), wäre das auch weniger eine Art Sanktion, um Putin in die Knie zu zwingen, als eher ein Statement in eigene Richtung.
    Wir spielen hier Gedankenspiele durch, und wenn Du eben meinst, "bringt eh nichts, also alles weiter wie bisher", dann mach. Gesteh es den Leuten, die ein solches Szenario zumindest mal im Geiste durchspielen aber bitte zu, bis zu Ende zu denken, ohne gleich "Erklär mal erklär mal" zu plärren wie ein bockiges Kind, dass die aktuelle Folge der Sesamstraße mal wieder nicht kapiert hat. Sorry, aber ich frage Dich, warum genau Du meinst, dass ein Boykott nichts bringst, und Du antwortest einfach sinnbildlich mit "darum", und drehst das sofort um in "erklär Du mal lieber, was es bringt". Ist jetzt etwas mehr Text geworden, ich hoffe das ist ok.

  • Mindestens dem Ego würde es wehtun und weltweit würde sowas natürlich mal für Aufsehen sorgen, da es ein Novum wäre. Russland könnte sich da eben dann nicht selbst feiern, was sie diesen Sommer sicherlich tun werden. Die Propagandamaschinerie wird doch auf Hochtouren laufen. Wenn alle so denken: Ach bringt doch eh nix. Ja sorry, aber was wäre dann in der Geschichte der Menschheit überhaupt passiert? Dann säßen wir wohl immer noch ohne Feuer in Höhlen und würden uns den Arsch abfrieren.

  • @8neun: Alle Achtung! Also, mich hast Du gerade überzeugt. Auch wenn ich nach wie vor denke (wie hier auch bereits jemand schrieb), dass man seinen politischen Groll damit eher an den Leuten ausließe, die überhaupt Nichts dafür können, nämlich dem russischen Volk.

    Spieler Trainer kommen und gehen - der :effzeh: bleibt!

  • Kurz und schmerzlos....


    NEIN !! Ich denke nicht dass sich Putin und auch Russland (incl. russ. Geheimdienst) durch einen solchen Boykott davon abbringen lassen werden auch in Zukunft solche Morde zu begehen. Das haben sie vorher schon gemacht..so wie jetzt...und werden es auch wieder tun.
    Das ist ihre Art "Probleme" aus der Welt zu schaffen.


    Und deshalb sage ich eben, dass man keine Olympiade und keine WM oder EM in solchen Ländern veranstalten sollte. Denn wie es dort "läuft" wusste man da bereits. Und dann muss ich sagen, was viele meinen, dass man Sport und Politik immer noch so gut es geht trennen sollte.

    Einmal editiert, zuletzt von Skip ()

  • Man muss die Sache ja auch irgendwie im zeitlichen Kontext betrachten.


    März 2009 - Hillary Clinton überreicht Lavrov in Genf einen symbolischen Reset-Knopf.
    Jan 2009 - Obama wird als Präsi der USA vereidigt. Putin deutet das als positives Signal zur Entspannung des Verhältnisses USA/Russland.
    April 2010 - "New Start" Vertrag zwischen den USA und Russland zur nuklearen Abrüstung.
    Dez 2010 - Vergabe der WMs 2018 und 2022.


    Ergo: Zur Zeit der WM-Vergabe war Russland politisch verhältnismäßig sauber. Zudem war Russland für 2018 der einzige Bewerber, der noch nie eine WM oder EM ausgerichtet hat. Was in den folgenden Jahren so alles passieren sollte, konnte/wollte zu diesem Zeitpunkt wohl niemand so richtig ahnen.

    Spieler Trainer kommen und gehen - der :effzeh: bleibt!

  • Zu der Zeit war Medwedew aber auch russischer Präsident.