Tja. Und jetzt macht sie die ersten Fehler des noch nicht eröffneten Wahlkampfes.
Wieder an der Politik festhalten, wieder die Probleme aussitzen.
Aber gut, mit der Politik der neuen Legislaturperiode wird sie ja wohl nix mehr zu tun haben. Ein Glück, möchte man fast schon sagen.
Warum sollte sie was ändern, nur um was zu ändern?
Die Vorschläge von Schulz bringen überhaupt nichts. Keinerlei Verbesserung für die Leute.
Das SPD-Programm erinnert an die 80er Jahre. Gähnend langweilig und nur Umverteilung. sleep
Warum sollte sie was ändern, nur um was zu ändern?
Sie soll nicht um des Änderns Willen etwas ändern.
Sondern zum Wohle der Bevölkerung.
Und wenn das eine Änderung nicht wäre?
Ich meine, dass was Schulz bisher(!) geplant hat, ist auch nicht zum wohle der Bevölkerung. Das sind populistische wahlgeschenke für paar wenige. Und ob das wirklich positiv wäre steht auch noch im Raum.
Jetzt wird Griechenland erst mal 2017 aus der EUROZONE austreten und dann bin ich mal auf die vielen dummen Gesichter gespannt in Berlin.
Das wird ein geiles Jahr 2017 !!! 
Wie kommst du da drauf?
Nichts spricht dafür
Na da hab ich aber schon anderes gehört!!
Dann sag es bloß nicht, man könnte ja was neues erfahren 
Lindner redet von Grexit 2017....
Schäuble ebenfalls.....laut FAZ
und einige Wirtschafts- und Finanzexperten ebenfalls.....!
Also ??
Junker bringt auch schon eine Kern-EU ins Gerede, werden spannende Zeiten.
Lindner redet von Grexit 2017....
Schäuble ebenfalls.....laut FAZ
und einige Wirtschafts- und Finanzexperten ebenfalls.....!
Also ??
Wirtschafts- und Finanzexperten haben dabei was zu sagen? Es gibt schon seit 7 Jahre welche die das vorhersagen.
Lindner hat in der Sache genauso viel zu sagen wie der Pförtner im Bundestag. Und darüber reden ist noch ein weiter Weg zu, der Aussagen, dass Griechenland 2017 austreten wird.
Von Schäuble hab ich (vielleicht hab ich es wirklich überlesen) nichts der gleichen vernommen. Eher im Gegenteil. Griechenland ist auf einem guten weg und man verhandelt gerade ein neues Programm. Das einzige mal, dass er vor kurzem vom Grexit gesprochen hat, war als er gesagt hat, das ein Schuldenerlass es nur mit einem Grexit geben könnte, weil es sonst nicht rechtens wäre.
Die wichtigste Partei, auch weil sie die einzige wären, die ein Grexit beschließen könnte, will aber kein Grexit und das ist Griechenland selbst. Vor paar Tagen kam noch mal eine Umfrage raus, wo die Menschen sich wiederholt dagegen entschieden haben und unbedingt im Euro bleiben wollen und dafür weitere Kürzungen hinnehmen würden.
Ein Grexit würde für Griechenland auch bedeuten, dass sie ihre Euro-Schulden vorher begleichen müssten. Das sind etwas über 70 Mrd. Wie sollen die das machen? Selbst wenn man die stunden würde , würden die auch nach dem Austritt würden die weiter in Euro laufen, ihre Währung würde aber massiv abwerten.
Griechenland wäre von einem Tag auf den anderen pleite und der Bevölkerung ginge es noch schlechter als jetzt.
Und in Länder wie Italien, Spanien und Portugal hättest die Krise wieder zurück.
Junker bringt auch schon eine Kern-EU ins Gerede, werden spannende Zeiten.
Das ist ein ganz anderes Thema und hat nichts mit einem Austritt eines Landes zu tun.
Schäuble sagte, dass Griechenland, wenn sie eine Schuldenschnitt wollten, die Eurozone verlassen müssen. Da es innerhalb der EU Zone nicht möglich sei.....
Schuldenschnitt heißt"Schuldenerlass" !
An 2017 glaub ich natürlich auch nicht........!!
Schönen Sonntag !!!
Schulz erkennt hat was in Sachen agenda falsch war,und er als Unbelasteter das auch ansprechen kann
Unbelastet. Seit 1999 Mitglied des SPD-Parteivorstandes und Mitglied des Parteipräsidiums. Völlig unbelastet mit der Agenda 2010. Als die beschlossen wurde, war er immer Kreide holen gewesen.
Dazu passt eben auch die neuste Umfrage:
Demoskopie ist wohl mit der unsinnigste Quatsch, den die moderne Politiklandschaft mit sich gebracht hat.
Da geben Parteien oder alles andere als neutrale Institute Umfragen in Auftrag. Durchgeführt werden die "repräsentative". Nur kann man bei ein paar Tausend nicht wirklich von repräsentativ sprechen. Und die Befragten können da einfach irgendeinen Bullshit angeben. Dann bringen die Medien die in Umlauf, machen damit Stimmung und natürlich Auflage. Der Wähler wundert sich über den vermeintlichen Umschwung und wenn es dann Richtung Wahl geht und man sich eigentlich endlich mal über Inhalte unterhalten könnte, verweisen die Parteien nahezu stündlich auf die neuesten Ergebnisse der Umfrage XY, in der sie vorne liegen oder mokieren sich über den Erfolg der Partei Z. Und dann kann hinterher der Politologe wieder schlau von der Beeinflussung von Wahlen durch Demoskopie schwafeln, was von der Underdog-, der Bandwagon-, der Fallbeil- oder der Coalition-Insurance-Hypothese erzählen - am besten von allen gleichzeitig. Ertrag für die Gesellschaft = Null.
In anderen Ländern ist übrigens die Veröffentlichung von Meinungsumfragen unmittelbar vor Wahlen verboten, in DE nicht, wobei immerhin ARD und ZDF sich gelegentlich selbst einschränken und dann das Feld den "richtig seriösen" Medien überlassen.
Schulz erkennt hat was in Sachen agenda falsch war,und er als Unbelasteter das auch ansprechen kann - die Agenda wird komplett wieder auf die Agenda kommen-der Wähler(vor allem der früher abgewanderte SPD Wähler) honoriert das natürlich
Jeder Trottel erkennt, dass die Agenda Schrott war, dafür braucht es nun wirklich keinen Schulz. Und der abgewanderte Wähler (z.B. meine Wenigkeit) honoriert nicht das bloße Gerede. Geblubber gab es von der SPD immer wieder, Taten seit den 80ern aber nicht mehr. Bis man mich da nicht vom Gegenteil überzeugt, wird meine Stimme nicht dorthin zurückwandern. Und da bin ich sicherlich nicht der einzige.
Die aktuellen Umfragen kann man alle in die Tonne kloppen, deren Aussagekraft geht gegen Null. Bis zur Wahl fließt noch eine Menge Wasser den Rhein runter. Und FC Fan hat schon Recht - ein wirklicher Wahlkampf hat noch nicht begonnen.
Wenn jeder weiss, dass diese Agenda Schrott war....also jeder??
Dann kann man mal sehen, wie doof und blöde unsere Politiker sein müssen!!
Schulz erkennt hat was in Sachen agenda falsch war,und er als Unbelasteter das auch ansprechen kann
Da bin ich mal gespannt, ob sich dieses Märchen der Partei auch Schulz zu eigen macht. Er ist seit 1999 im Vorstand der SPD,
da von "Unbelasteter" in Sachen Agenda 2010 zu sprechen ist schon mutig.
P.S.: Ich sehe gerade, Natzki ist diese, nennen wir sie mal seltsame Interpretation der Geschichte, auch schon aufgefallen.
Sind halt immer die Aussagen von Gegnern. Egal bei welcher Sache. Erkennt ja jeder, nur die Idioten und Trottel nicht.
Was war denn Schrott dran? Welche Alternative hatte man? Gerne auch am Beispiel einer anderen Nation.
Wenn die SPD bzw. Schulz die Themen Rente, Hartz IV, Löhne bzw. Mindestlohn zu Chefsache macht, dann glaube ich schon das die SPD noch mehr Punkte bekommt.
