Nein ist nicht das gleiche.......und nein, ich habe damit kein Problem! Und nein, es beschäftigt mich nicht !
Wollte nur mal kurz und knapp meine Meinung dazu sagen. Nicht dass noch einer Mitleid mit diesen Attrappen bekommt....
Und für mich ist es immer noch ein gewaltiger Unterschied, ob man wie vermutl. der kleine Postbote 1500,- Euro verdient im Monat oder 15.000,- !! Da würde ich gerne etwas abgeben, bei den Gehältern und Diäten.
Das die kaum Privatleben haben hängt damit zusammen das fast alle noch mehrere Nebentätigkeiten haben. Welche sie sich fürstlich entlohnen lassen. Und einige vergessen durch diese Belastung sogar diese Einnahmen zu versteuern.
Die haben schon ein hartes Brot.
Das die kaum Privatleben haben hängt damit zusammen das fast alle noch mehrere Nebentätigkeiten haben. Welche sie sich fürstlich entlohnen lassen. Und einige vergessen durch diese Belastung sogar diese Einnahmen zu versteuern.
Die haben schon ein hartes Brot.
Sorry kölsch aber das ist doch nun populistischer Unsinn. Natürlich gibt es Menschen, die vergessen, Einnahmen zu versteuern, aber das ist ja kein reines Politiker-Problem. Und zu behaupten, die haben nur wenig Privatleben, weil die fast alle Nebeneinkünfte haben, kannst Du auch nicht belegen, oder? Also bei allen.
Das ist jetzt wirklich ein Level, da klinke ich mich aus. Inhaltlich gerne, da bieten die deutschen Politiker aktuell durch die Bank Angriffsfläche, aber bei Aussagen wie:
- die haben alle nur keine Freizeit, weil sie viel Geld für Nebentätigkeiten bekommen, was einige auch nicht versteuern
- die sollen mal gar keine Diätenerhöhung mehr bekommen
- die sollen mal Geld abgeben an andere
...
sind wir dann wirklich bei stupiden Stammtischphrasen angekommen, da könnt Ihr Euch auch ohne mich dran auslassen 
Das fast alle Nebenjobs haben brauch ich nicht belegen, dies ist ohne große Mühe herauszufinden.
Warum gibt es den die Meldepflicht ab einem gewissen Einkommen.
Dies wurde genau aus diesem Grund damals eingeführt.
Weil eben so viel nebenbei verdient wurde.
Bei dem Aufwand fragt man sich doch wann die ihre eigentlichen Aufgaben wahr nehmen.
so neben bei Aufsichtsratpöstchen so ungefair wie Graf Lambsdorff früher,die öffenlichmachung der Nebeneinkünfte der Politiker hat man ja nicht gewünscht,warum wohl.
http://www.spiegel.de/politik/…inkuenften-a-1106089.html
http://www.spiegel.de/politik/…en-nebenjob-a-959844.html
nicht ganz aktuell aber sehr aufschlussreich
Sag ich ja.
Der Graf war und ist kein Einzelfall.
Das fast alle Nebenjobs haben brauch ich nicht belegen, dies ist ohne große Mühe herauszufinden.
ZitatUnd zu behaupten, die haben nur wenig Privatleben, weil die fast alle Nebeneinkünfte haben, kannst Du auch nicht belegen, oder? Also bei allen
Meine Frage war eine andere. Ich hab aber auch keine Lust mehr wenns dann dauernd am Thema vorbei geht.
Ich diskutier gern mit, wenns eher inhaltlich wird, bei dem "die sind alle scheiße, weil isso" wird mir zu schnell langweilig. Nothing4ungood
- die sollen mal gar keine Diätenerhöhung mehr bekommen
- die sollen mal Geld abgeben an andere
...
typisch 8neun !!
1.Ich sagte, die sollten eine Weile mal keine Diätenerhöhung bekommen
2.das mit Geld abgeben war dein Vorschlag an mich......
Und du sprichst von Stammtischparolen!??
lustig.....
Du hast noch 3 Ausrufezeichen und mind. 3 Smilies vergessen. Substanz erwarte ich von Dir schon gar nicht mehr.
PS !!!! 
https://www.n-tv.de/politik/Me…xtra-article20052771.html
auch passend zum Thema, aufgebläht bis zum Anschlag
Du hast noch 3 Ausrufezeichen und mind. 3 Smilies vergessen. Substanz erwarte ich von Dir schon gar nicht mehr.
PS !!!!
Ablenken .... eine deiner größten Stärken! Außer dummschwätzen und Arroganz! 
bei den ganzen Diäten der Politiker sollte man aber nicht vergessen was sie in laufe der Jahre mehr bekommen,dann ist es nicht wenig dazu andere nebeneinkünfte und Aufsichtsratpositionen u.s.w.
http://www.spiegel.de/politik/…en-diaeten-a-1183357.html
Pipp, pipp, pipp ich hab euch alle lieb 
Ablenken .... eine deiner größten Stärken!
hab bereits weiter oben geschrieben, dass ich raus bin, belass es doch einfach dabei,
bevor es wieder ausartet! Müssen den Thread auch nicht noch mehr zumüllen. Danke!
so letzter Artikel zum Thema Nebeneinkünfte https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/nebeneinkuenfte2016
Übrigens, diese Nummer der FDP mit "ohne Merkel würden wir nochmal reden", die finde ich wirklich schäbig. Das hätte man doch in sechs Wochen Sondierungen wohl erreichen können, oder? Merkel hat doch in der Union auch nicht mehr uneingeschränkten Rückhalt. Stattdessen schiebt man inhaltlichen Müll vor und wundert sich hinterher, dass im Groko-Vertrag die eigenen Themen nicht vorkommen.
Sondierungsgespräche sind aber eben genau dafür da. Man setzt sich an einen Tisch und schaut, wie bzw. ob man die unterschiedlichen Positionen unter einen Hut bringen kann.
Bei der FDP gab es nach Abbruch der Jamaika-Gespräche recht schnell die Aussage, dass die von Merkel geführte CDU für eine echte Erneuerung nicht in Frage kommt, da sie dazu nicht fähig ist. Und ich glaube, sofern man nicht gerade ein Merkel-Fanboy ist, sieht das auch jeder Wähler ziemlich ähnlich.
Aber es geht der FDP eben nicht nur um Merkel - auch, wenn die Medien das gerne mal auf die Kanzlerin reduzieren. Eine neue Politik kann nicht mehr durch Personen erfolgen, die seit 20, 30 oder 40 Jahren bereits in der Politik arbeiten. Merkel kann da ebenso genannt werden wie Kauder, Laschet, Bouffier, de Maizière oder Schäuble - also Personen, die im Bundesvorstand oder im Präsidium der CDU sitzen. Dazu holt sich die CDU dann mit Seehofer noch jemanden vom gleichen Schlag ins Boot. Wie soll Erneuerung mit diesem Personal gelingen?
Vielleicht hätte sich die FDP länger in den Jamaika-Gesprächen gehalten, hätten sich Klöckner, Tauber, Kramp-Karrenbauer oder der von Lindner eh hoch gelobte Spahn dort mehr einbringen können. Und genau so würde die FDP eben wieder Sondierungsgespräche aufnehmen, wären die Genannten am Steuer der CDU. Ich finde das legitim und sehe es ganz ähnlich.
Darf ich dich fragen was du beruflich machst?
Darf ich dich fragen was du beruflich machst?
Jurist.
Darf ich dich fragen, was das mit der FDP zu tun hat?
@Millhouse: Das ist aber schon ein wenig viel "hätte könnte würde..."
Die Position der FDP, nicht unter Merkel mitregieren zu wollen, kann man ja irgendwo noch akzeptieren, aber ich gehe davon aus, dass man solche absoluten Abbruchkriterien nicht erst nach gefühlten Monaten abstimmt.
Darüber hinaus war doch von der FDP immer wieder zu hören, dass die Position der Grünen am Ende zum Abbruch der Gespräche geführt haben, nicht die Unionsbesetzung.
ich drück es mal plakativ aus, was mir als Wahlberechtiger sauer aufstößt hinsichtlich der FDP
- Im Wahlkampf wird, klar, um Stimmen und Wähler gekämpft, da scheint alles möglich, Regierung, Opposition, Hauptsache dem Land und dem Wähler dienen
- als schwarz-gelb nicht reicht, und grün ins Spiel kommt geht es recht schnell ans Sondieren
- die Sondierungen dauern gefühlte Ewigkeiten, enden im Abbruch der FDP, weil das eig. Programm mit dem der Grünen nicht vereinbar ist
- fortan werden Koalitionsgespräche der Union mit der SPD kommentiert, und Ergebnisse kritisiert
- es gibt die ominöse Aussage, ohne Merkel könne man sich das noch mal überlegen
Vielleicht stell ich mir das zu einfach vor, aber das wirkt auf mich nicht unbedingt durchdacht, und ich finde es befremdlich, sollte die FDP wirklich der Meinung sein, nur mit von ihr ausgewählten Politikern eine Regierung bilden zu wollen/können, wenn sie selber solch ein Hin und Her veranstaltet.
Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass man sagt, die Parteiinteressen liegen so weit auseinander, dass man nicht zusammen regieren könne, aber solche Hochprio-Themen sollte man doch dann vielleicht am Anfang eruieren, und nicht irgendwann mal, wenn alles andere schon ausgehandelt ist. Das macht die Partei für mich zumindest unglaubwürdig, und ich finde es gegenüber den FDP Wählern irgendwie...nun ja... unverantwortlich. Ich käme mir verarscht vor, hätte ich die gewählt.
