Der Politik-Thread

  • 2. Schmarozen einstellen
    Stammtisch Platitüde rechter Prägung. Sagt nichts aus, diskriminiert aber einmal schön durch.

    Ist das dein Ernst?


    Gibt doch täglich Informationen dass massiv illegal Solialleistungen abgezockt werden... das geht zu Ungunsten der wirklich Bedürftigen !!
    Hier muss viel rigoroser gehandelt werden.
    Und Leute die nachweislich kein Bock auf Arbeit haben sollen genauso unterstützt werden wie jemand der händeringend Arbeit sucht ?
    Da tritt man den Arbeitswilligen auch noch zusätzlich in den Arsch !

  • Erstmal ist der Satz falsch, wie so vieles aus dieser Ecke. Einstellen können das Schmarotzen nur die Schmarotzer selbst. Er meint wohl Schmarotzen unterbinden.
    Dann sagt er nicht, welches Schmarotzen er meint und wie er es unterbinden will. Das dies mit mehr Bürokratie und Bespitzelung verbunden wäre, wird ebenfalls verschwiegen.
    Kein Mensch will Schmarotzen gerne haben, insofern ist die Aussage sehr platt. Es fehlt eine Diskussion, wie man dem begegnen kann. Für mich sind z.B einige Manager größere Schmaotzer als die gescholtenen Asylanten. Sie machen Firmen kaputt und werden dafür noch fürstlich belohnt (siehe Punkt 1 Leitung belohnen). Allerdings würde ich nicht alle Manager über einen Kamm scheren, wie es zum Teil mit Asylanten und Arbeitslosen getan wird.

  • Denke ich auch. Das ist aber doch auch so eine Plattitüde. Frag mal eine Partei, ob sie dagegen wäre. Glaube nicht, dass sich da eine findet. Die Frage ist auch hier doch wieder, was man darunter versteht.


    Interessant wäre die umgekehrte Frage: Sollen Menschen, die nicht leistungsfähig sind benachteiligt oder gar bestraft werden? Da zeigt sich dann der Sozialstaat. Beim Adolf waren nämlich z.B. Behinderte Schmarotzer. Daher schaudert es mich bei dieser Art von Bezeichnungen.

  • Wobei wir den halben Weg zur Rentenprivatiserung ja schon gegangen sind. Vielen Dank dafür nochmal an Schröder und seine Versicherungsfreunde. :face_vomiting:

    Difficile est satiram non scribere - Es ist schwierig, keine Satire zu schreiben (Juvenal)

  • Interessant wäre die umgekehrte Frage: Sollen Menschen, die nicht leistungsfähig sind benachteiligt oder gar bestraft werden?

    Natürlich nicht ! Denn genau für solche Menschen ist der Sozialstaat da!
    Es geht um die Leistungsfähigen, die sich weigern sich an der "Gemeinschaft" zu beteiligen, dafür aber lieber abkassieren, da die Kohle vom Staat ja reicht.

  • Denke ich auch. Das ist aber doch auch so eine Plattitüde. Frag mal eine Partei, ob sie dagegen wäre. Glaube nicht, dass sich da eine findet. Die Frage ist auch hier doch wieder, was man darunter versteht.


    Interessant wäre die umgekehrte Frage: Sollen Menschen, die nicht leistungsfähig sind benachteiligt oder gar bestraft werden? Da zeigt sich dann der Sozialstaat. Beim Adolf waren nämlich z.B. Behinderte Schmarotzer. Daher schaudert es mich bei dieser Art von Bezeichnungen.

    es geht nicht um bestrafen. Die neidgesellschaft in Deutschland kotzt mich an. Den Unternehmern gehts zu gut, den Höchststeuersatz rauf... reiche müssen höher besteuert werden...mir geht das langsam gegen den Strich. Und es geht nicht darum, einen nicht leistungsfähigen zu bestrafen, sondern die Leistungsunwilligen. Meine Mutter hat 45 Jahre gearbeitet, nie viel verdient, hat eine Rente von knapp 800 Euro. Der der nichts gemacht hat hat es auch. Und wenn ich sie nicht unterstützen würde wäre das zu wenig fürs Leben. Leistungswillig und trotzdem am existenzminimum.


    EU: ich bin Unternehmer, die EU hat mit´r außer mehr Bürokratie nichts gebracht


    Rentenversicherung privatisieren: zahle das was AG und An heute bezahlen in einen Fons, hast du am Ende mehr, als über die gesetzliche RV.


    Straftäter: klar reichen in den meisten Fällen unsere Gesetze, aber wie oft werden beim gleichen Täter heute Bewährungsstrafen verhängt?


    Flüchtlingspolitik AfD: hat nix mit alle Ausländer raue zu tun. Meine Frau ist Ausländerin, ich habe ein ausländisches Kind adoptiert. Bin bestimmt kein Nazi, aber irgendwo ist Schluss. Berechtigtes Asyl ja, Aber jeden Flüchtling alle Klagewege offenhalten?


    Rattenfänger: sicherlich gehe ich keinen Rattenfängern auf den Leim, ich denke nur nach und bin nicht voreingenommen 8z.b. Gegen die AFD)

  • Dann drückst Du dich zumindest ungeschickt aus. Gegen die AfD bin ich nicht voreingnommen. Ich habe auch erstmal geguckt, ob sie wirklich eine ernstzunehmende Alternative ist. Aber wenn Du die Äüßerungen von Gauland hörst (Boateng, Fliegenschiss (usw.), Sendungen mit der Storch gesehen hast und verfolgt hast, wie unfassbar arrogant und zynisch die Weidel ist, abgesehen von den richitg krassen Äußerungen einiger Landesfunktionäre, dann kannst Du die nicht im Ernst gut finden. Ich möchte hier unsere Diskussion erstmal beenden, da mir die Energie für große weitere Ausführungen fehlt, bzw. das nicht viel bringen würde. Ist nicht arrogant gemeint.

  • Dann drückst Du dich zumindest ungeschickt aus. Gegen die AfD bin ich nicht voreingnommen. Ich habe auch erstmal geguckt, ob sie wirklich eine ernstzunehmende Alternative ist. Aber wenn Du die Äüßerungen von Gauland hörst (Boateng, Fliegenschiss (usw.), Sendungen mit der Storch gesehen hast und verfolgt hast, wie unfassbar arrogant und zynisch die Weidel ist, abgesehen von den richitg krassen Äußerungen einiger Landesfunktionäre, dann kannst Du die nicht im Ernst gut finden. Ich möchte hier unsere Diskussion erstmal beenden, da mir die Energie für große weitere Ausführungen fehlt, bzw. das nicht viel bringen würde. Ist nicht arrogant gemeint.

    Da hast du recht, wenn man sowas ernsthaft diskutieren will, geht das nur mit Worten und nicht schriftlich

  • Denke ich auch. Das ist aber doch auch so eine Plattitüde. Frag mal eine Partei, ob sie dagegen wäre. Glaube nicht, dass sich da eine findet. Die Frage ist auch hier doch wieder, was man darunter versteht.


    Interessant wäre die umgekehrte Frage: Sollen Menschen, die nicht leistungsfähig sind benachteiligt oder gar bestraft werden? Da zeigt sich dann der Sozialstaat. Beim Adolf waren nämlich z.B. Behinderte Schmarotzer. Daher schaudert es mich bei dieser Art von Bezeichnungen.

    Es geht doch gar nicht um die Frage ob Sozialstaat oder nicht Sozialstaat sondern um die Tatsache, dass man einer begrenzten Einzahlergruppe nicht unbegrenzt Empfänger gegenüberstellen kann. Sozialstaat und offene Grenzen geht nicht auf Dauer. Das ist eine Tatsache und nicht falsch, nur weil es die AfD vielleicht zuerst oder am lautesten fordert. Das lässt sich 1:1 auf das bedingungslose Grundeinkommen übertragen. Ein BGE kann es nur geben wenn die Teilnehmerzahl begrenzt wird und üblicherweise sind das erst mal die, die schon länger hier wohnen bzw. den Wohlstand erarbeitet haben und gegenwärtig erarbeiten. Abgeben kann man was übrig bleibt und das machen wir ja auch seit Jahrzehnten. Jedenfalls ist die Ausdehnung unseres Lebenstandards auf die ganze Welt Utopie und kein Linker & Grüner der für unbegrenzte Zuwanderung und offene Grenzen steht nimmt Stellung dazu bzw. rückt den Frager wegen Überforderung in die rechte Schmuddelecke. Es kann sich ja jeder mal der hier liest/schreibt fragen, wie oft er sein Einkommen teilen kann bis es nicht mehr zum Leben reicht... ich muss zugeben, dass ich nicht mal mit einem halben Gehalt die hiesigen Lebenshaltungskosten bewältigen könnte... das würde vielleicht gehen, wenn ich meine Wohnung aufgebe und in ein Zelt ziehe.


    Natürlich haben wir hier Wohlstand und einen Mindeststandard, aber auch das ist nur eine Momentaufnahme... ich werde altersarm und Aufstocker sein, falls es den Sozialstaat dann überhaupt noch gibt wenn ich in Rente gehe. Die unangenehme Wahrheit ist, dass der deutsche Sozialstaat weder die ganze Welt versorgen noch die Verantwortung dafür tragen kann, dass es milliarden Menschen auf der Welt schlechter geht als uns! Ich lasse mir auch kein schlechtes Gewissen mehr einreden das wir die Hauptschuld an der Armut in der Welt tragen. Natürlich bietet uns unser Wohlstand die Möglichkeit, Rohstoffe günstig einzukaufen und marktbestimmend zu sein. Ja es ist ein Sauerei, dass wir EU-subventionierte Nahrungsmittel in Afrika verkaufen und die dortigen Bauern pleite gehen und es ist auch eine Sauerei, dass westliche Fischereiflotten Afrikas Fischbestände vernichten und somalische Fischer von der Piraterie leben müsssen. Die Medaille hat aber auch eine andere Seite. Unser Wohlstand ist nicht vom Himmel gefallen. Wir werden von Kindesbeinen an gefördert, gebildet und gefordert. Wir muten uns etwas zu, ordnen uns unter, erledigen fleissig unsere Pflichten und tun oft etwas über diese Pflichten hinaus. Wir haben Berufsfreiheit. Bei uns können die meisten einen Beruf erlernen zu dem sie eine Affinität haben was Fachleute gut werden lässt. Bei uns bestimmt nicht (mehr) der Vater oder Stammesälteste welchen Beruf jemand ergreift. Darüber hinaus werden Frauen bei uns nicht nur aufs Kinder gebähren und Fladenbrot backen reduziert sondern nehmen weitestgehend gleichberechtigt am Berufsleben teil, was unseren Wohlstand (oft zulasten von Familie, was die Muslime m.M.n. besser lösen) mehrt. Bei uns gibt es Investitionssicherheit. Es gibt Gesetze und Garantien die vor Gericht erstritten werden können. Sogar geistiges Eigentum ist geschützt. Zwar gibts es im Zuge des freien Marktes Insolvenzen aber bei uns geht keine Investition flöten weil der örtliche Warlord, der Stammesälteste oder eine sozialistische Regierung im Südamerika-Style die Investitionen einsackt, gefährdet oder zerstört.


    Das ist letztlich der Grund, warum soviele kulturfremde Wirtschaftsflüchtlinge vor der Tür stehen. Kann ich verstehen, will ich aber nicht. Es kann nicht sein, das jemand "Asyl" sagt und dann auf unbestimmte Zeit die Vorteile des Sozialstaats nutzt ohne zu antizipieren, das Religion vielleicht gut für die persönliche Erbauung sein kann und Halt gibt aber als Staatsform genau wie der Sozialismus eine Massenverarmung zur Folge hat! Aber statt Teil unseres erfolgreichen Modells zu werden bildet der größte Teil der Migranten Parallelgesellschaften. Es wäre an der Zeit, dass die jungen Männer dieser Gesellschaften aufbegehren und für Freiheit und Wohlstand vor Ort kämpfen, aber wer riskiert schon etwas wenn er nach einer zugegeben gefährlichern Überfahrt die Bundesrepublik erreicht und mit der Einwanderung in den Sozialstaat samt Dauerduldung das große Los zieht? Es mag ungerecht sein, das wir hier und die da geboren wurden aber wen wir nicht lernen uns abzugrenzen gehen wir mit unter, ohne das irgend jemandem geholfen wäre!

    4 Mal editiert, zuletzt von Tanis ()

  • Lieber Tanis, mit keiner Silbe kannst oder solltest du aus meinem Beitrag herauslesen, dass ich für eine Flüchtlingsaufnahme ohne Grenzen und für eine Ausdehnung des Asylrechts auf Menschen bin, die aus rein wirtschaftlichen Gründen hierher kommen. Ich habe lediglich dargestellt warum der Satz Leistung belohnen eine Plattitüde ist und für sich genommen wenig Aussagekraft hat, weil man vieles da hinein interpretieren kann. Das was du schreibst ist vielschichtig und detailliert, man kann lange darüber diskutieren und es steckt einiges richtiges darin. Die Aufzählung von FCInternational hingegen war voller Plattiüden und parolenhaft ohne rellen Aussage und Lösungswert. Sowas ist keine Diskussionsbasis. Das wollte ich mit meinem Beitrag ausdrücken.

  • Lieber Tanis, mit keiner Silbe kannst oder solltest du aus meinem Beitrag herauslesen, dass ich für eine Flüchtlingsaufnahme ohne Grenzen und für eine Ausdehnung des Asylrechts auf Menschen bin, die aus rein wirtschaftlichen Gründen hierher kommen. Ich habe lediglich dargestellt warum der Satz Leistung belohnen eine Plattitüde ist und für sich genommen wenig Aussagekraft hat, weil man vieles da hinein interpretieren kann. Das was du schreibst ist vielschichtig und detailliert, man kann lange darüber diskutieren und es steckt einiges richtiges darin. Die Aufzählung von FCInternational hingegen war voller Plattiüden und parolenhaft ohne rellen Aussage und Lösungswert. Sowas ist keine Diskussionsbasis. Das wollte ich mit meinem Beitrag ausdrücken.

    Moin sleepy,


    dein Posting galt nur dem Einstieg... das ein oder andere Attribut war allgemein gemeint und nicht Dir zugewiesen :smiling_face_with_halo:

  • Lieber Tanis, mit keiner Silbe kannst oder solltest du aus meinem Beitrag herauslesen, dass ich für eine Flüchtlingsaufnahme ohne Grenzen und für eine Ausdehnung des Asylrechts auf Menschen bin, die aus rein wirtschaftlichen Gründen hierher kommen. Ich habe lediglich dargestellt warum der Satz Leistung belohnen eine Plattitüde ist und für sich genommen wenig Aussagekraft hat, weil man vieles da hinein interpretieren kann. Das was du schreibst ist vielschichtig und detailliert, man kann lange darüber diskutieren und es steckt einiges richtiges darin. Die Aufzählung von FCInternational hingegen war voller Plattiüden und parolenhaft ohne rellen Aussage und Lösungswert. Sowas ist keine Diskussionsbasis. Das wollte ich mit meinem Beitrag ausdrücken.

    Tania hat sich die Zeit genommen, meine Punkte deutlich herauszustellen, dafür vielen Dank an dich Tanis

    2 Mal editiert, zuletzt von FC-international ()

  • Straftäter: klar reichen in den meisten Fällen unsere Gesetze, aber wie oft werden beim gleichen Täter heute Bewährungsstrafen verhängt?

    Es ist eben nicht so einfach, einer Tat schlichtweg eine bestimmte Strafe gegenüberzustellen. Es kommen noch unterschiedliche Faktoren der Tat oder des Täters hinzu.


    Ich perdönlich finde in Summe aller von mir gesehenen Gerichtsverhandlungen nicht, dass zu lasch bestraft wird. Und wenn auch Einzelfälle dabei sein mögen, wo eine andere Sanktion tatsächlich besser gewesen wäre - im Durchschnitt finde ich die verhängten Strafmaße fair.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Es ist eben nicht so einfach, einer Tat schlichtweg eine bestimmte Strafe gegenüberzustellen. Es kommen noch unterschiedliche Faktoren der Tat oder des Täters hinzu.

    Auch das Thema ist massiv mediengetrieben. Es wird eben, gerade von der Blöd, nur über besagte "lasche" Urteile berichtet. Also schließt man daraus auf ein grundsätzliches Problem, weil man sich über das gelesene Hinaus nicht mit dem Thema beschäftigt. Das selbe Prinzip wie bei kriminellen Flüchtlingen, schmarotzenden Hartz4-Empfängern und vielen weiteren Dingen. Man pickt sich von allem das schlimmste raus, macht daraus eine fette Schlagzeile und die Leute denken, es handele sich um ein riesen Ding.


    Trotzdem liest man zu dem Thema eigentlich immer nur die Mär, dass in Deutschland Vergewaltiger grundsätzlich lascher bestraft werden als *beliebiges Bagatelldelikt eintragen*.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Auch das Thema ist massiv mediengetrieben. Es wird eben, gerade von der Blöd, nur über besagte "lasche" Urteile berichtet. Also schließt man daraus auf ein grundsätzliches Problem, weil man sich über das gelesene Hinaus nicht mit dem Thema beschäftigt. Das selbe Prinzip wie bei kriminellen Flüchtlingen, schmarotzenden Hartz4-Empfängern und vielen weiteren Dingen. Man pickt sich von allem das schlimmste raus, macht daraus eine fette Schlagzeile und die Leute denken, es handele sich um ein riesen Ding.
    Trotzdem liest man zu dem Thema eigentlich immer nur die Mär, dass in Deutschland Vergewaltiger grundsätzlich lascher bestraft werden als *beliebiges Bagatelldelikt eintragen*.

    Du pickst hier immer nur die Extreme raus, hierum geht es gar nicht. Hier werden die Täter mehr geschützt als die Opfer, hatten ja alle eine schwere Kindheit. Was interessiert mich das als Opfer einer Straftat?


    Es geht um Wiederholungstäter, die offensichtlich uneinsichtig sind. Wo ist da die Berechtigung auf Bewährung?


    Das andere Extrem ist der Promi-Bonus. Da hinterzieht jemand Millionen steuern und bekommt eine Mini-Strafe und hat ziemlich schnell offenen Vollzug. Ist das richtig? Wenn ich das gewesen wäre hätte ich die Strafe abgesessen ohne diesen offenen Vollzug.

  • der Seniorchef einer meiner Söhne hat dafür auch im Knast gesessen und zwar nur im offenen Vollzug, weil in RLP dafür Einrichtungen vorhanden sind im Gegensatz zu den Verhältnissen in Bayern

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Hier werden die Täter mehr geschützt als die Opfer, hatten ja alle eine schwere Kindheit.

    Willst du wirklich mit einer derart pauschalen - und falschen - Aussage argumentieren?

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Hier werden die Täter mehr geschützt als die Opfer, hatten ja alle eine schwere Kindheit.

    Genau das meine ich doch. Du haust so einen Satz hier rein, für dich ist das ein Fakt. Aber ist das wirklich so? Und woran machst du das fest?


    Das andere Extrem ist der Promi-Bonus. Da hinterzieht jemand Millionen steuern und bekommt eine Mini-Strafe und hat ziemlich schnell offenen Vollzug. Ist das richtig? Wenn ich das gewesen wäre hätte ich die Strafe abgesessen ohne diesen offenen Vollzug.

    Same here. Ist das wirklich ein Promi-Bonus? Kennst du einen Fall, den man 1:1 mit dem von Hoeneß vergleichen kann, mit härterem Urteil? Die Aussage, dass es dich härter getroffen hätte, ist sonst nichts weiter als dahergesagt.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“