SCHMADTKE (Sportdirektor)

Zitat von Oby

Das ist aber noch das Dilemma für Vereine wie den FC! Ich bleibe dabei mit Gnabry wären wir besser aufgestellt gewesen diese Saison. Stell dir Werder ohne die 6-7 Gnabry Tore vor. Ich gehe noch weiter ich hätte die Kohle lieber in Gnabry als in Guirassy gesteckt. Ein Risiko das ein guter Spieler uns schnell wieder verlässt ist doch immer da.

Man setzt hier aber auf Kontinuität und Zusammenhalt. Und nicht auf Spieler die nach einem Jahr wieder weg sind.

Der Gnarby-deal stinkt zum Himmel und ein gut geführter Verein wie unsereiner wird das erkannt haben. Denke man kann die Gnabry-Kiste dann auch zu machen.

Zitat von FCALPAY

Aber das wäre dann immernoch ein blöder Deal, denn Gnabry würde dann immernoch nach einer Saison verschwinden mit einer marginalen Wertsteigerung

Es gibt einfach so viele Gründe warum der Deal mit Gnabry schlecht ist

Das einzige ist das er für ein Jahr Leistung zeigt, aber dabei seinen Wert nur um 3 Mio steigert

Nehme ich frecher

Ein Leo der fast die komplette Hinrunde ausgefallen ist, ist dir lieber als ein Gnabry der einige Tore geschossen hat ? Es geht doch im Kern gar nicht um Gnabry, sondern das wir im OM gerade aussen zu dünn besetzt sind. Wegen mir kannst du auch Kapustka, Sisto oder Mister x nehmen.

Schmadtke hat vieles richtig gemacht, aber mit Risse und Bittencourt hatten wir vor der Saison nur 2 x gute Spieler für 2 x Außenpositionen. Es war abzusehen, dass die Lücke weder ein Rausch, Zoller dort schliessen konnten, was wir gesehen haben.

Zitat von Elchi

Aha... Und dann hätte Gnabry brav auf der Bank Platz nehmen soll, bis Leo sich denn eines Tages verletzt?

In Anbetracht der Zielvorgabe "Platz 9" war unser Kader NICHT unterbesetzt.

Bittencourt hätte doch auch mal auf die Osako Position rotieren können.
Oder Risse einen weiter nach hinten auf die RV Position wenn wir es offensiver spielen wollten.

Oder man hätte auch mal in der 60 Minute "nachladen" können.
Oder BIttencourt/Risse hätten auch mal aufgrund von Formschwankungen auf der Bank für 1-2 Spiele Platz nehmen können.
Es gäbe genügend Möglichkeiten, wie man einen weiteren Aussenbahnspieler (z.B. Gnabry) hätte einsetzen können.

Vielleicht hat man auch noch auf Olkowski und Mladenovic gehofft, die den Part auf den Außen übernehmen können.

Olkowski hat seine Spiele gut gespielt. Ist für mich einer der Gewinner der verletztenmisere!
Das hier alle nach gnabry schreien kann ich nicht verstehen. Ja er ist ein guter, aber vielleicht wollte schmadtke so ein Vertragskonstrukt nicht haben.
Schmöger wollen Spieler die sich mit der Geschichte hier identifizieren.
Bisher mussten wir solche Spielchen mitmachen. Nach dem Theater um Modeste hat man vielleicht gar keinen Bock auf solche Klauseln.
Warum kann man nicht einfach mal hinnehmen, dass wir hier alles Möchtegernmanager sind, die bei weitem nicht den Einblick ins Geschäft haben den ein schmadtke oder ein Stöger haben.
Und wenn Schmadtke sich so gnadenlos verzockt hat auf den außen, wie erklärt ihr euch dann alle diese Hinrunde.
6-7 verletzte Stammspieler könnte keiner ahnen. Trotzdem haben wir 25 Punkt und die letzten 3 Spiele nicht verloren.

Warum verdienen die Alles-Vorher-Seher hier im Forum eigentlich keine Millionen mit ihrem Wissen?

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Warum wird eigentlich immer so ein Schwarz und Weiss bei den Spielern gesehen?
Es gibt aus meiner Sicht vor allem auf den Offensiv Positionen keinen reinen Stammspieler oder Bankspieler.

Auch wenn wir noch nicht in Europa vertreten sein sollten, wird ein Clemens schon auf seine Spielzeiten kommen,
auch wenn Bittencourt und Risse wieder fit sein sollten.
Bin gespannt, ob Stöger ein wenig von seinem Kurs abgeht, auch mal mit mehreren Spielern vorne zu rotieren,
wenn er denn die Qualität und Auswahl hat.