SCHMADTKE (Sportdirektor)

  • Ich habe weder behauptet, dass einer mehr verdient als Modeste noch die Gehälter mit denen aus England oder China verglichen.


    Schmadke wird hart verhandelt haben mit Modeste und Register wie eine niedrige AK gezogen haben um das Gehalt zu drücken. Daher glaube ich das er relativ zu seinen Leistungen wenig verdient. Mit den Angeboten aus England/China kann man selbstverständlich nicht gleichziehen, aber der Wunsch Modestes zumindest etwas in die Richtung zu gehen ist verständlich.

    Einmal editiert, zuletzt von Chris R. ()

  • Warum soll Modeste denn das Angebot annehmen, welches er vor wenigen Wochen abgelehnt hat? Da wird Schmadtke etwas drauflegen müssen oder es bei der Klausel belassen.

    Es geht darum, dass man auch aus Prinzip Kante zeigt.


    Ansonsten wäre das ein falsches Signal an alle Mitspieler, dann auch meinen zu müssen solche Spielchen mit Beratern abziehen zu müssen, um Gehaltserhöhungen zu fordern. Und das kanns ja nicht sein.

  • Da wir hier ja alle nur einen Bruchteil mitgekriegt haben, was wirklich abgelaufen ist, ist es natürlich irgendwie müßig zu spekulieren.


    Ich persönlich habe JS in der Vergangenheit eigentlich immer so wahrgenommen, dass er sich nicht von Spielern, Beratern und Vereinen auf der Nase rumtanzen lässt..


    Im Gegenteil, mir war er manchmal vom Eindruck her eher zu stur.

    Genauso habe ich Schmadtke auch eingeschätzt.


    Anders gefragt: Gibt es denn ein Geschehen, das wir nicht kenn, was dieses Verhalten rechtfertigt? Mir fallen nicht viele ein,
    nur dass Schmadtke Vertragsbruch (mündlich) begangen hat, was ich mir aber bei ihm beim besten Willen nicht vorstellen kann.

  • Schon richtig, aber es hilft uns nicht weiter. Wenn man die Klausel weg haben will, dann muss man etwas drauf packen beim Gehalt. Da wir aber keine Zahlen kennen, was der FC Modeste geboten hat, bzw. was Modeste sich vorstellt, ist alles Spekulatius.


    Ich kann mir nicht vorstellen, dass Modeste das gleiche Angebot jetzt annimmt, wo liegt für Modeste der Vorteil?

    WIR BLEIBEN DRIN!!! WIR SCHAFFEN DAS!!!!

  • Ich kann mir nicht vorstellen, dass Modeste das gleiche Angebot jetzt annimmt, wo liegt für Modeste der Vorteil?

    Dann bleibt er noch ein Jahr hier und im Sommer kann er, wenn die Klausel noch existiert, sie ziehen und gehen. Bis dahin hat Schmadtke genug Zeit einen neuen zu holen.
    Es geht darum, was beim Fc hängen bleibt.
    Das hat schon was von Geromel/ Mondragon Verhalten. Das kann man nicht dulden.

  • Genauso habe ich Schmadtke auch eingeschätzt.
    Anders gefragt: Gibt es denn ein Geschehen, das wir nicht kenn, was dieses Verhalten rechtfertigt? Mir fallen nicht viele ein,
    nur dass Schmadtke Vertragsbruch (mündlich) begangen hat, was ich mir aber bei ihm beim besten Willen nicht vorstellen kann.

    Da ich weder den Vertrag kenne, noch weiß was wer zu wem kommuniziert hat, fällt es mir schwer zu beurteilen ob "dieses Verhalten " gerechtfertigt ist.


    Bisher habe ich nur mitgekriegt, dass modeste eine Klausel hat, und dass sich kurzfristig die Möglichkeit ergeben hat, sein Gehalt zu verdreifachen. Man hat damals ein Angebot gegeben, die Klausel zu streichen und modeste hat sich dagegen entschieden.
    Das finde ich gerechtfertigt.


    Dann hat man wohl einen formellen Fehler begangen und man rudert zurück. Kann ich auch nichts schlimmes dran finden.


    Jetzt geht es für mich darum, spielt er ein weiteres Jahr hier und nächstes Jahr geht das ganze von neuem los oder einigt man sich auf mehr Gehalt und höhere ak.
    Das sind die Informationen die ich habe und auf Basis dieser kann ich bisher kein Fehlverhalten erkennen.
    Verhalten was ich nicht akzeptieren könnte, wäre wenn er sich weigert, min. Ein Jahr hier zu spielen, bei unveränderten Konditionen oder bockig wird.


    Mich würde interessieren, was hat er genau falsch gemacht?

  • Dann bleibt er noch ein Jahr hier und im Sommer kann er, wenn die Klausel noch existiert, sie ziehen und gehen. Bis dahin hat Schmadtke genug Zeit einen neuen zu holen.Es geht darum, was beim Fc hängen bleibt.
    Das hat schon was von Geromel/ Mondragon Verhalten. Das kann man nicht dulden.

    offtopic


    Bei Geromel hatte ich das noch vor Augen, und dann die Binde Geschichte.
    Was war bei Mondragon? Dachte der wäre in allen Belangen sauber gewesen

  • Dann bleibt er noch ein Jahr hier und im Sommer kann er, wenn die Klausel noch existiert, sie ziehen und gehen. Bis dahin hat Schmadtke genug Zeit einen neuen zu holen.Es geht darum, was beim Fc hängen bleibt.
    Das hat schon was von Geromel/ Mondragon Verhalten. Das kann man nicht dulden.

    Der FC muss entscheiden, was man will. Klausel heraus kaufen oder mit den 7 Mio nächstes Jahr planen. Ich befürchte allerdings, dass solche Spieler dann mehr Geld kosten werden als jetzt. Wie schon gesagt, wir wissen nicht, um welche Summen es geht.

    WIR BLEIBEN DRIN!!! WIR SCHAFFEN DAS!!!!

  • Ich finde es gut, dass der Verein öfters mal den Spielern eine Gehaltserhöhung geben muss....das zeigt auch, dass sich die Spieler entwickeln und besser werden.


    Wäre schön, wenn das immer so geräuschlos ginge wie bei Heintzi aber das ist nicht immer so.

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Was war bei Mondragon? Dachte der wäre in allen Belangen sauber gewesen

    Mondragon war erst der Lehrer für Geromel. Er war jede Winter und Sommerpause und hat sein Gehalt nachverhandelt. Wenn er das nicht bekommen hat, hat er gedroht zu wechseln, auch gegen den Wunsch vom FC.

  • Mondragon war erst der Lehrer für Geromel. Er war jede Winter und Sommerpause und hat sein Gehalt nachverhandelt. Wenn er das nicht bekommen hat, hat er gedroht zu wechseln, auch gegen den Wunsch vom FC.

    Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm.
    Wenn das so ist, sollten wir bei Modeste nicht dafür sorgen, so etwas zu akzeptieren (wenn die Geschichte denn so stimmt), um überhaupt keine Nachahmer erst keimen zu lassen

  • Hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm.Wenn das so ist, sollten wir bei Modeste nicht dafür sorgen, so etwas zu akzeptieren (wenn die Geschichte denn so stimmt), um überhaupt keine Nachahmer erst keimen zu lassen

    noch mal die direkte Frage an dich: was hat modeste denn bisher genau gemacht? Was meinst du, damit, dass wenn die Geschichte stimmt?


    Wir haben doch eine Ausstiegsklausel akzeptiert, und die hat er doch nur ziehen wollen.


    Oder gibt es irgendwo inzwischen irgendwelche Quellen, dass er oder sein Berater drohen, dass er gegen unseren willen geht beziehungsweise seine Leistung verweigert?


    Er will mehr Geld, wenn wir die Klausel raus haben wollen, ist das nicht legitim?

  • Ok lass uns mal die Fakten nehmen, ohne das Drumherum der Zeitungen mit hinzuzuziehen:


    - Es gibt eine AK
    - Modeste Anwalt hat die AK gezogen
    - Die Ziehung der AK hatte einen Formfehler
    - Modeste tagelang zu keiner Stellungname bereit
    - Anwalt von Modeste rudert zurück, dass Modeste nun doch bleiben will


    Was mich stört, ist nicht dass er die AK ziehen wollte, sondern es geht um das WIE. Ich hatte diesbzl. mit Frühling auch schon unterschiedliche Ansichten.
    Mit einem gewissen Stil teilt man dem Arbeitgeber in einem persönlichem Gespräch oder von mir aus auch Telefonat mit, dass man gehen will,
    und wenn es ideal läuft sogar noch die Beweggründe. Muss nicht sein, aber als Arbeitgeber fände ich das schon Klasse.


    Modeste hat dieses aber nicht getan, sondern auf dem letzten Druecker ueber seinen Anwalt ziehen lassen.


    Rein rechtlich mag er ja nichts falsch gemacht haben.
    Aber zwischen juristischen Recht und moralischen Verhalten gibt es immer noch Grauzonen aus meiner Sicht.

  • O. k., gehen wir mal davon aus, dass:


    Modeste das ganze wirklich aus dem Hintergrund so gesteuert hat


    Er vorher nicht angekündigt hat gegenüber Schmadtke, dass wenn ein entsprechendes Angebot reinkommt, er die Ausstiegsklausel auch noch spontan ziehen kann


    Und er wirklich die ganze Zeit nicht erreichbar war



    Dann hast du recht. Den zweiten und dritten Punkt Bezweifle ich allerdings

  • Dann schau doch mal auf den Berater, der hat schon HArtel vertreten und auch der wurde schon abgeschrieben, das liegt eher an ihm als an Modeste, denn Modeste hört sich natürlich an was der Berater zu sagen hat, dieser wird Modeste angerufen haben und im Honig um den Mund geschmiert und das vermutlich kurz bevor die AK ausgelaufen wäre, dann hat er sie vorsichtshalber gezogen und dann hat er sich erst hinterher mit dem Angebot befassen können und dann doch zurück ziehen wollen.....


    Der Berater hat einen großen Einfluss auf den Klienten, denn dafür sind sie da---------> Problem ist nur Marcus Marin ist ein Ar.sch


    Hartel wollte ja auch nicht gehen und musste sich vom Berater trennen um unterschreiben zu können

  • Der Berater hat einen großen Einfluss auf den Klienten, denn dafür sind sie da---------> Problem ist nur Marcus Marin ist ein Ar.sch


    Hartel wollte ja auch nicht gehen und musste sich vom Berater trennen um unterschreiben zu können

    Sicherlich haben Berater einen gewissen Einfluss auf die Spieler, aber die Spieler haben auch einen Kopf, den die selbst einschalten müssen.
    Ok, bei Hartel würde ich es sogar noch durchgehen lassen, der ist noch ein Jungspund und ist übers Ziel hinausgeschossen. Hat ja dann auch den Berater gewechselt.


    Aber Modeste ist 28, ein gestandener Fussballprofi seit einigen Jahren.
    Der MUSS wissen, was für eine Welle er oder der Berater (kommt ja aufs Gleiche heraus - es geht um MODESTE) losgetreten wurde.


    Die einzige Möglichkeit, dass Modeste bleibt, und Dampf aus dem Kessel kommt, ist wie bei Hartel eine Trennung vom Berater aus meiner Sicht.

  • Ich denke, es kommt darauf an, was modeste im persönlichen Gespräch äußert und wie er es äußert...


    Wie schon gesagt, ich persönlich vertraue Schmadtke dass er sich nicht auf der Nase Rum tanzen lässt. Ich habe eher Sorge, dass er jetzt zu stur wird.


    Für eine weitere Betrachtung, müsste man wirklich wissen, was hier noch alles Abgelaufen ist.


    Da wir das nie erfahren werden...


    Ein Beraterwechsel ist aus meiner Sicht in diesem Falle nicht notwendig. Ich weiß auch gar nicht, wer darauf kommt, dass Marin der Schuldige ist. Vielleicht war es ja auch Mendy.


    Wir werden sehen, wie das Ganze ausgeht.

  • Sicherlich haben Berater einen gewissen Einfluss auf die Spieler, aber die Spieler haben auch einen Kopf, den die selbst einschalten müssen.Ok, bei Hartel würde ich es sogar noch durchgehen lassen, der ist noch ein Jungspund und ist übers Ziel hinausgeschossen. Hat ja dann auch den Berater gewechselt.


    Aber Modeste ist 28, ein gestandener Fussballprofi seit einigen Jahren.
    Der MUSS wissen, was für eine Welle er oder der Berater (kommt ja aufs Gleiche heraus - es geht um MODESTE) losgetreten wurde.


    Die einzige Möglichkeit, dass Modeste bleibt, und Dampf aus dem Kessel kommt, ist wie bei Hartel eine Trennung vom Berater aus meiner Sicht.

    Naja kommt drauf an, wann das Angebot reingekommen ist----> Wenn das erst 2 Stunden vor Ablauf der AK eingetroffen ist, dann muss man kurzfristig eine Entscheidung treffen und kann sich kaum Gedanken machen, dann zieht man die AK vorsorglich, denn man kann hinterher ja immernoch beim Verein bleiben und sich dann Gedanken um das Angebot machen


    Bei einer AK gibt es ja immernoch den Weg zurück, andersrum gibt es die nicht

  • Dass das Marin war ist sehr wahrscheinlich, da das nicht das erste mal ist, das er sowas gemacht hat
    Marin hat schon in den letzten Monaten mit einem Wechsel von Modeste kokettiert
    Mendy hat ja gesagt das Modeste bleiben will