Hat eigentlich schonmal jemand erwähnt, das man hier in diesem Forum Gnabry schon vor 2 Jahren holen wollte. Das sollte man nicht unbeachtet lassen, wenn man die Transferaktivitäten unseres Managers mal kritisch hinterleuchten möchte. Gerade und ganz besonders unter dem Aspekt, dass man für eine Franzosen aus der zweiten Liga bis zu 5 Mio. ausgeben wollte. Und das obwohl das Forum diesen gar nicht kannte
Soll ich dir mal aufzählen wen das Forum sonst noch so alles holen wollte?
Soll ich dir mal aufzählen wen das Forum sonst noch so alles holen wollte?
Ja, mach mal. 
Da brauch ich mehr Zeit 
Poldi 
Alles anzeigenSchon klar, ich hätte jetzt auch andere Quellen posten könnenhttp://www.espnfc.com/story/28…rd-sehrou-guirassy-source
http://metro.co.uk/2016/05/10/…tential-transfer-5873335/
http://www.goal.com/en/news/14…e-starlet-sehrou-guirassy
Aber express fand ich jetzt am einfachsten
außer goal kenne ich davon nichts und gehe mal davon aus, das diese einfach die Kölner-Medien Landschaft kopiert haben
beim kicker heißt es einfach: Clemens wechselt von Mainz nach Köln
Im Moment stellt Guirassy noch nicht wirklich eine Verstärkung für uns dar.
Ich habe mir ehrlich gesagt ein bisschen mehr erwartet, als das, was man bisher von ihm zu sehen bekommen hat.
Ob er nun die Ablöse wert war oder nicht, wir man erst wirklich ernsthaft diskutieren können, wenn die Saison gelaufen ist.
Man muss jedem Neuzugang auch die Zeit geben anzukommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schmaddi ihn geholt hätte, wenn er eine Pflaume wäre. Was er allerdings wirklich kann, kann man nur erahnen.
Ich erahne derzeit bei Guirassy noch gar nichts. Das wird die Zeit zeigen. Momentan ist das noch gar nichts. Ist jedoch nicht tragisch wie ich finde. Dennoch hat sich Schmaddi nicht nur bei Gnabry nicht mir Ruhm bekleckert sondern auch bei dem ein oder anderen nicht getätigten Deal, weil es ihm wie immer "zu Teuer" gewesen ist. Beim Vergleich zu Guirassy und Gnabry würde ich zum Kosten - Nutzen Thema wechseln. Wenn man für Clemens bereit war 3 Millionen auszugeben, weil er schnelle helfen kann, würde ich Kosten - Nutzen eher so betrachten:
Clemens - Kosten viel zu hoch - Nutzen sehr gut
Guirassy - Kosten viel zu hoch - Nutzen derzeit keiner
Gnabry - Kosten hoch - Nutzen gut
Ferner ist es doch so, dass die Positionen die eigentlich hätten besetzt werden müssen, ein ZOM etc. nicht oder nur kläglich besetzt wurden. Nun gut für den ein oder anderen hat man dann halt auch kein Geld bezahlt.
Abwarten, da kütt noch wat.
Clemens - Kosten viel zu hoch - Nutzen sehr gut
Guirassy - Kosten viel zu hoch - Nutzen derzeit keiner
Gnabry - Kosten hoch - Nutzen gut
Ferner ist es doch so, dass die Positionen die eigentlich hätten besetzt werden müssen, ein ZOM etc. nicht oder nur kläglich besetzt wurden. Nun gut für den ein oder anderen hat man dann halt auch kein Geld bezahlt.
Clemens--> Kosten gerechtfertigt --> Nutzen sehr gut
Guirassy --> Kosten akzeptabel --> Nutzen wird sich noch ergeben
Gnabry --> Kosten zu hoch --> Nutzen wenig ( Sommer: weil Risse da gespielt hat, Winter: hoch, weil Risse ausfällt)
Fazit: Clemens kommt bei dir zu schlecht weg und er kennt im Gegensatz zu Gnabry das Kölner Umfeld und passt hervorragend in die Mannschaft. Die 2,75 Mio Ablöse sind nicht überzogen und wenn du das so siehst, dann hat der FC vor 3 Jahren mit den 3 Mio Verkaufserlös eine Riesensumme eingetütet. Seitdem hat Clemens internationale Erfahrung (CC und EL) gesammelt, das steigert seinen Marktwert, man muss das im Verhältnis sehen und wenn man das tut, dann ist das ein Klasse Transfer für den FC.
Wenn es stimmt, dass es bei Gnabry dieses Vertragskonstrukt mit Bayern gibt, dann ist das zumindest langfristig bzw. Nachhaltig ein Problem, denn wenn ein 3. Verein dir deinen Spieler für eine gewisse Summe wegnehmen kann, dann entspricht das nicht dem Weg vom FC und Schmadtke hat trotz der Aussicht auf einen kurzfristigen Erfolg Gnabrys in Köln Abstand genommen. Ohne dieses Vertragskonstruktes wäre Gnabry jetzt womöglich bei uns, wenn die Aussage von Schmadtke bezüglich Gnabry so stimmen sollte.
Anfield ich habe doch geschrieben das der Nutzen sehr gut bei Clemens ist. Ergo kommt er lediglich auf der Kosten Seite schlechter weg, wobei das eher bei Schmaddi liegt 
Ich wäre euch sehr verbunden, wenn man über Guirassy auch in seinem Thread schreibt
Das ist halt diese perfide Argumentationsweise einiger hier. Clemens lehnt man ab, weil der ja die letzten Jahre bei seinen Klubs nichts gezeigt habe. Gleichzeitig fordert man aber einen Gnabry - der genau so wenig geleistet hat.
Halt dich mit deiner Wortwahl bedeckt. Was für perfide?
Ich fand Clemens Leistung nach seinem Weggang von Köln halt nicht die beste.
Zitat von boodi
Puh, bin mir nicht sicher, ob er uns weiter bringt.
Dass er es kann wissen wir, aber in Mainz hat er kaum was gezeigt.
Freut mich trotzdem ihn wieder zu sehen.
Was genau ist daran perfide?
Was genau ist daran perfide?
Steht in Verbindung mit deinen Aussagen zu Gnabry.
Du lehnst Clemens ab, weil der angeblich nix gezeigt hat. Gnabry, der genau genommen noch weniger gezeigt hat, hätte man aber unbedingt holen müssen.
Die Argumentation mag verstehen, wer will. Ich kapiere sie jedenfalls nicht.
Und jetzt?
Beantwortet nicht die Frage, was das ganze mit "perfide" zutun hat.
Und wo lehne ich Clemens ab?
Ich sagte nur, dass ich nicht weiß, ob er uns helfen wird.
Aber hauptsache den Leuten irgendwas unterstellen.
Konnte man Ahnen das er so einschlägt?War in London komplett außenvor
Hat bei Olympia aufgetrumpft, welches einem besseren U21 Turnier gleichkommt
Sonst kam nichts von ihm in den letzten Jahren, da ist das schon ein Risiko, zumal in dem Deal Bayern involviert ist
Konnte man in der Tat! Musste man sogar mit rechnen...beinahe mit Ansage. Der Junge hat in dem Turnier konstant gute Leistungen gebracht und Er hat diesen absoluten "willen" gezeigt den man nicht so häufig sieht - genau das sieht man, zwar nicht mehr in der häufigkeit, immer noch in Bremen. Gnabry hätte fast jedem Bundesligisten gut zu Gesicht gestanden - wahrscheinlich waren Schmadkte die 5 mio. einfach zu viel. Ein Fehler wie sich herausgestellt hat - aber keiner den man ihm vorhalten müsste finde ich.
Was Guirassy angeht und den angenommenen 4 mio. Ablöse...nun, da wird bereits kritisch hinterfragt, ich tue das zumindest. Er hat bislang noch nicht einmal gezeigt ob die in Ihn gesetzten Erwartungen gerechtfertigt sind - nicht mal im Ansatz. Aber wir schieben das mal auf die Verletzung zum Saisonbeginn, die damit stark verkürtzte (bzw. nicht vorhandene) Vorbereitung und all die neuen Umstände hier. Warten wir die Rückrunde ab - vielleicht kommt dann ja noch was. Bisher hab ich von Veranlagung oder Talent nichts gesehen.
Ich tue mal so, als wäre ich Jörg Schmadtke. Also, da ist ein Spieler, der in den Augen vieler Experten viel zu früh des großen Geldes wegen in die Premier League gewechselt ist, dort nicht zum Zuge kam und in die Zweite Liga verschoben wurde, wo er ebenfalls nicht oft auflief. Bei Olympia spielt er eine durchaus gute Rolle. Aber was ist schon Olympia für Profikicker? Dann stellt sich mir natürlich die Frage, ob ich den unbedingt haben muss, weil die jeweilige Position unterbesetzt ist. Das Problem habe ich wohl eher nicht. Ein anderer Club bietet fünf Millionen, die ich natürlich überbieten müsste, samt besserem Gehalt. Zu Hause darf ich mir dann anhören, dies sei eine reichlich teure und verwegene Wette, weil allein Olympia den Referenzpunkt darstellen müsste, alles andere aber für einen teuren, geldgierigen Schnösel spricht, der allein bei Olympia, einem verkappten Jugendturnier, hier und da aufblitzte.
Wäre ich Jörg Schmadtke (gewesen), hätte ich's auch nicht gemacht.
Ich tue mal so, als wäre ich Jörg Schmadtke. Also, da ist ein Spieler, der in den Augen vieler Experten viel zu früh des großen Geldes wegen in die Premier League gewechselt ist, dort nicht zum Zuge kam und in die Zweite Liga verschoben wurde, wo er ebenfalls nicht oft auflief. Bei Olympia spielt er eine durchaus gute Rolle. Aber was ist schon Olympia für Profikicker? Dann stellt sich mir natürlich die Frage, ob ich den unbedingt haben muss, weil die jeweilige Position unterbesetzt ist. Das Problem habe ich wohl eher nicht. Ein anderer Club bietet fünf Millionen, die ich natürlich überbieten müsste, samt besserem Gehalt. Zu Hause darf ich mir dann anhören, dies sei eine reichlich teure und verwegene Wette, weil allein Olympia den Referenzpunkt darstellen müsste, alles andere aber für einen teuren, geldgierigen Schnösel spricht, der allein bei Olympia, einem verkappten Jugendturnier, hier und da aufblitzte.
Wäre ich Jörg Schmadtke (gewesen), hätte ich's auch nicht gemacht.
Normalerweise hättest Du da recht! Jetzt kommt das ABER! 8)
Ein leidlich engagierter und informierter Sportdirekter, Geschäftsführer oder Manager hätte vernommen das dieses Olympiaturnier, ungleich derer Vergangener Epochen, eine neue Regelung erfuhr - nämlich dass es den Mannschaften gestattet war bis zu 3 Profis einzusetzen die eben nicht U21 sind (oder Amateure) - das Turnier wurde damit, wie ich finde, ein gutes Stück aufgewertet. Auch die Spiele waren zum überwiegenden Teil nicht mehr vergleichbar mit dem was man sonst bei Olympia zu sehen bekam, ein deutlich besseres Niveau (nicht das komplette Turnier aber zum Ende hin wurde es stetig höher).
Natürlich waren zu diesem Zeitpunkt 5 mio. ein hartes Brett aber das Risiko war überschaubar. Einen Totalausfall jedenfalls hätte man in keinem Fall beklagen müssen. Nichts desto trotz sagte ich ja, das dies ein Fehler war den man Schamdtke keinesfalls anlasten darf, denn immerhin haben diesen Fehler mindestens 16 weitere Bundesligisten auch gemacht - die wohl ähnlich dachten und keine Risikobereitschaft zeigten. Man diskutiert hier also eigentlich nur darum das Risiko einzugehen oder lieber auf Nummer sicher zu gehen - auch ich wär da wohl auf Nummer sicher gegangen bei unserem Budget.
Unter dem Strich sind 5 mio. zu viel für Gnabry gewesen, der vor grosser Kulisse mehr als Talent gezeigt hat und entscheidend war für sein Team.
4 mio. für einen weitgehenst unbekannten Guirassy waren aber ok - da ist sogar kritisches nachfragen, nachdem Er einige mal hat spielen dürfen und so garnichts zeigte, nicht mal erlaubt.
...wird hier vielleicht einfach oft nicht objektiv diskutiert?
Ich kann mich noch erinnern, wie auf Gnabry bei den ersten Olympia-Spielen eingedroschen wurde, weil er so eigensinnig spielt und weil er sich permanent verdribbelt.
Den Aufschwung, den er dann im weiteren Turnierverlauf sowie bei Werder genommen hat, konnte vermutlich niemand vorausahnen. Falls doch, hätte es andere Vereine gegeben, die die aus heutiger Sicht relativ kleine Ablöse gezahlt hätten. Daraus kann man also Schmadtke genau so viel oder weniger einen Strick drehen wie nahezu allen anderen Sportdirektoren auch.
Am Besten man lebt in der Gegenwart,alles andere bringt nichts.
An alle ein frohes Fest, und eine gute Rückrunde
Alles anzeigenNormalerweise hättest Du da recht! Jetzt kommt das ABER! 8)
Ein leidlich engagierter und informierter Sportdirekter, Geschäftsführer oder Manager hätte vernommen das dieses Olympiaturnier, ungleich derer Vergangener Epochen, eine neue Regelung erfuhr - nämlich dass es den Mannschaften gestattet war bis zu 3 Profis einzusetzen die eben nicht U21 sind (oder Amateure) - das Turnier wurde damit, wie ich finde, ein gutes Stück aufgewertet. Auch die Spiele waren zum überwiegenden Teil nicht mehr vergleichbar mit dem was man sonst bei Olympia zu sehen bekam, ein deutlich besseres Niveau (nicht das komplette Turnier aber zum Ende hin wurde es stetig höher).
Natürlich waren zu diesem Zeitpunkt 5 mio. ein hartes Brett aber das Risiko war überschaubar. Einen Totalausfall jedenfalls hätte man in keinem Fall beklagen müssen. Nichts desto trotz sagte ich ja, das dies ein Fehler war den man Schamdtke keinesfalls anlasten darf, denn immerhin haben diesen Fehler mindestens 16 weitere Bundesligisten auch gemacht - die wohl ähnlich dachten und keine Risikobereitschaft zeigten. Man diskutiert hier also eigentlich nur darum das Risiko einzugehen oder lieber auf Nummer sicher zu gehen - auch ich wär da wohl auf Nummer sicher gegangen bei unserem Budget.
Unter dem Strich sind 5 mio. zu viel für Gnabry gewesen, der vor grosser Kulisse mehr als Talent gezeigt hat und entscheidend war für sein Team.
4 mio. für einen weitgehenst unbekannten Guirassy waren aber ok - da ist sogar kritisches nachfragen, nachdem Er einige mal hat spielen dürfen und so garnichts zeigte, nicht mal erlaubt.
...wird hier vielleicht einfach oft nicht objektiv diskutiert?
Vielleicht hat man aber auch mit dem Spieler gesprochen,und es passte aus verschiedenen Gründen nicht(Gnarby wollte einen Stammplatz,den unsere Sportliche Leitung nicht garantieren wollte oder konnte etc pp )
In der Bremer Mannschaft herauszustechen ist aber auch wahrlich kein Kunststück! Setz bei Bremen einen Risse, Bittencourt oder Osako ein, dann würden auch alle danach schreien. Ich fand bspw Gnabry gegen uns extrem unauffällig. Außerdem ist er vor dem Hintergrund einer mannschaftlichen Entwicklung wohl eh nicht der richtige Mann, da der im Sommer 2017 eh wechseln wird. Würde bedeuten, dass man dann eh wieder neu justieren müsste. Gnabry spielt eine gute Saison ohne Frage, aber es wird seine Gründe haben, warum ihn der FC nicht geholt hat. Holt Schmaddi für links ggf. noch den Frei von Besiktas, haben wir doch ne solide Doppelbesetzung auf den Flügeln.
