Naja, die Frage, wie weit die Kontrollfunktion wirklich geht, da ist ja scheinbar nicht mal der MR bzw. Teile des MRs selbst von überzeugt - sonst würde man wohl statt einen Satzungsänderungsantrag einzubringen einfach mal gerichtlich überprüfen lassen, ob die Kompetenz des MR nicht bereits so ist, wie man sie gerne durch die Änderung unmissverständlich haben möchte. Nur müsste man ja dann - oh wie unangenehm - damit leben, wenn ein Gericht einem dann sagt "Verein" heißt "Verein" und nicht "Verein und Tochtergesellschaften". Das Risiko will man scheints nicht eingehen und versucht stattdessen eine (angeblich ja nur klarstellende) Satzungsänderung durchzubringen(die in Wirklichkeit aber die Rechte des Mitgliederrates deutlich ausweitet).
Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)
- grischa
- Geschlossen
-
-
Der Mitgliederrat fordert einfach nur seine satzungsmäßigen Rechte ein. Der Vorstand umgeht den MR bei jeder Gelegenheit, hat diesen mehrfach satzungswidrig übergangen und ihm Informationen vorenthalten. Wenn der MR (in Form seines Vorsitzenden) das kritisch anspricht und seiner Kontrollfunktion nachgeht, ist das nun also "unerträglich".
Aus der Perspektive von Spinner und Co. ist der MR tatsächlich unerträglich. Hier sollte man dann aber überlegen, ob diese Perspektive die richtige sein kann. Spinner hat damals offensichtlich nicht damit gerechnet, dass das durch ihn installierte Kontrollorgan ihn auch tatsächlich kontrollieren würde.Aha und welche sind das?
Wann und bei was wurde der MR satzungswidrig umgangen? -
HAHAHAHAHAHA
Was amüsiert dich?
Denkst Du ernsthaft, MR wird nach der MV nicht mehr im Mitgliederrat sitzen?
Das würde ich gerne jetzt vorher von dir beantwortet haben, um gegebenenfalls ebenfalls herzlich lachen zu dürfen. -
so vom gefühl her wartet mr auf fehler, anstatt lediglich zu "kontrollieren"
-
Dieser Müller-Römer ist doch am Verein 1FC Köln e.V. überhaupt nicht interessiert - dem stinkt nur das er an der KG aA nicht zu kontrollieren hat.
-
Denkst Du ernsthaft, MR wird nach der MV nicht mehr im Mitgliederrat sitzen?
Nein, aber das war ja auch nicht Thema. Mich amüsiert, dass du denkst, eine solche Aussage des Geschäftsführer Sport würde niemanden beeinflussen. Der hat öffentlich erklärt, Müller-Römer sei "unerträglich". Also erstens finde ich diese Aussage eine absolute Unverschämtheit, einfach weil es resektlos hoch zehn ist. Was glaubst du was umgekehrt los wäre, wenn Müller-Römer sich derart über Veh oder den Vorstand geäußert hätte? Da wäre gleich wieder von Respektlosigkeit des MR oder Vertrauensverlus gefaselt worden. Zweitens richtet sich die Aussage eben genau an all jene, die Müller-Römer bisher zumindest neutral gegenüber standen.
Generell finde ich es sehr amüsant, dass die sagenhaft plumpe Stimmungsmache im Vorfeld dieser Versammlung von vielen einfach nicht erkannt werden will.
-
Guck und ich finde es amüsant, wie gleich wieder geglaubt wird, jeder der kein Fan von Müller-Römer ist, könnte sich von so einer Aussage in seiner Meinung beeinflussen lassen - selber Scheiß wie schon bei den Hoodies.
Mal im ernst: Lässt Du dich in deiner Meinung so leicht umstimmen? Auch nicht? Aber wieso denkst Du dann, es wäre bei anderen so leicht, ihre Meinung durch sogenannte "Stimmungsmache" zu beeinflussen?Ja, ein paar besonders leichtgläubige Deppen gibt es immer, die sich das blaue vom Himmel lügen lassen - aber mal ehrlich die gibts halt auf der anderen Seite genauso (man höre sich nochmal die Aussprache zur 100% FC-Initiative an. Da waren Leute überzeugt genug von dem Antrag, um sich mit ihrem Nichtverständnis der Materie sogar vor versammelter Mannschaft zum Affen zu machen, indem sie noch vors Mikrofon getreten sind, um jeden Zweifel darüber, ob sie überhaupt verstanden haben, was sie abstimmen wollen, auszuräumen).
Daraus, dass es einige wenige Trottel gibt, dann zu drehen dass man mit dieser Stimmungsmache irgendeine signifikante Änderung herbeiführen würde(weil im Ergebnis die Mehrheit blöd genug ist, auf sowas reinzufallen), ist genauso quatsch. SMR wird so oder so wiedergewählt, von einigen aus Überzeugung und von anderen vermutlich, weil er der einzige Name ist den sie schonmal gehört haben - am Ende wirds locker für ihn reichen. Aber wenn ich dich amüsieren konnte bin ich ja zufrieden. Frag mich echt wieso es scheinbar so schwierig ist, sachlich über sowas zu diskutieren.
-
Guck und ich finde es amüsant, wie gleich wieder geglaubt wird, jeder der kein Fan von Müller-Römer ist, könnte sich von so einer Aussage in seiner Meinung beeinflussen lassen - selber Scheiß wie schon bei den Hoodies.
Der Vorstand könnte einfach mal versuchen, vor allem vor einer JHV Aktionen, die als beeinflussend charakterisiert werden könnten, zu unterlassen, und professionell seiner Arbeit nachzukommen.
Die Veh-Aussagen sind befremdlich, und wirken weder souverän, noch kompetent. Das ist peinlich, und nichts anderes. -
Das ist peinlich, und nichts anderes.
Das ist deine Sichtweise. Mal davon abgesehen, dass Veh nicht Teil des Vorstandes ist.
Ich fand die Aussagen eher verwunderlich und frage mich, was wohl der Auslöser für die Aussagen gewesen sein mag.
Denn was Klebe zwar mit anderer Stoßrichtung aber doch zutreffend andeutet: Es wird Veh sicher nicht einfach nur so der Kragen geplatzt sein.
Bin gespannt, ob es da einen wie auch immer gearteten Grund für gibt, bzw. ob man diesen erfährt. -
Das ist deine Sichtweise. Mal davon abgesehen, dass Veh nicht Teil des Vorstandes ist.Ich fand die Aussagen eher verwunderlich und frage mich, was wohl der Auslöser für die Aussagen gewesen sein mag.
Denn was Klebe zwar mit anderer Stoßrichtung aber doch zutreffend andeutet: Es wird Veh sicher nicht einfach nur so der Kragen geplatzt sein.
Bin gespannt, ob es da einen wie auch immer gearteten Grund für gibt, bzw. ob man diesen erfährt.zum ersten hast Du natürlich Recht, Satz 2 ist auch richtig.
Zum Rest: Es muss eigentlich egal sein, was da vorgefallen ist, es ist selten bis nie die Lösung, Kollegen medial zu verunglimpfen. Wie man intern miteinander umgeht, ist eine andere Sache, aber Teile des Mitgliederrates und vor allem Mueller-Roemer in der Art und Weise abzuqualifizieren, ist für mich ein no-go, und hat gerade durch den Zeitpunkt einen faden Beigeschmack. -
Ich denke und da sind sich wahrscheinlich alle einig, sollten alle, aber auch wirklich alle, von den Ultras über den Vorstand bis hin zum gemeinen Fan und der Verantwortlichen in diversen Positionen endlich aufhören übereinander zu reden, sondern miteinander! Das würde ich zumindest begrüßen! Persönliche Eitelkeiten und EGAL von wem gehören in keinen Verein!
-
Es muss eigentlich egal sein, was da vorgefallen ist, es ist selten bis nie die Lösung, Kollegen medial zu verunglimpfen.
Das stimmt natürlich, wenn es da Stress gab sollten die zwei sich zusammensetzen und das persönlich klären, nicht über die Medien. Auch wenn ich da nochmal kleinlich sein muss: SMR und AV sind eigentlich keine Kollegen, sondern eher Leute, die beruflich ab und zu miteinander zu tun haben und die schon alleine aufgrund ihrer Aufgaben auch ihre Differenzen haben...naja, nicht müssen, aber doch dürfen. Mich verwundert tatsächlich auch die Schärfe mit der Veh da losgepoltert hat, das sieht ihm eigentlich nicht ähnlich und umso mehr interessiert mich was der Auslöser dafür gewesen sein mag.
-
Machen wir uns nichts vor, über Änderungsanträge bezüglich der Satzung informieren sich vorab nur die wenigsten Mitglieder, die dann bei einer JHV abstimmen. Und das hat nichts mit Pullis für lau zu tun, das war schon vor der Zeit der Geschenke so. Angesichts dessen besteht durchaus die Möglichkeit, über öffentliche Polemik Stimmung zu machen nach dem Motto: Was von Mitglied Soundso kommt, kann nur Schrott sein oder vor Allmachtsphantasien triefen. Ich würde dabei sogar davon ausgehen, dass den meisten Mitgliedern der Name Müller-Römer gar nichts sagt. Insofern wird Vehs Schuss eher zum Blindgänger.
Meines Erachtens hat der Geschäftsführer Sport in der ganzen Auseinandersetzung zwischen Vorstand und Teilen des Mitgliederrats ohnehin rein gar nichts verloren. Der Schlenker, den er angesichts der Berufung von Jörg Jakobs in den Aufsichtsrat hin zu "dem mit dem Doppelnamen" aus dem Mitgliederrat versucht, wirkt auf mich obendrein mehr als bemüht. Das hat was von "Was ich sowieso raushauen wollte...". Dabei macht Veh auch noch den Eindruck, als müsse er für seine Chefs aus dem Vorstand sprechen, was wiederum diese in einem schlechten Licht erscheinen lässt. Denn wenn die aus dem Vorstand was gegen Müller-Römer haben, sollten sie das gefälligst selber erklären können. Last but not least ginge es dann auch nicht mehr um einen Änderungsantrag, sondern um die Wahl des Mitgliederrats.
Sollte sich Müller-Römer in der Vergangenheit in unzulässiger Weise in Dinge eingemischt haben, die ihn nichts angehen bzw. für welche die Kompetenz des Mitgliederrats nicht ausreicht, dann sollte man das sachlich publik machen, statt auf die persönliche Schiene zu wechseln. Dass sich über die Medien gegenseitig angepöbelt wird, brauche ich beim FC nicht noch einmal.
-
Um das mal aus meinen Gesprächen mit Mitgliedern zu erzählen: Viele freuen sich
A) generell auf die MV
B) freuen sich über ein Geschenk
C) interessieren sich schon für die Kandidaten
Und
D) ob es eventtechnisch einige großartige Entgleisungen geben wird
Und
E) sind gespannt ob es wieder diverse Brüllaffen aus den oberen Rängen ins Rampenlicht schaffen werdenAuch ne Art damit umzugehen.
Greetings
Jeföhl -
Guck und ich finde es amüsant, wie gleich wieder geglaubt wird, jeder der kein Fan von Müller-Römer ist, könnte sich von so einer Aussage in seiner Meinung beeinflussen lassen - selber Scheiß wie schon bei den Hoodies.
Mal im ernst: Lässt Du dich in deiner Meinung so leicht umstimmen? Auch nicht? Aber wieso denkst Du dann, es wäre bei anderen so leicht, ihre Meinung durch sogenannte "Stimmungsmache" zu beeinflussen?Behaupte ich nicht und habe nie behauptet. Wer bereits eine Meinung hat, lässt sich von so etwas nicht beeinflussen. Wer vorstandskritisch ist, wird in seiner Meinung durch so eine Aktion eher noch bestärkt, da es eine neuerliche Demonstration dessen ist, wie seitens dieser Vereinsführung mit Kritikern umgegangen wird.
Es gibt aber genug Leute, die eben keine Meinung haben. Oder denen Müller-Römer vielleicht gar nicht wirklich ein Begriff ist. Spätestens jetzt kennen sie ihn. Und zwar als eine "unerträgliche" Person. Diese Leute werden also vor die Wahl gestellt, diesen scheinbar unerträglichen Kerl in genau das Gremium zu wählen, das ihre Interessen vertreten soll. Also ja, ich behaupte, dass diese Leute sich durch eine solche Aussage beeinflussen lassen.
Und das sind interessanterweise zufällig genau die Leute, die man zuvor mit einem kostenlosen Pullover zur Veranstaltung gelockt hat. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
-
Und das sind interessanterweise zufällig genau die Leute, die man zuvor mit einem kostenlosen Pullover zur Veranstaltung gelockt hat. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Und das wiederum ist eine reine Unterstellung.
Von diesem Pulli-Gedöns kannst du irgendwie nicht lassen. 
-
Ich oute mich.
Ich bin kein Fan von diesem Mitglied SMR.
Ich überlasse aber nicht die Strasse den Lautesten. Ich überlasse sie aber denen mit den besten Argumenten (und das können auch Laute sein). Und das ist nicht einfach nur Vorstand raus und an den Haaren herbeigezogenen angeblichen Argumenten. Abgesehen davon gibt es ja nun bereits auch auf effzeh.com - wo hätte es auch sonst sein können - ein statement von Herrn Friedrichs zum Thema Herrn Veh. Wie ich finde ein Eigentor. Ich hätte es an seiner Stelle gelassen.
Aber abgesehen davon kommt jetzt einiges durcheinander. Das gehört vielleicht auch eher in den Mitgliederrat fred, oder in den von Hern Veh, oder doch in den Vortstandsfred oder aber auch in den MV 2018 Part. Ich komme da schon durcheinander. Hauptsache die Admins blicken da noch durch...
-
Und das wiederum ist eine reine Unterstellung.
Eine Unterstellung, die ich bereits mit ziemlich eindeutigen Zahlen (klick) untermauert hatte. Aber du hast recht, ich wollte die scheiß Hoodies eigentlich nicht mehr erwähnen.
-
Eine Unterstellung, die ich bereits mit ziemlich eindeutigen Zahlen untermauert hatte.
Eindeutige Zahlen? Allenfalls hinsichtlich der Teilnahme an der letzten JHV. Deine Theorie von der Käuflichkeit indes wird, pardon, durch rein gar nichts untermauert. Denn ohne Geschenke gab es zuvor bereits ähnliche Abstimmungsergebnisse, auch wenn dir diese nicht gefallen mögen. Mir teilweise ja auch nicht.
Nur: Ich akzeptiere diese ohne üble Nachrede hinsichtlich Vermutungen über Bestechlichkeit derjenigen, welche nicht in meinem Sinne abgestimmt haben. Die demokratische Fähigkeit zur Anerkennung missliebiger Entscheidungen ohne moralischem Niedermachen der Gegenseite ist offenbar nicht jedem gegeben.
-
Ich mache niemanden moralisch nieder. Auch liegt es mir fern, jemandes Abstimmungsverhalten zu kritisieren. Wer will, kann von mir aus auch willkürlich eine Taste drücken.
Ich kritisiere ausschließlich das Verhalten des Vorstands. Denn der sorgt meiner Meinung nach eben mit unlauteren Mitteln für Vorteile zu seinen Gunsten. In dem Zusammenhang sei, um mal von den Hoodies wegzukommen, nur mal die Einladung erwähnt.