Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)

  • Was ist eigtl. wenn der Vorstand endlich „raus“ ist? Gibt es dann gleich den passenden neuen Vorstand, der sportliche und wirtschaftliche Kompetenz sowie Weitsicht mitbringt? Nachhaltigen internationalen Erfolg ohne dabei international in die Vermarktung zu gehen?


    Eine Schande, was gerade in unserem Verein abgeht, aber der :FC: kann wohl nicht ohne Drama.

    Wir sind auf einem guten Weg! :effzeh:

  • Was irgendwie logisch ist, handelt es sich doch um eine Reaktion auf einen unfassbar tendenziösen "Artikel" des Kicker.
    Zudem ist es für mich schon ein Unterschied, ob ein privater Blog oder ein renommiertes Medium etwas derart einseitiges verfasst.

    Ja? Keine Ahnung, ich lese nichts was der Typ von sich gibt.

    ist dann aber genauso brauchbar wie der Kicker Artikel.


    Unfreiwillig komisch wird es durch folgenden Satz über den Kicker Artikel:


    Zitat

    Der gesamte Text ist einseitig und unausgewogen.

  • Naja, der vierte Offizielle ist so ein bisschen wie effzeh.com in schlecht. Ein persönlicher Blog halt, in dem jemand seine sehr, sehr einseitige Meinung in letzter Zeit nur dann kundtut, wenn es was zu meckern gibt. Letzter Post nach dem Paderbornspiel, davor "Lichterloh - kein Ende in Sicht"...ist wirklich kaum wert, in der Diskussion ernstgenommen zu werden.

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • ist dann aber genauso brauchbar wie der Kicker Artikel.

    Ich finde den Beitrag durchaus brauchbar, um den Kicker-Artikel einzuordnen. Ich frage mal andersrum: An welcher Stelle widersprichst du dem Inhalt denn?

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Wenn Du im Artikel keine einseitige und tendenziöse Betrachtungsweise erkennst, erübrigt sich jede Diskussion.

    Die erkenne ich durchaus, aber eben als Replik auf den ebenso einseitigen und tendenziösen Kicker-Artikel. Insofern frage ich dich bewusst, an welcher Stelle du inhaltlich anderer Meinung bist. Auf der Grundlage kann man dann diskutieren.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • ich finde es wenig sinnvoll, 2 tendenziöse Artikel hinsichtlich ihrer Belegbarkeit/Objektivität einzuordnen. Mutmaßungen wie folgende kann ich weder belegen, noch abstreiten:
    Kann sein, kann ganz anders kommen.


    Zitat

    1. Zum Mitgliederversammlungen des 1.FC Köln kamen in Vor-Hoodie-Zeiten 1.500 – 2.000 Menschen. Das ist der Normalzustand.
    2. Erst durch die Einflussnahme des Vorstands, der letztes Jahr (zu Recht) die große Sorge hatte, dass bei einem normalen Besuch der Antrag von 100%FC-Dein Verein erfolgreich sein würde, kam es zur Explosion der Teilnehmer an der Mitgliedsversammlung. Der Antrag erreicht über 30% Zustimmung. Man kann sich ausmalen, wie viele Prozentpunkte dies bei normalem Besuch gewesen wären.


    Ich kann nur generell mit Artikeln nichts anfangen, die gewisse Attitüden in anderen Artikeln anmahnen, und sich genauso verhalten.


    Beispiele: Vorwurf der Einseitigkeit, das Nennen von Namen (Trippel?), Vorwurf der Beeinflussung (wenn auch durch den letzten Absatz etwas relativiert)


    Belassen wirs dabei, für mich liegt die Wahrheit in der Mitte, der Kicker Artikel war einseitig, der andere war einseitig. Für mich zumindest.

  • Was ist eigtl. wenn der Vorstand endlich „raus“ ist? Gibt es dann gleich den passenden neuen Vorstand, der sportliche und wirtschaftliche Kompetenz sowie Weitsicht mitbringt? Nachhaltigen internationalen Erfolg ohne dabei international in die Vermarktung zu gehen?


    Eine Schande, was gerade in unserem Verein abgeht, aber der :FC: kann wohl nicht ohne Drama.

    Das ist alles schon breit und vielseitig hier im Thread und im Stimmungsthread erklärt worden, vielleicht mal mitlesen oder nachlesen bevor man fragt, genauso auch in Erklärungen der südkürve Köln e.V....

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Das ist alles schon breit und vielseitig hier im Thread und im Stimmungsthread erklärt worden, vielleicht mal mitlesen oder nachlesen bevor man fragt, genauso auch in Erklärungen der südkürve Köln e.V....

    Muss mir wohl durchgerutscht sein, aber wenn dann alles besser ist, ist ja alles gut.

    Wir sind auf einem guten Weg! :effzeh:

  • Kann mal einer kurz und sachlich erklären, wie der Graben zwischen Vorstand und Teilen der Sued so gross werden konnte? Ich bin das von den Duisburgern, die mit mir da waren, mehrmals gefragt wurden und konnte es nicht so richtig erklären.


    Was wird dem Vorstand den Konkret vorgeworfen?

  • Was wird dem Vorstand den Konkret vorgeworfen?

    Vor allem:


    • Regressforderungen an Verursacher von DFB-Strafen
    • Vorwürfe von Werner Spinner Richtung Vertreter der 100-Prozent-Initiative, sie wollten den Vorstand stürzen
    • ökonomische China-Ambitionen
    • Stadionneubau-Gedankenspiele außerhalb von Müngersdorf
    • sportlicher Abstieg nebst Beschönigung ("Betriebsunfall")


    Das in etwa sind so die Kernpunkte.

  • Vor allem:

    • Regressforderungen an Verursacher von DFB-Strafen
    • Vorwürfe von Werner Spinner Richtung Vertreter der 100-Prozent-Initiative, sie wollten den Vorstand stürzen
    • ökonomische China-Ambitionen
    • Stadionneubau-Gedankenspiele außerhalb von Müngersdorf
    • sportlicher Abstieg nebst Beschönigung ("Betriebsunfall")


    Das in etwa sind so die Kernpunkte.

    man könnte auch sagen:


    - das man die „Fans“ sich nicht konsequenzenlos wie Wildsäue benehmen lässt. Das abfackeln von Pyros und schmeißen von Fäkalien ist schließlich Kult, die Strafen willkürlich dafür sollte der Verein für Dritte gerade stehen.


    - die Frechheit sein eigene Vorstellungen durchsetzen zu wollen und Innitiativen die aus Vorstandssicht nicht zielführend sind nicht zu bewerben


    - das egoistische Verhalten finanzielle Möglichkeiten für den Verein auszukundschaften die bis heute nicht die geringste negative Auswirkung auf den Verein hatte


    - den Irrsinn sich mit anderen Möglichkeiten auseinander zu setzen wenn ein Ausbau in Müngersdorf nicht lohnenswert oder gar nicht umsetzbar ist. Cleverer wäre es schließlich potentielle Einnahmequellen einfach links liegen zu lassen


    - die haben EIN Wort benutzt das mir nicht passt mimimimimimimi

  • Vor allem:

    • Regressforderungen an Verursacher von DFB-Strafen
    • Vorwürfe von Werner Spinner Richtung Vertreter der 100-Prozent-Initiative, sie wollten den Vorstand stürzen
    • ökonomische China-Ambitionen
    • Stadionneubau-Gedankenspiele außerhalb von Müngersdorf
    • sportlicher Abstieg nebst Beschönigung ("Betriebsunfall")


    Das in etwa sind so die Kernpunkte.

    Wo das Vollgas vor die Wand ist, erschließt sich mir nicht so ganz. Es wird halt keinen Vorstand geben, der sagt, dass der Verein fuer das leider verbotene Spektakel Pyro gerne zahlt.


    Die Punkte oekonomisches Denken vs. sportlicher Erfolg sind evtl. nen bisschen schizophren.


    Es scheint mir so, als Suche man mal wieder ne Sau, die man durchs Dorf treiben kann, weil ein Verein nach einem Abstieg ja nicht immer noch funktionieren kann...

  • Es scheint mir so, als Suche man mal wieder ne Sau, die man durchs Dorf treiben kann, weil ein Verein nach einem Abstieg ja nicht immer noch funktionieren kann...

    So ähnlich sehe ich das bei aller Kritik am Vorstand zwar auch, aber meine Liste sollte schließlich nur Futter für dich bereitstellen, falls dir Anhänger anderer Clubs wieder mal komische Fragen über das Wieso der Ultra-Proteste stellen sollten.

  • Kann mal einer kurz und sachlich erklären, wie der Graben zwischen Vorstand und Teilen der Sued so gross werden konnte? Ich bin das von den Duisburgern, die mit mir da waren, mehrmals gefragt wurden und konnte es nicht so richtig erklären.


    Was wird dem Vorstand den Konkret vorgeworfen?

    Ich sehe das ein wenig differenzierter:
    - Das Delta zwischen "Was kündige ich an" und "Was lebe ich" geht halt stark auseinander. Der aktuelle Vorstand wird auch an dem Ausspruch "Den Verein vereinen" gemessen. Dazu gehört meiner Meinung nach auch kritische Stimmen zuzulassen und nicht direkt abzukanzeln. Wie war hier der Umgang mit 100% FC? Direkt auf der Saisoneröffnung gegen sie geschossen. Kritik wegen Engagement in China? Man soll sich erst einmal mit der chinesischen Kultur auseinandersetzen! Kritik aus dem Mitgliederrat? Ab ins Kompetenzgerangel, keine Kontrolle zulassen!
    - Die Vorstellungen sind reichlich wage. Auf konkrete Nachfrage kommt meistens nicht mehr viel hinterher. Alles was konkreter ist wird direkt als "vertraulich" unter Verschluss gehalten.
    - Die "finanziellen Möglichkeiten auszukundschaften" bedeutet für mich was anderes als "ohne Rücksprache und Kontrolle Anteile verkaufen" zu wollen. Es gab mehrere Gespräche mit potentiellen Investoren, weder den Mitgliedern noch dem Mitgliederrat wurde das offen gegenüber kommuniziert. Die Unterscheidung zwischen Investor und Sponsor verschwimmt hier zunehmend, auch in deren Wahrnehmung. Wenn Anteile an meinem Verein verkauft werden sollen, dann möchte ich das gerne direkt erfahren und nicht durch investigative Nachfragen.
    - Letzte Saison als es sportlich nicht lief hat der Vorstand sehr allergisch auf Nachfragen und Kritik reagiert. Was viel schlimmer ist: An den entscheidenden Stellen hat er gar nicht reagiert und er recht nicht agiert. Der GF Sport ist von alleine gegangen weil er sich für handlungsunfähig hielt. Und der Trainer hat sich quasi selbst entlassen als er das Angebot der Konkurrenz schon in der Tasche hatte.


    Das sind Punkte, die kann man kritisieren. Ohne polemisch zu werden, sachlich und auch auf Augenhöhe diskutieren. Oder?


    Jeder Mensch wird an dem gemessen wie er sich gibt wenn er unter Druck gerät. Der Vorstand hat hier fast nur reflexartig reagiert.

  • ....
    Was viel schlimmer ist: An den entscheidenden Stellen hat er gar nicht reagiert und er recht nicht agiert. Der GF Sport ist von alleine gegangen weil er sich für handlungsunfähig hielt. Und der Trainer hat sich quasi selbst entlassen als er das Angebot der Konkurrenz schon in der Tasche hatte.


    ....

    Warum hielt sich Schmadtke für handlungsunfähig?
    Weil das Präsidium seine Entscheidung gegen Stöger torpediert hat?
    Das ist eine wichtige Frage, die ich gerne geklärt hätte!

    UEFA-Pokal-Finale: 1986,
    UEFA Euroleague Teilnehmer 2017/18

    UEFA Conference League Teilnehmer 2022/23
    Deutscher Meister: 1962, 1964, 1978,
    DFB-Pokalsieger: 1968, 1977, 1978, 1983,

  • Schmadtke wollte Stöger feuern, wollte der Vorstand nicht und hat dem widersprochen. Damit fühlte Schmadtke sich handlungsunfähig. Ist die offizielle Erklärung.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

    Einmal editiert, zuletzt von FC-Roki ()