Haben wir wohl alle.
34 - RAUSCH
- grischa
- Geschlossen
-
-
Tut mir leid, dieses Rausch Bashing hier gefällt mir überhaupt nicht und ist auch nicht wirklich fair dem Spieler gegenüber. So schlecht wie hier einige tun, ist er nun auch nicht. Darüber hinaus muss man mal die Gesamtsituation berücksichtigen und zu welchen Kosten und wofür er eigentlich geholt wurde. Sicher nicht, um die linke Seite vorne und hinten alleine als Stammspieler zu bearbeiten. Normal sollten Hector und Bittencourt die linke Seite bearbeiten und dann wäre Rausch ein solider Backup. Einen besseren Backup kann sich wohl kaum ein Verein unserer Kragenweite leisten und kaum ein hochklassiger Spieler wäre zu der Rolle bereit. Dass Rausch aufgrund der Verletztenmisere quasi die ganze Saisons durchspielen musste, kann man ihm nicht vorwerfen. Dass ein Stammspieler einer Bundesliga-Mannschaft, die die Klasse gehalten hat, zu schlecht ist, um bei uns Ergänzungsspieler zu sein, mag zwar in ein paar Jahren (hoffentlich) der Fall zu sein, aktuell ist es aber absolut realitätsfremd dies zu glauben.
-
Das ist halt ein schmaler Grad einen Spieler in seiner Gänze zu beurteilen.
Damit meine ich auch das Menschliche.Das wird gerade heikel von der Bewertung, wenn es losglöst von Rausch um einen Spieler geht,
der sportlich nicht so gut ist, aber menschlich dafür top oder nichts vorzuwerfen ist.
Rein sportliche gesehen sehe ich das auch so, dass Rausch ein vernünftiger Transfer für die Breite ist.Er rackert, er schuftet, er rennr und stellt sich in den Dienst der Mannschaft.
Und er würde wahrscheinlich auch nicht aufmucken, wenn er auf der Bank säße.Charakterlich und von deno.g. skills sicherlich lobenswert.
Allerdings darf man nicht über das sporltiche hinwegsehen.Und da ist Rausch nun mal in seinen Fähigkeiten begrenzt.
hinten des Öfteren merkwürdige Ballverluste oder Zweikampfverhalten,
und vorne rennen, rennen und irgendwie den Ball versuchen reinzudräschen.Erfolgsquote: Ca. 1-2 % dass der Ball am Mann ankommt.
-
Er war als Stammspieler eingeplant.
-
Hätte ich nicht für möglich gehalten.
Für mich war Hector links hinten gesetzt, genauso wie Bittencourt vor ihm.
Dann wäre kein Platz mehr frei gewesen für Rausch.Aber Stöger hat sich dann schon recht früh und konsequent für Hector
im MF entschieden. Strategischer Fehler...? -
Rausch steht in der Öffentlichkeit, verdient viel (Schmerzens-) Geld und dann ist es eben so, dass er positiv wie negativ bewertet wird, solange sachlich und nicht unter der Gürtellinie.
Rausch ist ein feiner Kerl der alles gibt und er menschlich in Ordnung ist (soweit man dies beurteilen kann), jedoch reicht dies nicht um den FC in irgendeiner Form weiterzubringen und zwar unabhängig ob als Stammspieler oder Back up. Was ist das für ein Back up, wenn man hofft, dass er so selten wie möglich spielt? Statt ihm hätte man, wenn man schon kein Geld ausgeben wollte, auch ein Talent holen können, das wäre nachhaltiger gewesen und kurzfristig auch nicht schlechter.
-
Was ist das für ein Back up, wenn man hofft, dass er so selten wie möglich spielt? Statt ihm hätte man, wenn man schon kein Geld ausgeben wollte, auch ein Talent holen können, das wäre nachhaltiger gewesen und kurzfristig auch nicht schlechter.
Im Grundsatz gebe ich Dir recht. Insbesondere bei Rausch oder anderen Spielern haben wir ja oft die gleiche Meinung.
Allerdings finde ich Rausch als back-up wirklich nicht verkehrt.Wenn Rausch als Ersatz oder vereinzelnd sporadisch zum Einsatz kommt, habe ich nicht so die großen Bedenken.
Und für das Geld ist das ok, dass wir einen Rausch für die Breite geholt haben.
Dennoch, und da sind wir wieder beim Punkt für mich immer noch unverständlich (rein sportliche gesehen),
dass Stöger von Anfang an mit Hector im MF und Rausch als Stammspieler geplant hat. -
Er war als Stammspieler eingeplant.
da is er ja dieser ominöse Herr Schmöger
-
Vermutlich werden es viele anders sehen, aber da war meiner Meinung sogar Svento besser als Rausch. Der hatte wenigstens Tempo und konnte auch mal ein 1:1 Duell für sich entscheiden.
-
Rausch wurde für seine brand gefährlichen Standards geholt
-
in Darmstadt waren sie ja auch deutlichst gefährlicher...
-
Statt ihm hätte man, wenn man schon kein Geld ausgeben wollte, auch ein Talent holen können, das wäre nachhaltiger gewesen und kurzfristig auch nicht schlechter.
Welches war denn verfügbar?
-
Frage ich mich auch. War doch im Sommer überall zu sehen, dass es nur noch Rausch für LV gegeben hat. Talente waren alle ausverkauft.
-
Statt ihm hätte man, wenn man schon kein Geld ausgeben wollte, auch ein Talent holen können, das wäre nachhaltiger gewesen und kurzfristig auch nicht schlechter.
ich kann mir vorstellen, dass man hier auch ein Stück weit auf den Faktor Erfahrung setzen wollte, und sich bei Rausch noch mal einen Leistungssprung erhofft hat. (vielleicht ähnlich Lehmann)
Außerdem hat man ihn scheinbar als links universell einsetzbar gesehen, also LV für Hector oder LA für Leo. -
Frage ich mich auch. War doch im Sommer überall zu sehen, dass es nur noch Rausch für LV gegeben hat. Talente waren alle ausverkauft.
Danke für den/die Namen. Ja, den/die hätten wir haben können. Dass es Schmadtke da nicht versucht hat, ist schade. Zumal der/die im sportlichen und wirtschaftlichen Gesamtpaket auch nicht schlechter als Rausch gewesen wäre(n).
-
---------------Horn----------
-----Sörensen-Sane-Heintz
Risse---Höger--Hector-----Rausch
--------Osako--Bittencourt
-------------Modeste---------------Kessler----------
-----Klünter-Maroh-Mavraj
Olkowski-Lehmann-Özcan--Mladenovic
----------
-------------Modeste
da is er ja dieser ominöse Herr Schmöger---------------Horn----------
-----Sörensen-Sane-Heintz
Risse---Höger--Hector-----Rausch
--------Osako--Bittencourt
-------------Modeste---------------Kessler----------
-----Klünter-Maroh-Mavraj
Olkowski-Lehmann-Özcan--Mladenovic
--------Rudi---Zoller
-------------Guirassy -
Wenn die jeweils oberen die geplanten Stammelfs sein sollen glaubst du doch wohl selbst nicht, dass Stöger ohne Lehmann geplant hat.
Tatsache ist nämlich, dass Rausch erst dann in die Startformation rückte wenn jemand ausfiel. Zum Vergleich dazu kannst du dir gerne nochmal die Anfangsformationen der ersten 4 Spiele anschauen. Durch Högers Ausfall gegen Leipzig startete Rausch erstmals. Wäre Sane hier angetanzt wäre sein Startelfdebüt noch wesentlich später gewesen
-
Danke für den/die Namen. Ja, den/die hätten wir haben können. Dass es Schmadtke da nicht versucht hat, ist schade. Zumal der/die im sportlichen und wirtschaftlichen Gesamtpaket auch nicht schlechter als Rausch gewesen wäre(n).
Ist @FC-Fan jetzt Sportdirektor und muss alle Spieler weltweit kennen?Aber es ist doch davon auszugehen das es auch noch ein paar jüngere, entwicklungsfähigere Spieler geben wird, und das Totschlagargument ''Dann sag doch wer'' ist echt perfekt für dein Schmöger worshipping.
Wäre Sane hier angetanzt wäre sein Startelfdebüt noch wesentlich später gewesen.
Ich bin mir ziemlich sicher das wir die 3-er Kette dann schon in der Vorbereitung vermehrt mit ihm gesehen hätten, und mit ihm könnte das System auch funktionieren, also wären wir wahrscheinlich auch so in die Saison gestartet. -
denkbar ist das aber das hätte nicht zur Folge gehabt das Rausch dadurch Stammspieler geworden wäre
-
Das Argument habe ich auch gar nicht mit reingebracht. Obwohl wir dann wahrscheinlich durch den zusätzlichen IV hinten sicherer gestanden hätten und selbst wenn Rausch Stamm geworden wäre wir mMn wahrscheinlich sicherer gestanden hätten.