Möglicher Anschlag in Berlin!

Zitat von FC-Fan

Lass uns die Diskussion fortsetzen, wenn ein Angehöriger von dir durch ein anschlag stirbt und nachher rauskommt, dass man das verhindern hätte können.

Du kannst mir glauben, dass ich am Abend des Anschlags komplett aufgelöst war, weil ich die Befürchtung hatte, dass Freunde und Kollegen betroffen sein könnten.

Dennoch: Wie hätte man den jetzigen Anschlag verhindern können? Gerade in diesem Einzelfall war der Täter den Behörden doch bekannt. Auch die von ihm ausgehende Gefahr im Rahmen der islamistischen Radikalisierung wusste man. Dennoch lag kein Grund vor, ihn in Haft zu nehmen. Oder ihn sofort abzuschieben. Man wollte ihn zurück in die Heimat bringen, hatte sich aber dafür entschieden, das noch nicht zu tun.

Und ähnlich sieht es bei einigen Leuten aus, die an den Anschlägen in Frankreich, Boston etc. beteiligt waren: Man kannte sie und ihre Gesinnung. Aber wegen einer Gesinnung alleine kommst du nicht in den Knast. Jeder der Genannten durfte sich zum Tatzeitpunkt frei in dem Land bewegen. Mehr lag gegen sie nicht vor. Was sollen da mehr Kameras bringen? Welchen Erfolg verspricht eine Gesichtserkennung?

Mit den vorhandenen Möglichkeiten der Sicherheitsmaßnahmen hat man diese Leute in den Fokus genommen. Und man hat es geschafft, diverse Anschläge zu vereiteln. Sage mir mal bitte ganz konkret, wie man das jetzige oder eines der früheren Attentate mit mehr Sicherheitstechnik hätte verhindern können.

Was in dem konkreten Fall in Berlin der Vorteil gewesen wäre, ist, dass man den Täter sehr viel eher anhand von Videokameras erkannt hätte, der falsche Verdacht gegen einen Unschuldigen also ausgeblieben wäre. Ebenso hätte man den Fluchtweg des Täters ermitteln und die aus ihm resultierende Gefahr für die Allgemeinheit eher unterbinden können. Aber auch das spricht allgemein nicht für eine Vermehrung der Sicherheitstechnik, da es solche Attentäter in den meisten Fällen auf ihren Tod absehen, eine Flucht also nicht stattfindet.

Nicht falsch verstehen: Bei allen hier im Thread geforderten Maßnahmen möchte ich differenzieren. Ich bin sehr wohl dafür, dass Polizei und Justiz mehr Geld erhalten, um das Personal und die Arbeitsmittel aufzustocken. Denn diese Berufsgruppen sind chronisch überfordert.

Aber ich sehe nicht, was man an Technik etc. noch unternehmen sollte, um Attentate zu verhindern. Und es kann - bis auf allgemeine Vorschläge - ja auch niemand konkret sagen, was getan werden müsste, um nach neun vereitelten Versuchen auch den zehnten zu verhindern. Worin unterschied sich dieser eine nicht vereitelte Terrorangriff von denen anderen zuvor, die mit den vorhandenen Maßnahmen unterbunden werden konnten? Und wenn es da irgendwo im Sicherheitsnetz diese eine Lücke gab, kann man dann nicht sie alleine schließen und sehr wohl auf ein Aufrüsten der Sicherheit allgemein verzichten?

Insofern sehe ich nicht, was dieses Aufrüsten bringen soll. Es lässt keine deutlich höhere Sicherheit erkennen, schränkt aber die Grundrechte der Bürger pauschal ein. Ich verstehe die jetzige Angst und die daraus resultierende Panik. Aber unsere Grundrechte sind zu wertvoll, als sie nach dem ersten großen Anschlag zum Überdenken oder sogar zum Überarbeiten freizugeben. Lass - was alle Mächte dieser Welt verhindern mögen - mehrere Anschläge hierzulande stattfinden, wie das in Frankreich der Fall war. Dann stimme ich gerne zu, dass man das Sicherheitsnetz ausbauen muss. Aber nicht jetzt, nachdem ein Einzeltäter eine der wenigen Lücken gefunden hat.

@11880

Ok, ich möchte nochmals auf diese Muslim-Opfer Abo Rolle zurückkommen:

Du sagt, dass die Terrorakte etwas mit dem Islam zu tun haben.Der Islam wird dafür instrumentalisiert.

Es sind wahrscheinlich irgendwelche Gehirnwäscher Prediger, die solche Menschen erreichen, warum auch immer.
Und "nur" weil jemand den Islam wissentlich falsch und manipulierend missbraucht,
sollen die "normalen" Muslime sagen, dass es etwas mit dem Islam zu tun hat?

Wenn diese Leute den Islam dafür FALSCH missbrauchen
dann hat es mit der Thematik Islam zu tun, aber nicht mit dem wahren und richtigen Islam.

Und nochmals:

Es wird öffentlich sowohl in den Medien als auch öffentlichen Plätzen sich davon distanziert.
An Tag der offenen Tür am 03.10 können die Menschen sich in den Moscheen selbst ein Bild davon machen.
Bei der Arbeit wenn ich gefragt werde, beziehe ich auch klar Stellund oder im Freundeskeis.

Was sollen wir bitteschön noch machen?

Du erwähnst meinen letzten Facebook Nivau Einwand mit den Kindesmissbräuchen.
Warum passieren die in diesem Zusammenhang in den Kirchen?
Muss man ein Zusammenhang zwischen "Gott ist groß" rufen und solchen Taten, die in den sog. Gotteshäusern passieren
dann nicht über einen Kamm scheren?

Egal, auf diesen Bereich brauchen wir nicht näher eingehen.

Du erzählst was von Wahabismus oder womöglich kommste noch mit Salafismus gleich um die Ecke.
Und nun zeig mir bitte mal, wo dort der Zusammenhang zur Legitimierung von Terrorakten zu tun hat - das lese ich bei Dir nämlich zwischen den Zeilen heraus.

Zitat von 11880

Kindesmissbrauch ist eben kein spezielles Pastorenproblem

Doch noch ein Nachtrag dazu:

Im Umkehrschluss sagst Du damit, dass dieser Terrorakt (nehmen wir Berlin) ein spezielles Islam Problem ist?

Rein statistisch gibt es in Deutschland pro Jahr ca. 300 Mordfälle.
Es hat jetzt 10 Menschen erwischt (10 zuviel).

Man muss trotz der medialen Pushung auch mal die Relation sehen.
Ich habe mal eine Statistik gelesen, wonach mehr Menschen durch eine Kokussnuss erschlagen werden,
anstatt durch einen Islam in Bezug gekommenden Terroranschlag.

Das ist das Gleiche wie mit dem Flugzeug.
Wenn ein Flugzeug abstürzt, haben alle gleich Angst davor,
aber dass die Todesstatistik bei anderen Verkehrsmitteln viel höher ist,
rückt dann schnell in den Hintergrund.

Und wie gesagt, ich will die Tat nicht verhamlosen,
und es war schrecklich.

und das alles am 1. Weihnachtsfeiertag!??

Wahnsinn!!

@11880

Ich machs kurz:

Glaubst Du dass die Terrorakte etwas mit dem wahren Islam und der dazu gehörigen Glaubensinhalte(der richtigen? etwas zu tun haben?

Auskunft ist entschuldigt!!

Jan...etwas mit Sucherheit...nicht alles...aber etwas !! Ja...das glaube ich....und viele andere!

Und jetzt geh ich Weihnachten feiern in Karlsruhe mut Pute und Rotwein...

Schönen Abend noch

Ich habe hier einen interessanten Artikel gefunden.
Wer möchte kann ihn ja mal lesen

http://www.zeit.de/politik/aus…-muslime-fundamentalismus

Zitat von 11880

Möchtest Du mir jetzt wirklich erzählen, dass der Wahhabismus sich nicht als einzig wahrhafte Glaubensauffasung
sieht und er für jeden aufklärten Menschen abzulehnen ist? Ist es nicht so, dass der Wahhabismus sich auf die Scharia
beruft , welche wiederum als unfehlbare Pflichtenlehre gilt und kritiklos zu befolgen ist? Und mit Deinem saloppen Satz,
möchtest Du wohl auch ausdrücken, dass der Salfismus nichts gemein mit dem Wahhabismus hat?

So, damit Du auch zufrieden bist, gebe ich Dir eine Antwort:

Ich kann mit dem Begriff Wahabismus oder Salafismus nichts anfangen.
Nur so viel dazu:

Ich glaube daran, dass der Koran das unverfälschte Wort Gottes ist.
Es gibt innerhalb des Islams auch viele falsche Wege, oder Fehlinterpretationen.

Aus meiner Sicht ist der Wahre oder gerne einzige Islam, der den Weg und Glaubensinhalten
der Korans, der sunna (Vorbild/Handlungsweisen) des Propheten Muhammeds (gemäß authentischer Quellen) und der Salafis, die genau danach gelebt haben.

Alles andere davon, ob Islam (mit derer eigenen Interpretation) oder anderer Religionsansichten halte ich persönlich für falsch, aber jeder sollte danach leben woran er glaubt oder nicht glaubt.

Warum sind diese Terrorakte nicht mit dem wahren/einzigen Islam vereinbar?

1. ist Selbstmord eine große Sünde
2. ist es verboten Unschuldige Menschen zu töten
3. selbst im Krieg gibt es Regeln, wie u.a. dass man keine Kinder, Frauen oder Greise tötet.

Und wenn ich lese, dass z.B. dieser oder der Attentäter oder auch in Köln vorher mit Drogen oder Alkohol in Verbindung gebracht worden ist, dann erübrigt sich hier doch jegliche Diskussion, dass dieses etwas mit einem wahhaftig gläubigen Muslimen zu tun hat.

@ Flocke

Nette Überschrift:

"Der Islam ist keine Religion des Friedens".
Hab mir den Artikel quer durchgelesen.

Typische stellungnahme eines Islamkritikers/Orientalisten
Wird mal wieder so schön aufgehetzt

Zitat von jan2010

Aus meiner Sicht ist der Wahre oder gerne einzige Islam, der den Weg und Glaubensinhaltender Korans, der sunna (Vorbild/Handlungsweisen) des Propheten Muhammeds (gemäß authentischer Quellen) und der Salafis, die genau danach gelebt haben.

Als Beispiel: Also ist es okay Kinder zu heiraten und die Ehe zu vollziehen (beides vor dem 10ten Lebensjahr)

Fröhliche Weihnachten.

Zitat von Oropher

Als Beispiel: Also ist es okay Kinder zu heiraten und die Ehe zu vollziehen (beides vor dem 10ten Lebensjahr)

Ich weiss ja nicht wohin Deine Frage hinzielt, aber lass sie mich folgendermassen beantworten:

1. Haben die Menschen früher, selbst wenn Du 100 Jahre zurück gehst wesentlich früher geheiratet. 12-13 Jahre war keine Seltenheit
2. Der Propheht Muhammed hat vor mehr als 1400 Jahren gelebt, also kannst Du Dir vorstellen, dass das damals in keinster Weise mit der heutigen Zeit vergleichbar ist
3. Selbst die Feinde des Islams, die den Propheten und die Muslime beämpft haben, haben ihm dieses niemals zum Vorwurf gemacht
4. Der Prophet Muhammed hätte wenn es seinen Gelüsten befolgt wäre, andere Frauen heiraten können. Aber er hat öfter auch altere Frauen geheiratet. Z.B. war er 25 während Hadischa 40 Jahre alt war.
5. Maria hat Jesus übrigens auch mit 11 Jahren bekommen

Guter Vorschlag.

Eine Empfehlung noch (unabhängig der Religionsthematik):

Bisschen mehr Respekt in Deiner Art und Weise wie Du mit den Leuten sprichst schadet Dir nicht. Hat was mit einer vernünftigen Kinderstube zu tun. Und nein, das sage ich nicht aus der Islam Brille, sondern auch andere wo mir das aufgefallen ist.

Und dabei sollten wir es belassen.