Wie haben sich unsere Spieler unter Stöger entwickelt? Besser, stagniert oder schlechter

  • Sicherlich kann man nicht eindeutig sagen, welchen Anteil genau der Trainer an der Entwicklung einzelner Spieler hatte.
    Jedoch hat er einen nicht unerheblichen Einfluss.
    Schliesslich trainert er die Mannschaft als Kollektiv, macht Einzelcoachings und versucht bei einigen Spielern denen auch auch durch konstruktive Kritik sie halt besser zu machen.


    Nicht umsonst gibt es ja in der Fussfallwelt genügend Aussagen verschiedener Spieler, welche Trainer den größten Einfluss auf sie hatten.
    Aber sicherlich muss man auch das ganze drumherum im Verein betrachten.

  • Ja, aber die Frage ist ja immer welche Aussagekraft das hat. Die meisten Spieler haben ja nur eine begrenzte Anzahl von Trainern, außer man ist Hamburger. Und eben nie zwei Trainer zu gleichen Zeit. Da fehlt einfach der Vergleich zu anderen.


    Die Frage ist immer wäre diese Entwicklung unter einem anderen Trainer auch so abgelaufen oder hat DER Trainer einen Anteil dran.
    Wäre Hector unter einem Stani auch Nationalspieler geworden oder nicht?
    Wäre Horn unter einem Solbakken auch so ein guter Torwart geworden oder nicht.


    Verstehst? Wie viel bringt der Spieler von sich aus mit, was bringt das "normale" Fußballtraining und die Erfahrung und was hat der Trainer herausgekitzelt.


    Es gibt sicherlich Trainer, die eine besonderen Entscheidung getroffen haben, die für den einzelnen Spieler wichtig sein kann.
    Bei Poldi wars Koller, der ihn schon sehr früh hochgeholt hat und so auch den Poldi-Hype gestartet hat.
    Ein Stani hat einen Hector auf die linke Seite gepackt.
    Ein Klopp hat einen piszczek vom Sturm auf die Rechte Seite gepackt.
    Ein Kimmich hat sicher von Guardiola profitiert.
    Ein Vogt von Nagelsmann


    Sicherlich kann man auch negative Beispiele finden. Als Beispiel fällt mir Zoller ein der von Stöger auf Außen gepackt wird, wo er nicht gut spielt. Da kommt vielleicht in paar Jahren der Gedanke, dass er hätte wechseln müssen.


    Das sind sicher Sachen,die wenn der Trainer das nicht gemacht hätte, eine Karriere zumindest anders verkaufen wäre, und vielleicht nicht so gut.
    Aber das sind so Einzeltaten und daraus würde ich eben nicht ableiten ob ein Trainer gut oder schlecht arbeitet.

  • Ich bin nicht unbedingt ein Freund davon zu sagen, dass ein Trainer Spieler besser oder schlechter macht. Hier spielen mehrere Faktoren eine Rolle wie passt der Spieler insgesamt in die Mannschaft, wie macht sich der Trainer das Potential des Spielers zu nutze, wie passt der Spieler ins System etc.. Ob jetzt in der Kreisliga oder Bundesliga der Trainer ist davon abhängig was er an Spielermaterial zur Verfügung hat. Auch ein Gardiola, Zidane, Ancelotti, Klopp oder wer auch immer machen aus Scheiße keine Schokolade. Und kicken sollte ein Profifußballer schon können das braucht Stöger keinem mehr beibringen.


    Aber schauen wir doch mal auf die Marktwertentwicklung der Spieler unter Stöger. Ich weiß die Marktwerte werden von vielen kritisch gesehen ich verwende sie aber um darzustellen wie Außenstehnde unsere Spieler bewerten. Neuzugänge aus dieser Saison sind bewusst nicht berücksichtigt:


    Maroh 1,5.......3,0 Mio
    Hector 1..........18 Mio
    Risse 1,2.......4,5 Mio
    Bittencourt 4.........5 Mio
    Osako 2.........3,5 Mio
    Modeste 4,5.......12 Mio
    Olkowski 1.........1,75 Mio
    Heintz 2.........6 Mio
    Sörensen 2.........6 Mio


    Jojic 2,5.......1,5 Mio
    Zoller 3.........2,5 Mio


    Das macht nur bei diesen Spielern schon eine Steigerung von 39,05 Millionen die zum einen aus der Verbesserung der Spieler aber selbstverständlich auch aus einer cleveren Einkaufspolitik stammen. Da eben auch diese beiden Faktoren zusammenspielen ist selbst darin keine reine Verbesserung der Spieler messbar.


    Was aber messbar ist, ist die Tatsache das mit Hector, Maroh, Lehmann (den hab ich weggelassen weil hier ein Rückgang des Marktwertes altersbedingt erklärbar ist), Risse und Horn heute Spieler um den Einzug ins europäische Geschäft kämpfen die schon zu Zweitligazeiten an Bord waren.


    Stellen wir uns also lieber die Frage: ist der 1. FC Köln in den letzten Jahren besser geworden?
    Da gebe ich die Antwort: ja und zwar enorm.

  • Vielleicht kann man doch nicht so 1:1 herunterbrechen, welchen Anteil der Trainer an einer Spielerentwicklung hatte,
    aber einen gewissen Anteil hat er schon.


    Interessant fand ich in der Tat die Marktwertentwicklung von Dir Coby.
    Und das spiegelt im Grunde ja wieder, dass sich die Spieler beim FC fast alle weiterentwickeln und an Marktwert folgerichtig zulegen.


    Und dieses widerum ist aus meiner Sicht sehr wichtig in der Außendarstellung wie
    wir am Spielermarkt wahrgenommen werden.


    Wenn ich als junger Spieler, dem es nicht unbedingt um das Geld in erster Linie geht
    die Auswahl habe zwischen dem FC und dem HSV,
    dann hätte ich beim FC schon ein besseres Gefühl mich zu entwickeln.


    und dies ist ungemein wichtig im "Kampf" um die guten Spieler,
    uns als guten Arbeitgeber zu präsentieren.

  • Vielleicht kann man doch nicht so 1:1 herunterbrechen, welchen Anteil der Trainer an einer Spielerentwicklung hatte,
    aber einen gewissen Anteil hat er schon.

    Vielleicht kann man es dritteln.


    Ein drittel guter Einkauf
    Ein drittel normale Entwicklung des Spielers - Hector, Horn z. B. hätten sich auch ohne Stöger und ohne FC gesteigert
    Ein drittel Trainer(team)


    Dann könnte man den Einfluß von Stöger auf rund 13 Millionen Euro beziffern.

  • Die Fragestellung ist doch "Wie haben sich unsere Spieler unter Stöger entwickelt" und nicht "Welchen Anteil hatte Stöger an der Entwicklung der Spieler"...
    Wie die Spieler sich entwickelt haben, kann man monetär z.B. am Marktwert festmachen. Sportlich gesehen hat die Mannschaft sich taktisch enorm weiterentwickelt. Inwieweit bei jedem einzelnen die Entwicklungskurve nach oben ging, kann man sicher auch grob festhalten, wobei hier jedem seine eigene Meinung erlaubt sei.


    Nun aber rhetorische Fragestellungen heranzuziehen, wie sich ein Spieler unter anderem Trainer und anderem Umfeld entwickelt hätte etc. ist in meinen Augen zu kompliziert gedacht :winking_face:

  • Natürlich kann man bezogen auf einen einzelnen Spieler unmöglich sagen, wieviel Einfluss der Trainer bzw. der Trainerstab nun genau auf seine Entwicklung genommen und ob er sich mit einem anderen Trainer schlechter oder besser entwickelt hätte. Wenn man sich aber die Gesamtbilanz über alle Spieler anschaut und das dann mit anderen Mannschaften vergleich, kann man schon erkennen, inwieweit der Trainer eine gute oder schlechte Arbeit macht. Im Falle von Stöger ist die Bilanz eindeutig. Viele Spieler haben sich sehr gut entwickelt, keiner ist wirklich schlechter geworden - das ist eine hervorragende Bilanz.


    Aber auch hier gilt: Das ist natürlich nicht nur das Ergebnis von Stöger's Arbeit, sondern des ganzen Trainerstabes. Und natürlich das der Transfermacher, die immer wieder in der Lage sind, Spieler mit entsprechendem Entwicklungspotenzial zu identifizieren. Es muss ein Rad ins andere greifen und die Tatsache, dass beim FC zur Zeit alle so gut zusammenarbeiten, führt dann eben zu dem hervorragenden Gesamt-Ergebnis. Insgesamt also keine Einzelleistung, sondern eine sehr starke Performance des ganzen Teams.

  • Der Lehmann unter Stani war übrigens eher Durchschnittlich-erst Stoeger hat ihn zu seinem verlängerten Arm auf dem platz-und zu einem sehr guten Strategen gemacht...


    Lehmann gehört also ganz sicher in die 1.Gruppe!

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Der Lehmann unter Stani hatte an guten Tagen 3 Liga Niveau, das war ganz schlimm damals.


    Aber unter Stöger in einem sehr defensiven System läufts.

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • @Frühling


    aber die Genannten von Dir. Die sind doch disziplinarisch alle unter Stöger oder nicht?
    Heisst Stöger ist formell und organisatorisch der Kopf des Ganzen.


    Stöger könnte ja auch sagen, dass er einen anderen Torwarttrainer haben will oder PhysioChef...

    Ist dem so? Bei Trainerentlassungen gehen doch meist sonst auch nur die Co-Trainer mit.


    Von der Formulierung her würde ich sagen, das du in einem Großkonzern arbeitest!? grübel :winking_face:

  • @jan2010


    Hey Jan, sehr schönes und interessantes Thema.
    Nachdem in den letzten Wochen häufiger über Peter Stöger gesprochen und diskutiert wurde, nachdem diverse Bereiche "durchleuchtet" wurden, angefangen bei Transfers (an denen ein Trainer auch beteiligt ist), über Aufstellung, zu Einstellung der Spieler, den Wechseln und Coaching während des Spiels, so ist dies nun ein weiterer (elementarer) Bereich in denen sich ein Trainer auszeichnen kann oder auch nicht. Vorab, hier sehe ich Peter Stöger stark, im Ligavergleich sogar sehr stark.


    Der Fisch stinkt immer vom Kopf her, das gilt in meinen Augen in jedem Unternehmen unabhängig davon ob es klein oder groß ist. Der FC ist ein (Fußball-) Unternehmen. Und seitdem Spinner samt Crew an der Spitze stehen wurden unten die richtigen Leute eingestellt. Wehrle auf der Finanzseite, Schmadtke auf der Sportseite. Schmadtke ist dank seiner Geduld und Beharrlichkeit wiederum offenbar im Wesentlichen dafür verantwortlich, dass Stöger hier aufgeschlagen hat.
    Schmadtke und auch ein bisschen Stöger sind dafür verantwortlich, dass bestimmte Spieler hier aufgeschlagen haben, denn beide stehen für ein Spielkonzept und eine Spielidee, die Spieler eben überzeugt hat, hierherzukommen (kurze Anekdote aus FFM - Azaouagh wollte damals nicht nach Frankfurt zurückkehren, da ihm Funkels Spielsystem nicht gefallen hat). Und Stöger entwickelt dann eben die Spieler durch gezieltes Training, durch gezieltes und richtiges Einsetzen auf dem Platz um die Stärken der Spieler hervorzuheben und zu verbessern und die Schwächen zu kaschieren oder abzustellen...kurz gesagt er ist verantwortlich für die Spielerentwicklung.


    Über Kleinigkeiten kann man hierbei immer streiten und diskutieren, nur sollte man eines nicht aus den Augen verlieren und das ist das Große und Ganze.
    Das Große und Ganze besagt hierbei folgendes....


    Vor der Schmadtke/Stöger Zeit hätten wir bei Verkauf unserer Spieler einen "Appel und ein Ei" bekommen. Um die damaligen Schulden zu bedienen, hätte das bei weitem nicht ausgereicht, was eben zu dieser damals prekären Situation führte. Heute sieht es nun anders aus, heute haben wir unfassbar hohe stille Reserven im operativen Bereich. Heute müssen wir keine Bilanztricksereien mehr anwenden um über die Runden zu kommen ("der arme rechnet sich reich"), heute reicht es aus einen einzigen Spieler zu verkaufen um sämtliche Verbindlichkeiten tilgen zu können (wenn wir das wollten) und darüber hinaus noch kräftig zu investieren.


    Modeste: 30 - 50 Mio €
    Horn: 9 Mio €
    Hector: 20 - 30 Mio €
    Sörensen: 7 - 10 Mio €
    Heintz: 7 - 10 Mio €
    Leo: 10 - 12 Mio €
    Osako: 7 - 15 Mio €
    Risse: 7 - 10 Mi0 €


    Das ist Resultat aus Spielerentwicklung, das ist überragend! Achso, sicher auch Co- und Torwarttrainer spielen hier eine Rolle, aber da sind wir eben wieder im Organigramm...Peter Stöger hat sie mitgebracht oder bestehende akzeptiert...er ist somit also "Abteilungsleiter" und hat die richtigen Leute unter sich, sowie Schmadtke der Vorgesetzte von Stöger ist und wiederum seine Abteilung in Griff hat und so weiter (nach oben)...


    Kurzum, das Große und Ganze passt nicht nur, es ist in dieser Hinsicht hervorragend. Und ich bin frohen Mutes, dass Özcan und Guirussy in die selbe Kerbe schlagen werden, denn sie sind (wie alle da oben) auch gute Fußballer. Die Spieler, die sich nicht so entwickelt haben sind im übrigen eher die Kämpfer, Renner und Ein Kontaktspieler, was aber eben nicht schlimm ist, da jeder Verein Spieler hat die einschlagen und welche die "runterfallen" und unsere Quote ist hierbei sehr gut im Ligavergleich (gerne kann man trotzdem eben die Lehren hieraus ziehen und noch stärker auf "Fußballspieler" setzen).

  • Schmadtke ist dank seiner Geduld und Beharrlichkeit wiederum offenbar im Wesentlichen dafür verantwortlich, dass Stöger hier aufgeschlagen hat.

    Inwiefern?


    Ich meine sogar, es gab mal die direkt Aussage von Schmadtke, dass er an der Stöger-Verpflichtung nicht beteiligt war.


    Edit: Als der Sportdirektor Ende Juni 2013 verpflichtet wurde, war der Trainer schon da. "Mit der Personalie Peter Stöger habe ich nichts zu tun", stellt Schmadtke klar: "Aber ich bin sehr froh, dass diese Entscheidung so gefallen ist." (Spox.com)

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • War das nicht so, dass Jakobs halbes-ein Jahr vor Schmadtke kam von Hannover?


    Wenn Stöger unter Jakobs kam, dann hat Schmadtke sicherlich im Hintergrund mitgewirkt.


    Weiss halt nicht mehr ob Stöger unter Jakobs oder früher kam.

  • Jakobs hat mit Stanislawski und Schaefer den Kader betreut, ja. Der Tünn soll ja auch irgendwie beteiligt gewesen sein.

  • Schmadtke hat mit dem Stöger-Transfer jedenfalls nichts zu tun.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Schmadtke hat im Hintergrund sicher schon die Fäden gezogen. Er ist keiner der irgendwas dem Zufall überlässt.

  • Dann hätte er nicht so deutlich gesagt, dass er mit dem Transfer nichts zu tun hat. Warum auch?


    Weder in die Personalie Stanislawski, noch am Interesse an Roger Schmidt oder an der Verpflichtung von Stöger war Schmadtke beteiligt.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Ja, gut. Es gibt die klare Aussage von Schmadtke, dass er nicht dran beteiligt war. Wozu jetzt die Dinge anders auslegen? Wem nützt das?

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC: