04. Spt.: Borussia Dortmund - FC 5-0 (So 17.09.17/18.00)

Zitat von Puppekopp

Da wäre ich mir nicht so sicher, denn das würde ja darauf hinauslaufen, dass bei jeder Fehlentscheidung des Videoschiris eine Wiederholung des Spiels angeordnet werden müsste. Kann ich mir nur schwer vorstellen.
Ich finde es richtig, Protest einzulegen, um zum Beispiel überprüfen zu lassen, warum die Videoschiris keinen Ton haben. Das war in der Situation offenbar das entscheidende Manko. Möglichkeit zwei lautet: Brych kennt die Regeln nicht. Beides wäre Kacke.

Wie oft soll ich es noch schreiben:

Das Spiel war unterbrochen, da kann man kein Tor erzielen. Das hat nichts mit dem Video Schiri zu tun.

Klarer Verstoß gegen das REGELWERK vom DFB, daher MUSS das Spiel neu angesetzt werden. Es gibt dazu keine Alternative oder Spielraum.

Das sollte ein Dr. Brych wissen, falls nicht, bitte sofort zurücktreten.

Zitat von MacBook

Ich würde den Protest verstehen, wenn der Ball nicht schon gefühlt drin gewesen wäre und irgendein Spieler dadurch aufgehört hat zu spielen.

Sicherlich hat sich Schmadtke mit der Forderung nach einem Wiederholungsspiel keinen Gefallen getan, und dem Ansehen des FC noch weniger. Dass Hoeneß-Darsteller Watzke darauf mit seiner Rabulistik einsteigt, war ja klar, ist aber auch egal. Nur stehen wir tatsächlich dadurch als schlechte Verlierer da. Empörung und Protest über ein unausgereiftes System, das zu "Verschlimmbesserung" neigt, hätte auch gereicht.

Vielleicht sollte Schmadtke einfach wieder Kaugummis werfen.

Zitat von Puppekopp

Sicherlich hat sich Schmadtke mit der Forderung nach einem Wiederholungsspiel keinen Gefallen getan, und dem Ansehen des FC noch weniger. Dass Hoeneß-Darsteller Watzke darauf mit seiner Rabulistik einsteigt, war ja klar, ist aber auch egal. Nur stehen wir tatsächlich dadurch als schlechte Verlierer da. Empörung und Protest über ein unausgereiftes System, das zu "Verschlimmbesserung" neigt, hätte auch gereicht.
Vielleicht sollte Schmadtke einfach wieder Kaugummis werfen.

Sag mal bist du blöde oder stellst du dich dumm an?

Das hat nichts mit einem unausgereiftes System zu tun.

Was muss ich schreiben, dass du es verstehst?

ES IST EIN VERSTOß GEGEN DAS REGELWERK UND HAT NICHTS MIT DEM VIDEO SCHIRI ZU TUN.

Es gibt hier nichts zu diskutieren, Regelwerk = Gesetz

Zitat von Anfield

Sag mal bist du blöde oder stellst du dich dumm an?

Ich bin so blöd, dass du mir das Statut verraten muss, in dem steht, dass ein Wiederholungsspiel zwingend erforderlich ist. So intelligent wirst du ja wohl sein.

Mensch Leute.
Auszug aus dem Regelheft:

Zitat

(Seite 52)
Ball aus dem Spiel
Der Ball ist aus dem Spiel, wenn
•er auf dem Boden oder in der Luft eine der Tor- oder Seitenlinien vollständigüberschreitet,
•das Spiel vom Schiedsrichter unterbrochen wurde.
Erläuterung:
Jeder Pfiff unterbricht das Spiel! Bei irrtümlichem Pfiff ist das Spiel mit Schiedsrichterball an der Stelle fortzusetzen, an der sich der Ball zur Zeit des Pfiffes befand. Wurde das Spiel innerhalb des Torraums unterbrochen, erfolgt der Schiedsrichterball auf der Torraumlinie parallel zur Torlinie so nahe wie möglich bei der Stelle, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand.

Alles anzeigen

Also: Der Ball ist mit dem Pfiff von Ittrich regeltechnisch aus dem Spiel. Mehr noch: Der Ball wird von Ittrich selbst "aus dem Spiel genommen". Ergo kann er auch gar nicht die Torlinie überqueren. Das ist genauso relevant, wie wenn ein Spieler nach einem Abseitspfiff aus Wut den Ball ins Tor drischt.

Das Tor zu geben ist mit der gröbste Regelverstoß, den man bringen kann. Und ein Regelverstoß - anders als eine Fehlentscheidung - führt regelmäßig zu Wiederholungen.
Ein prominenter Fall: Link

Zitat von Koelschlenny

Mensch Leute.
Auszug aus dem Regelheft:

Also: Der Ball ist mit dem Pfiff von Ittrich regeltechnisch aus dem Spiel. Mehr noch: Der Ball wird von Ittrich selbst "aus dem Spiel genommen". Ergo kann er auch gar nicht die Torlinie überqueren. Das ist genauso relevant, wie wenn ein Spieler nach einem Abseitspfiff aus Wut den Ball ins Tor drischt.
Das Tor zu geben ist mit der gröbste Regelverstoß, den man bringen kann. Und ein Regelverstoß - anders als eine Fehlentscheidung - führt regelmäßig zu Wiederholungen.
Ein prominenter Fall: Link

Danke schön.

Mal sehen, wie lange es dauert, bis der nächste wieder etwas in Frage stellt oder darüber diskutieren will. Das nervt nämlich sehr. Auch wenn etwas zu 100% klar ist, wollen noch welche nach Wegen suchen, das zu unterlaufen

@Koelschlenny

Niemand bestreitet den Regelverstoß, es geht nur um die Behauptung, eine Wiederholung des kompletten Spiels sei zwingend. Das Beispiel aus dem Frauenfußball hinkt dabei in doppelter Hinsicht. 1. Frauenfußball, 2. Wiederholung nicht des gesamten Spiels, sondern der Spielzeit ab Fehlentscheid.

es würde auch reichen, das Tor abzuerkennen. Ein Wiederholungsspiel wäre eine Farce. Regel hin oder her.

Zitat von goldenmanu

RICHTIG!!! Spielregel 2017/18 FIFA Regel 9

Also zweite Hz. wiederholen beim stand von 0:1...
Lt. des Artikels...

Eigentlich falsch, da man nicht vorhersehen kann ob Dortmund dann noch 3 macht oder das Spiel anders verläuft....
Die Leistung gestern war richtig schlecht mal wieder, das ändert aber nix daran, dass dieses Tor eben niemals hätte zahlen dürfen. Da würde jeder Protest einlegen (ganz bestimmt auch die Kollegen zorc und watzke die sich jetzt so schön aufregen).

Nur eine Halbzeit zu wiederholen, gibt das Regelwerk auch nicht her. Mit dem Regelverstoss muss das ganze Spiel wiederholt werden.
*edit* bei der FIFA scheinbar doch.

Wenn in ähnlichen Fällen das Spiel erst ab dem Zeitpunkt der Fehlentscheidung wiederholt wurde, dann sollten wir normalerweise folgendes Szenario mit unserer Klage erreichen:
Schiedsrichterball auf der Torraumlinie in der 45+X-ten Minute beim Stand von 1:0 für Dortmund.
Alles darunter, wie eine schlichte Annullierung und Korrektur auf 4:0 wäre schlicht nicht korrekt, aber ein Urteil, welches typisch für die DFL wäre (starr, lobbyisiert bis in die bayrischen/schwarzgelben Haarspitzen, reaktionär, und vor Problemen stehend, wenn etwas Neues oder Unerwartetes passiert).
Zur Not eben vor die UEFA ziehen. Spätestens da erhalten wir dann recht.

Zitat von frankie0815

es würde auch reichen, das Tor abzuerkennen. Ein Wiederholungsspiel wäre eine Farce. Regel hin oder her.

Die sollen uns einfach das Tor beim nächsten Spiel gegen Frankfurt gutschreiben, dann passts.

Zitat von Puppekopp

@Koelschlenny

Niemand bestreitet den Regelverstoß, es geht nur um die Behauptung, eine Wiederholung des kompletten Spiels sei zwingend. Das Beispiel aus dem Frauenfußball hinkt dabei in doppelter Hinsicht. 1. Frauenfußball, 2. Wiederholung nicht des gesamten Spiels, sondern der Spielzeit ab Fehlentscheid.

Damit könnte ich sogar leben mit Variante 2.

Die beiden Fälle...also den Artikel mit dem Länderspiel oben und uns gestern kann man eigentlich nicht vergleichen.
Zwei absolut unterschiedliche Fälle für mich.
Und ja...wir hatten gestern keine Chance und der BVB hat völlig zurecht gewonnen und hätten dies meiner Meinung auch wenn es in der Hz. 1:0 für den BVB gestanden hätte.
Die Frage die sich stellt ist für mich ob man das so hinnimmt und schluckt...nach dem Motto "wir haben verdient verloren" und nehmen das auch so hin....oder aber man legt Protest ein weil man der Meinung ist das man falsch behandelt wurde und diese Entscheidung tatsächlich entscheidend war und nicht Regelkonform.
Regelkonform war sie ja nun scheinbar wirklich nicht...
Aus Sicht des FC und auch für alle anderen muß man sich allerdings mit dem Thema beschäftigen um für die Zukunft für Klarheit zu sorgen egal was am Ende entschieden wird.
Stand jetzt würde ich auf Wiederholungsspiel tippen...denn...man muß sich ohne den Eindruck der totalen Überlegenheit der Dortmunder in Hz. 2 dem ganzen widmen.
Es besteht ja nun mal tatsächlich die Möglichkeit das es anders gelaufen wäre...also muß man das ganze "neutral" beurteilen...und da kann man eigentlich nur einen Regelverstoß feststellen durch dem einer Mannschaft ein Vorteil entstanden ist.
Ein Manager zb. wie Schmaddi jetzt...hat schon die Pflicht sich im Sinne des Vereines zu verhalten.
Auch wenn ich die "Sicht" bei den Dortmundern nachvollziehen kann.

Mal ne grundsätzliche Frage weil ich da noch immer nicht ganz durchblicke.
War es überhaupt korrekt im Sinne der ganzen Videobeweissache das der sich eingemischt hat?

"Spieler des Spiels"...wenn ich einen wählen müßte...wäre für mich Heintzi.
Der gesamte Rest hat für mich noch nicht mal Ansätze dazu geliefert.
Poah...gg Frankfurt muß ne Reaktion her sonst weiß ich auch nicht mehr....