04. Spt.: Borussia Dortmund - FC 5-0 (So 17.09.17/18.00)

Die Gefahr eines zusätzlichen Nebenkriegschauplatz und einem zusätzlichem Spiel im ohnehin schon engen Terminkalender gepaart mit der Tatsache das man in dem Spiel halt auch einfach grottenschlecht war, könnten ausreichend Punkte auf der Kontraliste gewesen sein um auf den Protest zu verzichten.

Und man gibt der Mannschaft nicht das Alibi selbst ja gar nicht so schlecht gewesen zu sein weil ja an den Schiedsrichtern lag.

Leck mich doch Schmadtke, wäre es nicht mein Verein würde ich ihm jetzt gönnen das wir am Ende wegen 1 Punkt oder 2 Toren absteigen, beides hätte man mit einem möglichen Dortmund Wdh. Spiel aufholen können...

Ich denke ich hätte den Protest durchgezogen. Egal wie wage die Erfolgsaussichten sind: Wenn wir wie Oropher schon schrieb mit nem Punkt absteigen, dann wird man da ewig drauf rum reiten. Da juckt es auch nicht, dass wir vermutlich nochmal auf die Mütze bekommen hätten.

Obwohl, wenn das diese Saison schief gehen sollte, dann wird man ihn sowieso teeren und feedern. Der Nicht-eingelegt-Protest würde dann höchstens DAS Symbol des Abstiegs.

Mir persönlich ist es letztendlich wurscht, ob wir Einspruch einlegen oder nicht.

Aber wenn ich immer wieder was von Fairer Verlierer und unserem Ruf lese, könnte ich kotzen .

Mir ist es im Moment SCHEISSEGAL wie unser Ruf ist und ob uns ein Herr Watzke oder der Rest von Deutschland als fairen Verlierer sieht.

Für solche "Sentimentalitäten" werden wir vermutlich diese Saison nicht die Punkte haben. Und wenn wir wirklich absteigen sollten, dann bringt uns das überhaupt nix. Und wenn wir durch eine "Unsportlichkeit" drinne bleiben, ist das auch nach 1 Jahr bei den meisten vergessen. Man hat mir/uns so oft unsportlich in die Eier getreten. Das hat mir das schlechte Gewissen nachhaltig ausgetrieben.

Ich denke man hätte es durchziehen können wenn man gewollt hätte. Ich denke da sind hinter den Kulissen irgend was gelaufen zwischen DFL und dem FC. So nach dem Motto "wir wissen das wir einem Fehler gemacht haben, bitten dich, lieber FC, trotzdem von einem Protest Abstand zu nehmen". Für beide Parteien gut, die DFL kann das intern aufarbeiten ohne das das irgendwo in einen Sportgerichtsprozess breitgetreten wird, der FC verliert nicht sein Gesicht oder wird als schlechter Verlierer dargestellt. Vielleicht wird bei der nächsten Bestrafung aufgrund von Pyro oder ähnlichem ein Auge zugedrückt.
Wäre nur interessant gewesen wenn das das Tor zum 1:0 gewesen wäre und das Spiel auch so ausgegangen wäre.

Zitat von ThueringerFCler

Ich denke man hätte es durchziehen können wenn man gewollt hätte. Ich denke da sind hinter den Kulissen irgend was gelaufen zwischen DFL und dem FC. So nach dem Motto "wir wissen das wir einem Fehler gemacht haben, bitten dich, lieber FC, trotzdem von einem Protest Abstand zu nehmen". Für beide Parteien gut, die DFL kann das intern aufarbeiten ohne das das irgendwo in einen Sportgerichtsprozess breitgetreten wird, der FC verliert nicht sein Gesicht oder wird als schlechter Verlierer dargestellt. Vielleicht wird bei der nächsten Bestrafung aufgrund von Pyro oder ähnlichem ein Auge zugedrückt.
Wäre nur interessant gewesen wenn das das Tor zum 1:0 gewesen wäre und das Spiel auch so ausgegangen wäre.

wahrscheinlich hat die DFL uns den Klassenerhalt zugesichert nerd

Zitat von FC_Gott

wahrscheinlich hat die DFL uns den Klassenerhalt zugesichert nerd

Würde ich in der momentanen Situation unterschreiben 8)

Man hätte den Protest durchziehen sollen, da im Verfahren etliche offene Fragen zu klären wären:
1) Unerheblichkeit des späteren Spielstandes
Ob beim Gladbacher Büchsenwurf (7:1 gegen Inter Mailand) oder beim Münchner 4ten-Amateur-Debakel (5:2 Auswärtssieg in Frankfurt) war dies bisher irrelevant. Hat sich die Rechtslage geändert bzw. wären die Erfolgsaussichten besser, wenn wir nur 0:1 verloren hätten?
Meine Meinung: Das Zwischen- bzw. Endergebnis muss weiterhin irrelevant sein, da jedes Tor zu einem anderen Spielverlauf führen kann. Auch wenn wir nur 0:2 verloren hätten, wären das immerhin 3 Tore in der Tordifferenz.
2) Wie ist eine Situation nach einem Schiedsrichterpfiff zu bewerten?
Wenn man der Auffassung ist, dass die Vorgänge nach dem Pfiff zu bewerten sind, dann jedoch generell.
D.h. in unserem Fall wäre ein nicht mehr zu verhinderndes Tor ein Tor. Bei Arsenal hätten wir dann jedoch einen Elfmeter bekommen und der Gegenspieler von Hector wäre vom Platz gepflogen. Außerdem würde nach jedem Abseitspfiff weitergespielt werden, um noch ein Tor zu erzielen. Denn falls das Abseits per Videobeweis aufgehoben würde, müsste das Tor zählen. Soll demnächst per Video und Geschwindigkeitsmessungen geklärt werden, ob ein Abwehrspieler einen Ball ggf. noch erreicht hätte?
Meine Meinung: Wie bisher in den Regeln definiert. Ein Schiedsrichterpfiff macht sämtliche Vorgänge danach unwirksam; also kein Tor in Dortmund.
Bei dem Videobeweis ging es daher nur um die Frage: Freistoß für Köln oder Schiedsrichterball
3) Wann darf der Videobeweis eingeschaltet werden?
Meiner Meinung nach gemäß Regelwerk in dem Fall nicht, da es um die Frage: Foul oder kein Foul ging.
Außerdem war das nicht eindeutig. Auch wenn Sokratis Horn nicht direkt foulte, führte der Rempler an Heintz zu der Behinderung unseres Torhüters. Also eher Ermessenssache.
4) Was ist die Tatsachenentscheidung
Wenn die FIFA die Tatsachenentscheidung so hoch gewichtet, muss sie auch definieren, welches die Tatsachenentscheidung ist:
a) der Freistoßpfiff, dann Wiederholungsspiel, da ein folgender Regelverstoß vorliegt
b) der unberechtigte Videobeweis, dann Wiederholungsspiel, da ein folgender Regelverstoß vorliegt
c) die fehlerhafte Entscheidung des Videobeweises. Dann mit den Konsequenzen aus 1)

Ich bin daher enttäuscht, dass man das Verfahren nicht durchzieht.
Gruß
Gomera

Im übrigen bin ich nicht so skeptisch wie andere zum Saisonstart:
In Gladbach, Dortmund, London kann man verlieren.
Gegen den HSV hätte ich 3 Punkte erwartet.
In Augsburg mindestens ein Unentschieden.
Also nur 4 Punkte unter Soll, aber die Formschwäche einiger Spieler ist natürlich erschrekend.

Op dem Maat, op dem Maat steht der Schmadkte
Keine Eier, fuhle Worte, lange Nase

Schmadtke hätte mal die Goschen nicht so weit aufreißen sollen, wenn er über die Regularien nicht Bescheid wusste. Jetzt steht er erst mal da wie ein depperter Wüterich.

Quatsch, wer kennt denn alle Regularien.

Wer weiss , ob nicht ein Deal im Hintergrund lief und wir haben das fallen gelassen

Man schenkt uns nen Dreier gegen Gladbach im Rückspiel oder was für ein Deal soll das gewesen sein

Find es richtig dass wir keinen Protest eingelegt haben. Aber nur doof das schmadtke sich am Sonntag so weit aus dem Fenster gelehnt hat. Passt momentan leider ins Bild, erst der schlechte Transfersommer und jetzt "große Klappe und nichts dahinter".. kein gutes Bild von Herrn Schmadtke

Zitat von Oropher

..... was für ein Deal soll das gewesen sein

Die haben doch ständig irgendwelche Tagungen und sitzen zusammen mit dem DFB .
So korrupt wie der ganze Laden(DFB) ist , wundert mich nix mehr.
Es wird keinen 3er geben , aber irgendwelche Beschlüsse werden dann pro Schmadtke entschieden

Nenn mir ein Beispiel das uns einen ähnlichen Vorteil bringen könnte wie drei mögliche Punkte?

Oder überhaupt irgendein Beispiel?

Zitat von Leeraner Köln Fan

Es wird keinen 3er geben , aber irgendwelche Beschlüsse werden dann pro Schmadtke entschieden

Hm, Beschlüsse für Schmadtke? Wie sollen die denn aussehen?

Es ist doch vielmehr so: Der FC hat mal in die Regularien zum Videobeweis geschaut und festgestellt, dass der DFB das Ding juristisch gegen Maßnahmen wie Wiederholungsspiele abgedichtet hat. Hätte man vielleicht schon früher machen sollen.