Modeste, Anthony (Tianjin Quanjian)

  • Wo steht das denn jetzt mit den drei Raten?


    "I cant afford an actual signature"

  • Alpay: "Nein Modeste hat keinen Rechtsgültigen Vertrag abgeschlossen, der ist erst dann abgeschlossen, wenn Modeste den Aufhebungsvertrag unterzeichnet hat und das ist biher nicht der Fall
    Daher muss Modeste eben nicht zusehen, das er den Vertrag auch einhalten kann, denn der Vertrag beim FC ist zurzeit der Rechtsgültige Vertrag"


    Doch! Natürlich ist der Vertrag rechtsgütig, nur halt schwebend unwirksam, da beide Verträge natürlich nicht gleichzeitig erfüllt werden können. So hat der Arbeitgeber, bei dem der Vertrag nicht erfüllt werden kann (in diesem Fall die Chinesen) einen Schadenersatzanspruch an den "Vertragsbrüchigen".


    Da Modeste von einer Einigung ausgegangen ist, hat er weiterhin die A-Karte! :winking_face:

  • Alpay: "Nein Modeste hat keinen Rechtsgültigen Vertrag abgeschlossen, der ist erst dann abgeschlossen, wenn Modeste den Aufhebungsvertrag unterzeichnet hat und das ist biher nicht der Fall
    Daher muss Modeste eben nicht zusehen, das er den Vertrag auch einhalten kann, denn der Vertrag beim FC ist zurzeit der Rechtsgültige Vertrag"


    Doch! Natürlich ist der Vertrag rechtsgütig, nur halt schwebend unwirksam, da beide Verträge natürlich nicht gleichzeitig erfüllt werden können. So hat der Arbeitgeber, bei dem der Vertrag nicht erfüllt werden kann (in diesem Fall die Chinesen) einen Schadenersatzanspruch an den "Vertragsbrüchigen".


    Da Modeste von einer Einigung ausgegangen ist, hat er weiterhin die A-Karte! :winking_face:

    Nein eben nicht, der Vertrag ist wie du sagst schwebend unwirksam und nein Modeste hat da keine A-Karte, da dies gang und gebe ist...


    Er muss dann keinen Schadenersatz zahlen, da Modeste nicht Vertragsbrüchig wird, wie du hier behauptest, denn Schmadtke ist derjenige der den Vertrag unwirksam macht


    Gibt Schmaddi Modeste nicht Frei, dann wird der Vertrag endgültig unwirksam


    Zwar setzt eine Genehmigung schwebend unwirksamer Geschäfte durch schlüssiges Verhalten regelmäßig voraus, dass der Genehmigende die Unwirksamkeit kennt oder zumindest mit ihr rechnet und dass in seinem Verhalten der Ausdruck des Willens zu sehen ist, das bisher als unverbindlich angesehene Geschäft verbindlich werden zu lassen

    Tianjin weiß, dass der Vertrag schwebend unwirksam ist, daher kann er keinen Schadenersatz verlangen, da diese Vertragssituation gängige Praxis ist und er damit rechnen musste

    Einmal editiert, zuletzt von FCALPAY ()

  • Nein eben nicht, der Vertrag ist wie du sagst schwebend unwirksam und nein Modeste hat da keine A-Karte, da dies gang und gebe ist...
    Er muss dann keinen Schadenersatz zahlen, da Modeste nicht Vertragsbrüchig wird, wie du hier behauptest, denn Schmadtke ist derjenige der den Vertrag unwirksam macht


    Mein Gott, wo googelst Du immer nur Deine Informationen???


    Google bitte erst einmal, was "schwebend unwirksam" im Vertragsrecht bedeutet, bevor Du weitere Fehlinterpretationen schreibst.


    Und hör bitte auf, über Dinge zu schreiben, über die Du in der Tiefe nicht ausreichend informiert bist! Das vergiftet die Diskussion hier!


    Der Vertrag mit den Chinesen ist rechtsgültig und da beißt die Maus keinen Faden ab (das hast Du ja selber eingesehen, in dem Du mehr oder weniger verstanden hast, das er aktuell noch schwebend unwirksam ist) Jetzt hast Du wenigstens noch etwas dazu gelernt! :thumbs_up:


    Und somit wird Modeste dann eben doch vertragsbrüchig, wenn er den Vertrag in China nicht antritt.

  • Jungs, streitet euch nicht, stönnnt zusamme! Es ist für uns doch völlig egal, wer wann wo bei den Chinesen ggf. irgendetwas unterschrieben haben soll. Fakt ist nur, wenn JS den Daumen am 03.07. nach unten bewegt, ist die Party vorbei! Nur der FC entscheidet wie das Ding noch ausgeht - und ich vertraue da voll auf JS!

  • Sorry aber du liegst komplett falsch, denn ein schwebend unwirksamer Vertrag hat eben noch keine Rechtsgrundlage auf Schadenersatz


    Denke du solltest deine Googlequellen dahingehend mal überprüfen


    Da kannst du noch sooo viel jetzt zu schreiben, aber es wird nicht wahrer das Tianjin anspruch auf Schadenersatz hat


    Ich könnte dir, sofern ich einblick in den Vertrag hätte eine komplette Vertragsanalyse schreiben im Gutachtenstil und Urteilsstil wie es dir genehm it, aber wahrer wird es nicht, das Modeste in diesem Fall Schadenersatz zahlen müsste


    Der Vertrag bei Tianjin wird unter Vorbehalt des Auflösungsvertrages abgeschlossen, da wird Modeste keinen Schadenersatz zahlen müssen

  • Ist/Sind das eigentlich der gleiche Berater wie damals die Politik Geschichte?

    Es ist offenbar eher so, dass dieser steinreiche Aufsteiger aus China nicht so richtig weiß, wie der Hase in Europa läuft. Er hat Mittelsmänner eingeschaltet, von denen keiner weiß, was die überhaupt zu sagen haben, dazu noch ein paar seriöse Vertreter, von denen aber auch niemand weiß, inwiefern sie den Spieler vertreten. Ein einziges Chaos!


    Und Modeste hat derweil Urlaub gemacht, na, toll!

  • Ich würde mir mal wünschen, dass ein Verein den Spieler bei einem solchen Verhalten (wenn das so stimmt) mal komplett auflaufen lässt.


    Diese Geldgier ist doch echt beschämend und sorry wenn ich das nochmals raushole:


    Alles, was Modeste in der Öffentlichkeit gesagt hat, ob Mainz, davor die Politik Geschichte und dann dieser Instagram Post, das meiste mit Kalkül.


    Modeste, der schon scheinbar dachte, seinen 10 Mio. EUR netto Vertag gemacht zu haben, hat wie man so schön sagt die Rechnung ohne den Wirt gemacht.


    Was erwarten die?


    Dass Schmadtke sich verarschen lässt?


    Lieber würde ich Modeste A....hier am 03.07.2017 zum Trainingsbeginn antanzen lassen als dass wir uns von so welchen schleimigen und zwielichtigen Beratern inkl. Modeste verarschen lassen.


    Aber...wahrscheinlich müssen wir eh einlenken, da am Ende der Spieler trotz Vertrag am längeren Hebel sitz.


    Und das nervt, ist aber die Realität!

  • Es ist offenbar eher so, dass dieser steinreiche Aufsteiger aus China nicht so richtig weiß, wie der Hase in Europa läuft. Er hat Mittelsmänner eingeschaltet, von denen keiner weiß, was die überhaupt zu sagen haben, dazu noch ein paar seriöse Vertreter, von denen aber auch niemand weiß, inwiefern sie den Spieler vertreten. Ein einziges Chaos!
    Und Modeste hat derweil Urlaub gemacht, na, toll!

    Also sind dort auf der Gegenseite:


    - Modeste
    - China Club
    - Modeste Berater
    - China Mittelsmann
    - China Vertreter


    Chinesisch, Französisch, Englisch und Deutsch.


    Wie auch immer, die sollen das unter sich klären, am Ende steht für uns eine Zahl, die wir haben müssen.

  • So scheint es. Ich weiß aber auch nicht, ob, Grischa`s Insider 45 Mio. zutreffen. Meine Infos dazu sind - und wir rechnen mal (ich hatte schon einmal geschrieben, dass dann einigen die E... platzen):


    Gebot China: 30 Mio. ( gem. meinem Insider)
    1. Rate China in diesem Jahr 20 Mio.
    Die "Bellamie" Brothers 6 Mio.
    Dubiose Vermittler aus China XX Mio.
    Hoffenheim Nachschlag 10% von 30 Mio = 3 Mio.


    Jetzt machen wir einmal einen Strich darunter und wir bekommen für Modeste für die saison 17/18:


    20 Mio. - 6 Mio. - XX Mio. - 3 Mio. = weniger als 11 Mio.!!!!!


    11 Mio! Was kann JS jetzt noch tun? Wenn es in diese Richtung geht, dann muss er alle nach Hause schicken, meiner Meinung nach! Und, wie Jan sagt, AM tanzt am 03.07. zum Training an!

  • Und wie soll der Verein das machen?

    Szenario 1:


    45 Mio. EUR akzeptieren, so dass am Ende mit allen Abzügen (egal für wen) für den FC noch mindestens 35 Mio übrigbleiben - unverhandelbar


    Szenario 2:


    Wenn 1. nicht akzeptiert wird, dann keine weiteren Verhandlung, und Modeste muss am 03.07 zum Training wieder erscheinen.


    Würde Modeste sicherlich nicht schmecken.

  • Nein, bisher lag ich lange richtig und sonst keiner! Das Ding war für euch alle durch, hier wurden schon Spieler für das Geld gekauft, der Spieler hat hier schon einen anderen Verein etc. ist das so? Fakt ist - und da kannst du sagen was du willst, AM ist immer noch Spieler des FC!


    Du bist immer noch überzeugt das wir 40 Mio + an dem Deal verdienen?

  • Szenario 1:


    45 Mio. EUR akzeptieren, so dass am Ende mit allen Abzügen (egal für wen) für den FC noch mindestens 35 Mio übrigbleiben - unverhandelbar

    sleep


    Es wurde hier im Forum schon so oft und immer wieder und immer wieder lang und breit erklärt, dass es bei Ablösen keine Steuer gibt, schon gar keine, die aus 45 Mio. 35 Mio. macht.


    edit, die Mod.

  • Seien wir doch mal ehrlich. Absehbar. Ekelhaft. Scheinheilig. Und dieses rumgeheule, was im übrigen jedem Menschen mit ein bissel Verstand aufgefallen sein müsste, das war so schlecht gespielt...dafür hätte er die goldene Himbeere verdient. Und jetz guck sich einer diese zwei Berater an. Wenn die in mein Büro kommen würden und Kohle abhaben wollten, die würde ich am liebsten sofort wieder rausschmeissen. Mit wem man sich auseinandersetzen muss in diesem Geschäft...


    Eine ware Pracht. Da lob ich mir Spieler die so eine Scheisse nicht abziehen. Gut das wir davon genügend haben.