Satzungsänderung

Es ist nur eine Vermutung aber ich fürchte der Vorstand entfernt sich massiv von der Basis. Obwohl man bei Amtsantritt noch so kommunikativ war ist da jetzt nicht mehr viel von zu sehen.

Servus,
es ist doch so: Wie es in den Wald hinein schallt, so ruft es heraus.
Der Vorstand und die Geschäftsführung haben uns in kürzester Zeit saniert - ich behaupte sogar - nachhaltig saniert. Wir werden mit diesem Team an Weihnachten wieder im Mittelfeld stehen und nicht schlechter.
Es macht ja Sinn darüber nachzudenken, ob man Mitgliederrechte weiter ausbaut (ob man das dann umsetzen will, ist die andere Sache), aber wenn ich mit ausformulierten Anträgen, diejenigen Verantwortlichen, die bisher für 0,0 € und mit höchster Qualität in die Schranken weisen will, dann bin ich meiner Meinung nach auf dem Holzweg. Wenn ich dann auch noch auf einer Vereinsveranstaltung zu der der Vorstand und die Geschäftsführer einladen, Zettel verteile, die eine größere Kontrolle derjenigen fordern, dann brauche ich mich nicht wundern, wenn diejenigen verschnupft reagieren.
Meiner Meinung nach versagt der Mitgliederrat völlig, man nimmt ihn nicht war, er arbeitet meiner Meinung nach auch intransparent und er muss das Gremium sein, mit denen man Veränderundungswünsche diskutiert und bei entsprechendem Rückhalt über ihn nach außen an die Öffentlichkeit geht. Wenn nicht über ihn, so muss es der Mitgliederrat sein, der zumindest eine Plattform bietet, wenn er merkt, dass es eine antragsreife Mehrheit im Club gibt, um die Diskussion qualitativ zu steuern.
Die Geschichte von 100%-FC ist satzungsgemäß - keine Frage - aber das Vorgehen spaltet.
Wenn man schon Gremien, wie den Mitgliederrat geschaffen hat, das war im übrigen Herr Spinner, muss man dieses Organ auch nutzen.

Ich will der Aktion nicht Unredlichkeit unterstellen, aber das Vorgehen war nicht klug. Allerdings versagt auch das Gremium Mitgliederrat derart, dass man sich fragt, wie sollen Mitglieder, die es im Sinn haben, den Verein zu stärken, angehen, wenn denn dann nicht in Einzelaktionen.

Der Antrag wird scheitern, weil er durch seine ungefilterte Art festformuliert steht, er so nicht mehr zu ändern ist und deswegen abgelehnt wird. Ein Passus, wie zB. Wenn Wechsel im engeren Vorstand (Vorsitzender und oder einer seiner beiden Stellvertreter) und in der Finanzgeschäftsführung stattfinden, darf der Vorstand über einen Zeitraum x keine Anteile verkaufen, ohne die Mitglieder mit qualifizierter Mehrheit darüber entscheiden zu lassen. Man hätte dem Vorstand das Vertrauen ausgesprochen und möglicherweise den nächsten Vorstand dazu genötigt, sich offen zu präsentieren.

Ich habe den Eindruck, dass der Mitgliederrat nichts anderes im Sinn hat, den Anwalt in eine Position zu bringen, dass er Präsident werden kann. Dann wären wir wieder in der Zeit vor Herrn Caspers angekommen - Welcome being back to the roots FC!

Viele Grüße
Bobber

Das mit "dem Anwalt" lese ich jetzt nicht zum ersten Mal. Ich kann allerdings beim besten Willen nicht verstehen wie man darauf kommt? In wie fern handelt der Rat so, dass "der Anwalt" in Position kommt? Was lässt darauf schließen?

Ist das "der mit den Haaren"?

Gibts die auch in Dortmund oder zu Hause gegen FFM?

Dann haut bitte vorher ne Meldung raus.

Der FC verschenkt auf der Jahreshauptversammlung Hoodies.

Wohl auch, um die Teilnehmerzahl zu erhöhen. Ob das mit dem Antrag zu tun hat?!

hat man beim letzten mal auch gemacht also wohl eher nicht

Red es dir ruhig ein.

Na der Pulli lockt natürlich nur die Kommerzh*ren unter den FC-Fans an, die wahren Fans aus der Kurve laufen doch eh nicht mit FC Klamotten rum.