Der etwas andere Verein - ohne killerinstinkt

Zitat von jan2010

Zu dem fett markierten:
100 % richtig. Das ist Aufgabe des Sportdirektors. Schmadtke hat dieses jahrelang aber nicht erkannt,
bzw. es war klar, dass wir mit einem Modeste Abgang ein riesen Problem bekommen, sofern wir diesen nicht 1:1 ersetzen können.

Da Modeste nicht erst seit letzten Jahr mit China sich selbst in Verbindung gesetzt hat,
und dieses immer weiter forciert hat, hätte Schmadtke folgendes bewusst sein MÜSSEN:

1. Entweder ich hole einen Goalgetter, der dich gleiche Rolle, die gleiche Effizienz wie Modeste hinlegt. Dann funktioniert das Stögersche System

2. Ich bekomme keine 1:1 Ersatz, weil es schwierig ist jemanden für unser Budget zu bekommen, also muss ich das System ändern, und offensiv flexibler agieren.

Schmadtke hat die Situation unterschätzt, bzw, falsch eingeschätzt.

Was ist oder war die Konsequenz:

Wir mussten zusehen, wie die Titanic sank. Da hilft es auch nicht zu sagen,
"Ja, das war aber Schmadtkes Job".

Deswegen: Von mir aus hätte auch jemand Ranghöheres als Schmadtke eingreifen können.
Spinner - kein Fussballfachmann
Wehrle - Finanzen
Schuhmacher - ...

Alles anzeigen

Zu 1. mal angenommen dafür hat er Cordoba geholt..... das kann er (der Eierkopp) unmöglich geglaubt haben, dass Cordoba bei seiner bisherigen Quote Modeste ersetzen kann

Zu. 2 er sieht Cordoba nicht als Modeste Ersatz sondern möchte das offensiv Spiel (Tore schiessen) auf mehere Schulter verteilen, wo waren dafür dann die anderen Transfers ?

du siehst das in der Konsequenz völlig richtig es hätte jemand eingreifen müssen. Aber wer soll das sein? etwa derjenige der so Blauäugig war Schmadtke die 3 Millionenklausel zu gestatten?

Alter ich bekomme schon wieder richtig schlechte Laune.

Was mir in der ganzen Debatte etwas zu kurz kommt, ist der Blick auf die erfolgreichen vier Jahre. Was hätte ein Gremium/Berater da machen sollen?

Im besten Falle wären diese Leute nutzlos gewesen, weils kaum was zu kritisieren gab. Geld hätten sie dennoch gekostet. Im schlechtesten Falle hätten sie dem Erfolg im Wege gestanden. Nicht vergessen: Wir haben vier Jahre in Folge jeweils besser performed, als uns das zuzutrauen war.

Was wäre gewesen, hätte das Gremium damals sein Veto gegen einen Modeste-Kauf eingelegt? Denn der war vor seinem Wechsel zu uns ja nicht unumstritten und es gab die Frage, ob er uns überhaupt verstärken könne.

Ich finds gut, sich Neuem zu öffnen, Alternativen zu diskutieren und zu schauen, wie man sich moderner aufstellen kann. Und wie gestern schon gesagt: Ich bin nicht rundweg gegen zusätzliche Berater. Aber wir hatten vier sehr gute Jahre und ein hundsmiserables. Dass die Berater nicht innerhalb der vier Jahre gefordert, sondern jetzt erst angesprochen werden, deutet für mich leider auf blinden Aktionismus.

@Millhouse

Du hast in der Diskussion eine gute Frage gestellt. Warum läuft das auf Schalke mit Heidel und in Leipzig mit Rangnick gut.
Ist valide die Frage. Und in München sowieso.

Und richtig, es fällt und steht mit den handelnden Personen.

Hört sich besserwisserisch an.
Ich bin ja auch nur ein Fussball Laie.

Wäre ich seit 4 Jahren in diesem Controllgremium gewesen.
Was hätte ich getan?

Die ersten 2-3 Jahre hätte ich fast exakt so laufen lassen. Weil das Ergebnis mit unseren Mitteln erfolgreich war.
Aber irgendwann, und nicht nur letzte Saison, dann hätte ich mir Schmadtke gegriffen, und
einige Fragen gestellt:

1. Schmadtke, Du siehst doch auch, dass Stöger die Mannschaft offensiv nicht weiter entwickelt. Ist Stöger trotz Erfolgs noch der richtige Mann für die Zukunft?

2. Modeste, unsere Lebensversicherung ist früher oder später weg in China. Wie gehen wir damit um? Wie fangen wir das auf, weil Stöger begrenzt ist?

Hätte ich keine passenden Antworten bekommen. Dann hätte ich versucht, im Konsens mit Schmadtke Stöger zu feuern.

Und milhouse, Du warst doch auch einer der ersten, die das Stögersche Konzept in Frage gestellt haben,
oder in seiner Limitiertheit gesehen haben.

Was hättest Du denn als befähigter "Controller" getan?

Spulen wir die Zeit mal um 2 Jahre zurück.
Was hättest Du getan? Also nicht mit dem Wissen von heute (das wäre zu einfach),
sondern mit dem Wissen vor 2 Jahren was Du hattest.

Zitat von jan2010

Und milhouse, Du warst doch auch einer der ersten, die das Stögersche Konzept in Frage gestellt haben,
oder in seiner Limitiertheit gesehen haben.

Was hättest Du denn als befähigter "Controller" getan?

Ich hätte ihn intern kritisiert. Genauso, wie ich ihn hier kritisiert habe.

Mehr vermutlich nicht. Denn die Ergebnisse stimmten ja. Warum ein "winning Team" verändern?

Eventuell hätte ich intern lediglich dann mein Veto eingelegt, als Stögers Vertrag verlängert wurde. Weil mir da - hier als Fan - schon klar war, dass sich sein Fußball nicht über diese ganzen Jahre erfolgreich würde umsetzen lassen. Aber mehr hätte ich als Berater nicht gemacht.

Ebenso hätte ich intern angemahnt, dass sich Schmadtke und Stöger mehr inhaltlich austauschen, über Taktiken und Aufstellungen reden müssen. Mehr aneinander reiben müssen, um mal was zu verbessern.

Aber weder Stöger noch Schmadtke hätte ich intern wirklich infrage gestellt. Wie gesagt, es lief vier Jahre lang gut. Auch, wenn uns Fans das nicht immer gefallen hat. Warum hätte ich nach dem vierten und vor dem fünften Jahr dann so intensiv einschreiten sollen, dass der Abstieg vermeidbar gewesen wäre?

Ich verstehe das, genauso wie Millhouse als Aktionismus.

Das habe ich schon oft beobachtet und es artet oft in einem, wie ich dann immer sage, blinden Aktionismus aus. - Das ist irgendwo etwas schief gelaufen, das man nicht mehr reparieren kann. Daraus MUSS man natürlich die Lehren ziehen, aber gezielt. Denn ich habe im Beruf oft so etwas ausbaden müssen, ohne das das wirklich etwas gebracht hätte.

Dennoch einen oder mehrere interne Controller zu haben: macht das wirklich besser, erzeugt das eine bessere Arbeitsleistung - hier des Sportdirektors? - Denn die Pro Fraktion ist für ein Controlling, dass z.B. Schmadtke im Sommer abgehalten hätte, Cordoba zu verpflichten. Was ist wenn dieser Controller das befürwortet hätte? - Zumal sich für mich immer noch die Frage nach der Befähigung dieses Controllers stellt. Im Grunde müsste dieser dann ja einer sein, der sich in dem Geschäft super auskennt, sich in taktischen Dingen auskennt, damit er auch wirklich beurteilen kann, ist das gut oder ist es nicht gut was der SpoDi Nr. 1 da macht. Und welcher wirklich gute Mann würde sich dann in den Hintergrund stellen und nicht in irgend einem Verein sich für den Platz 1 bewerben, weil er ja so viel Ahnung hat.

Ganz sicher hat das Präsidium Schmadtke und Stöger zu lange vertraut und sie machen lassen - das ist leider nicht mehr zu reparieren. Auf der letzten Mitgliederversammlung hatte Schmadtke ja auch Anfragen dazu, warum bestimmte Leute nicht gekommen wären, das ganz schnell abgebügelt, so wie Oro es letztens schon schrieb: zu teuer, wollte nicht zum FC...und fertig war die Kiste.

Das darf sich natürlich nicht wiederholen - aber man sollte bei Maßnahmen immer daran denken, wie wirkt sich das auf die "Firma" aus. Das ganze kann dann nach hinten los gehen, wenn man dann durch den Controller im Hintergrund, einen wirklich guten Mann für die 1. Reihe gar nicht mehr bekommt, weil der nicht damit einverstanden ist.

Denn letztendlich gibt man dem Controller die Befugniss, "hinter dem Rücken des SpoDi" mit dem (bei uns) Präsidium über ihn zu sprechen und zu sagen, dass das nicht in Ordnung ist, was der SpoDi macht. - Der darauf angesprochene SpoDi wird sich natürlich wehren und Gründe für sein Handeln darlegen....bei all meiner Erfahrung wage ich es zu bezweifeln, dass das alles zu einer erfolgreichen Arbeit beitragen wird.

Ich habe letztens mal einen interessanten Artikel darüber gelesen, dass Vereine oft ganz anders entschieden habe, als von Fanseite gewünscht und demnach wäre z.B. nie ein Manuel Neuer zu den Bayern gegangen usw. usw. - Es gibt halt verschiedene Sichtweisen, aber entscheiden muss man sich als Verein immer für eine, ob den Fans das gefällt (oder auch erfolgreich) wäre oder nicht.

Ich weiß noch genau über den Aufstand als Modeste verpflichtet wurde, wenn es zumindest nach einer Hälfte der Fans (und das sind wir doch meistens - Laien, und keine Fachleute, sonst würden wir ja wohl in diesem Bereich arbeiten und unser Geld verdienen) gegangen wäre, dann wäre Modeste nicht verpflichtet worden.

Zitat von MainBock

Und genau dafür, um das zu erkennen und mit Hochdruck anzusprechen, wäre dieser Beraterstab da.

Aber hätte das intern wirklich niemand anders ansprechen können? Gibt es keinen Aufsichtsrat, keinen Vorstand, keine Geschäftsführung, kein Präsidium?

Das, was passiert ist, liegt nicht an fehlenden Personen oder Gremien. Sondern es liegt daran, dass die vorhandenen Personen ihren Job nicht richtig gemacht haben.

Zitat von elkie57

Das habe ich schon oft beobachtet und es artet oft in einem, wie ich dann immer sage, blinden Aktionismus aus. - Das ist irgendwo etwas schief gelaufen, das man nicht mehr reparieren kann. Daraus MUSS man natürlich die Lehren ziehen, aber gezielt. Denn ich habe im Beruf oft so etwas ausbaden müssen, ohne das das wirklich etwas gebracht hätte.

Es ist immer einfacher etwas neues in Frage zu stellen, ohne eine entsprechende Alternativlösung parat zu haben.
Was wären denn konkret die Lehren, die wir aus der Katastrophe der letzten Saison (s) ziehen müssen?

Zitat von elkie57

Und welcher wirklich gute Mann würde sich dann in den Hintergrund stellen und nicht in irgend einem Verein sich für den Platz 1 bewerben, weil er ja so viel Ahnung hat.

Es gibt auch gute Leute, die bewusst im Hintergrund arbeiten wollen, und nicht an vorderster Front.

Zitat von elkie57

Das darf sich natürlich nicht wiederholen - aber man sollte bei Maßnahmen immer daran denken, wie wirkt sich das auf die "Firma" aus. Das ganze kann dann nach hinten los gehen, wenn man dann durch den Controller im Hintergrund, einen wirklich guten Mann für die 1. Reihe gar nicht mehr bekommt, weil der nicht damit einverstanden ist.

Hier nochmals meine Frage: Was lernen wir daraus? Den neuen handelnden Menschen Anfang und Veh (blind) vertrauen, so wie Stöger und Schmadtke?

Zitat von elkie57

Denn letztendlich gibt man dem Controller die Befugniss, "hinter dem Rücken des SpoDi" mit dem (bei uns) Präsidium über ihn zu sprechen und zu sagen, dass das nicht in Ordnung ist, was der SpoDi macht. - Der darauf angesprochene SpoDi wird sich natürlich wehren und Gründe für sein Handeln darlegen....bei all meiner Erfahrung wage ich es zu bezweifeln, dass das alles zu einer erfolgreichen Arbeit beitragen wird.

Und welche Erfahrung hast Du, die dagegen sprechen?

Zitat von elkie57

Ich habe letztens mal einen interessanten Artikel darüber gelesen, dass Vereine oft ganz anders entschieden habe, als von Fanseite gewünscht und demnach wäre z.B. nie ein Manuel Neuer zu den Bayern gegangen usw. usw. - Es gibt halt verschiedene Sichtweisen, aber entscheiden muss man sich als Verein immer für eine, ob den Fans das gefällt (oder auch erfolgreich) wäre oder nicht.

Ich weiß noch genau über den Aufstand als Modeste verpflichtet wurde, wenn es zumindest nach einer Hälfte der Fans (und das sind wir doch meistens - Laien, und keine Fachleute, sonst würden wir ja wohl in diesem Bereich arbeiten und unser Geld verdienen) gegangen wäre, dann wäre Modeste nicht verpflichtet worden.

Wer spricht denn davon, dass die Fan Seite bei wichtigen Entscheidungen eingebunden werden soll? Wäre zwar schön, aber sicherlich meinte Mainbock und ich keine demokratische Volksentscheidung hinsichtlich FC Entscheidungen.

Zitat von elkie57

Der darauf angesprochene SpoDi wird sich natürlich wehren und Gründe für sein Handeln darlegen....

Eine gute Führungskraft, egal ob Vorstand, Geschäftsführer oder Abteilungsleiter sollte immer offen sein, seine eigene Meinung revidieren zu können,
wenn andere gute Argumente gegenüber die ursprüngliche Entscheidung entgegen bringen können.

Das zeugt von Stärke. Stärke ist nicht, wenn man auf sein Ego und Dickkopf pocht, und meint, alles perfekt machen zu können.

Zitat von MainBock

Wer kommt jedoch aus dem Sport bzw. Wer im Vorstand hat das große Ganze im operativen Bereich im Blick (Vorstand Sport)?

Schumacher soll das können, kann er aber nicht und aus diesem Grund benötigt der Vorstand einem Berater, der das im Auge hat und diese dem Vorstand regelmäßig kommuniziert.

Ich sehe das ja als Unterstützung meiner und als Widerlegung deiner These.

Denn ich sagte gestern schon, dass uns auf wenigen Positionen schon Qualität helfen könnte. Wenn im Vorstand und Aufsichtsrat nur Leute ohne Ahnung sitzen - dann wechsle sie aus. Da braucht man nicht noch irgendwelche Berater hinzuholen. Jedes Amt bei uns muss mit möglichst viel Kompetenz besetzt sein. Punkt. Erst wenn man in dieser Lage wäre und das immer noch nicht reichen würde, könnte man einen externen Berater hinzuholen.

Zitat von MainBock

Schumacher soll das können, kann er aber nicht und aus diesem Grund benötigt der Vorstand einem Berater, der das im Auge hat und diese dem Vorstand regelmäßig kommuniziert.

Wenn -- und da sehe ich es so wie du -- Schumacher die Kompetenz fehlt, einen Geschäftsführer zumindest in dessen Richtung zu kontrollieren, dann muss Schumacher halt vor die Tür gesetzt werden. Stellst du ihm hingegen einen Berater zur Seite, den du obendrein gut bezahlen musst, dann besteht die Gefahr, dass de Tünn ihn mit Verweis auf seine eigene Vereinshistorie und Beziehungen mehr oder weniger ignorieren wird. Im Endeffekt hat man dann noch mehr Kompetenzwirrwarr, den der Verein obendrein bezahlen muss.

Fragt sich nur, ob man Tünn noch eine Chance einräumen sollte. Meines Erachtens sollte man, denn ich kann verstehen, dass er an etwas, was über Jahre gut lief, nichts ändern wollte. Die Wertsteigerung der von Schmadtke verpflichteten Spieler konnte sich über Jahre sehen lassen, der tabellarische Erfolg ebenso. Und mal Hand aufs Herz, wer von uns hätte angesichts dessen dem Geschäftsführer Sport verstärkt auf die Finger schauen wollen?

Ich! Und ich hab es kommen sehen...hab aber nix zu sagen. Aber ich hätte dem Schmadtke den Marsch geblasen

Zitat von MainBock

Mein Favorit wäre ein Beraterstab, aber jau, wenn da jetzt morgen Uli Hoeneß oder Ralf rangnick das Amt von Schumacher übernehmen würden, könnte ich mich auch damit anfreunden. [...] ^{Wir haben letztes Jahr keinen Auffahrunfall hingelegt, sondern sind mit 300 km/h an die Wand gefahren und es war verdammt nochmal vorhersehbar.}

Du wirfst aber auch manchmal Namen in den Raum, die für den FC nicht von dieser Welt sind. Und auch wenn das aus diversen Gründen nicht ganz ernst gemeint sein kann, solltest du eines berücksichtigen: Der Vorstand hat über Jahre ehrenamtlich, also praktisch kostenlos, gearbeitet und dabei keinesfalls nur Mist veranstaltet, von dem man im Nachhinein behaupten könnte, der Eisberg vor der Titanic sei immer schon in Sichtweite gewesen. Denn falls das so klar gewesen sein sollte, wo waren dann die externen Stimmen vor der abgelaufenen Saison, die alles genau so haben kommen sehen, wie es anno 2018 eingetreten ist?

Da die Verantwortlichen im Vorstand nunmehr Geld bekommen (und zwar nicht zu knapp), stehen sie auch stärker in der Kritik. Sie sind jetzt keine gut meinenden Ehrenamtlichen mehr, wo man über das eine oder andere hinwegsieht, sondern bezahltes Personal. Und da kann man als Mitglied und Fan durchaus mehr erwarten als von einem kostenlosen Notnagel. Und man darf auch erwarten, dass sie ohne Beraterstab klarkommen, ansonsten sie eben auf einer JHV nicht entlastet werden dürfen.

Zitat von MainBock

du weißt schon, was da zwischen Schmadtke und Stöger los ist/war, oder?

Weiß man das eigentlich sicher? Oder sind das weiterhin nur Gerüchte?

Zitat von MainBock

Möchte einen Stab an zwei, drei guten Leuten, die das ganze überblicken.

Macht man's richtig, sind das die Geschäftsführer. Macht man's optimal, gibt es im Vorstand Leute, die deren Treiben überwachen und auch vor Entlassungen nicht zurückschrecken. Taugen Letztere dazu nicht, gehören sie von den Mitgliedern entlassen oder vorher vom Aufsichtsrat an die Kandare genommen.

Von einer weiteren Aufblähung von Posten halte ich nix, du offenbar schon. In dem Punkt kommen wir offensichtlich nicht zusammen.

Nur eines noch: Vergleiche mit Retortenclubs, die quasi am Reißbrett unter primär betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten entstanden sind, sollte man sinnigerweise nicht ziehen. Jedenfalls würde ich mich mit so was nie identifizieren können, mag das Resultat auch noch so erfolgreich sein. Dann lieber selbst "durch et Füer" gehen, auch wenn es Lebensjahre kostet.

Zitat von Tigranes

Unwahrscheinlich. Der Vorstand hätte vermutlich trotzdem an JS festgehalten.Und selbst wenn nicht, dann hätte immer noch PS das Training vollkommen falsch eingestellt und wir hätten trotzdem etliche Verletzte gehabt.

Naja,wir wären allein mit einer Fitten austrainierten Mannschaft nicht abgestiegen-dann wäre der Fehlstart der Hinrunde noch zu reparieren gewesen wie man ja gesehen hat-das Team war ein paar mal dran,aber je länger die Saison dauerte umso schwerer wurden Füße und Köpfe- siehe wie wir zum Saisonende immer mehr abgebaut haben-
aber mal was anderes @MainBock welcher Geschäftsführer Sport,oder welcher namhafte Trainer würde hier noch anfangen wenn er sich jeden Monat einem "Scherbengericht" von Ex Spielern stellen müßte die dann mit den absurdesten Vorschlägen kommen^^ Eins kann ich dir mit Sicherheit sagen,einen Veh gäb es hier dann nicht,er hat ja schon bewiesen das er dann geht wenn ihm zu viele Ahnungslose reinreden wollen.
Zudem finde ich den Gedanken schon extrem witzig-ein Gremium von exspielern welches von der Kölner Presse zu diesem und jenem befragt wird und dann zu einem Thema 7 verschiedene Meinungen in der Presse zu lesen sind-die einzigen die Du damit glücklich machst sind Express,Stadtanzünder und co