06. Spt / SV Sandhausen - FC 0-2 (Fr 21.09.18, 18:30)

  • Positiv: gewonnen, zu null


    Negativ: Fehlpässe ohne Ende, nach vorne nix zwingendes, Tore durch Glück und Einzelaktion und durch eine Ecke gefallen.


    Guirassy gehört für mich einfach nicht ins Mittelfeld. Wegen mir Schaub, Drexler, Hauptmann oder Risse dafür.


    Gut gefällt mir die Entwicklung von Horn2 als LV. könnte mir entweder Hector und Höger auf der Doppel 6 vorstellen, oder aber wieder Hector als LV und Horn2 davor.


    Rechts hinten setzt sich hoffentlich Bader / Schmitz durch. Risse ist kein RV!

    :effzeh: jeff jas!

  • Meine Bewertung für heute:


    Horn 3 - hatte fast nix zu tun. Mir fehlt immer noch der absolute Biss, beim Flanken abfangen.


    J. Horn 4 - sein defensives Stellungsspiel ist noch ausbaufähig. Er war auch schon offensiv aktiver, was heute selten stattfand.


    Czichos 3 - ansich souverän, aber er stand besonders in Hz. 1 oft zu weit weg vom Gegner. Auch sein Aufbauspiel war heute viel zu ängstlich.


    Sobiech 4 - er ist definitiv keiner, der ein Spiel ankurbeln kann. Heute sogar auffällig seine ewigen Sicherheitspässe zurück zum Torwart.
    Sein gutes Kopfballspiel war wohl heute der Grund, warum er ran durfte, denn da hat er gefühlt alles rausgeköpft.


    Risse 4 - er ist einfach kein RV. Defensives Stellungsspiel war grottig. Ständig lief ihm sein Gegner weg. In Hz. 2 dann deutlich besser, aber auch er fand offensiv nicht statt.
    Und seine ständigen strammen Flachpässe ins Mittelfeldzentrum darf er gerne sein lassen.
    Das bringt unnötig Gefahr ins Spiel.


    Höger 5 - es war nicht sein Tag und stand kurz vorm Platzverweis. Seine ständigen Fouls resultieren davon, weil er zu langsam ist. Manchmal dachte ich, da steht Lehmann auf dem Platz.
    Höger hat heute deutlich gezeigt, das wir auf dieser Position zu 100% auf Hector angewiesen sind und eigentlich muss da im Winter nachgelegt werden.


    Clemens 3 - er war heute unauffälliger wie sonst, aber auch nicht mit großen Fehlern.
    Das nächste mal darf gerne wieder mehr von ihm kommen.
    Man merkt auch, das er Platz für sein Spiel braucht. Wird er ständig gedeckt, hat er es schwer.


    Schaub 2 - er ist Dreh und Angelpunkt bei fast allen Aktionen. Technisch eine Augenweide, wobei er sich gerne auch mal etwas früher vom Ball trennen darf.
    Sein Traumtor war dann der verdiente Lohn.


    Drexler 3 - ein Kämpfer und Beißer. Heute zwar mit weniger Offensivaktionen, aber dafür stark im Zweikampf.
    In Hz. 1 hatte er einige unnötige Ballverluste die der Abwehr dann um die Ohren geflogen ist. In Hz. 2 dann deutlich sicherer am Ball.


    Guirassy 5 - in Hz. 1 ging mir seine auffällig lässige Art zu spielen tierisch auf den Sack.
    Ich hätte ihn schon nach 20min runtergeholt.
    Jeder Angriff über ihn kam sofort zurück.
    In Hz. 2 dann zwar defensiv stark, aber nach vorne ging trotzdem nichts.


    Terodde 2 - macht das wofür er aufgestellt wird, Tore. Viel gelaufen und den Gegner angerannt. Er war dann auch platt und für ihn kam vollkommen richtig, Córdoba.


    Córdoba 3 - hatte keine wirkliche Szene mehr, das lag aber dann daran, das zu dem Zeitpunkt die Aufgabe war, das Spiel ruhig runterzuspielen.


    Koziello 3 - souverän unauffällig, siehe Begründung Córdoba.


    Özcan 3 - wurde eingewechselt für Clemens und spielte dann auch RM, was man gesehen hat, weil er das nicht kann. Auch souverän zu Ende gespielt.


    Fans 1 - Wahnsinns Support und 90min waren nur wir zu hören. Respekt an alle Auswärtsfahrer!

    :FC: "Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel!" :FC:

  • 6 Spieltage vorüber.
    Fazit: 13 Punkte --- mehr als erwartet.
    Bei dem schweren Programm (immerhin hatten wir bereits 4 Mannschaften der aktuellen TOP Acht war das kein Selbstgänger.


    In manchem Spiel Glück gehabt: Bochum und Pauli
    Nur ein Spiel verloren: gegen Paderborn
    Und das nur aufgrund desolater Schirileistung bei Überlegenheit: 57% Ballbesitz, 16:5 Ecken


    Anfangs Spielsystemumstellung: ist noch nicht angekommen. Große Defizite in der Abwehr und viel zu viele Gegentore.
    Dafür den besten Sturm der Liga.


    Nach 8 Gegentoren in 2 Spielen sollte gestern die Null stehen:
    Bayernfußball in HZ 1: Nichts riskieren, den Gegner etwas müde laufen lassen und auf die individuelle Stärke vertrauen. Diese zeigte mit einem Traumtor von Schaub in der 45. Minute den Unterschied. Einige sagen dazu unverdient. Bei Bayern heißt das abgeklärt.
    In Hz 2 für ein paar Minuten einen Gang höherschalten und nach dem 2:0 durch unserem Goalgetter Trod den Vorsprung verwalten.
    Gegen Mannschaften wie Aue und Sandhausen muss man gewinnen und wir haben gewonnen. (58% Ballbesitz, 7:2 Ecken, mehr Torschüsse)
    Auswärts jetzt immer noch 100%: 3 Spiele, 3 Siege.


    Wie geht es weiter? Auf RV wird getauscht und gegen Ingolstadt sollte die Null stehen; also Ergebnisfußball. Nach den Siegen in Bielefeld und Duisburg werden wieder einige "Trainer raus" schreien, weil man die Mannschaften nicht mit 5:0 vom Platz gefegt hat.
    Dann kommt das für Anfang emotionale Spiel in Kiel... mal sehen, wie dann das Spielsystem aussieht.

  • hast ein anderes Spiel gekuckt oder sind das Noten nah Sympathie und Antipathie?

  • Also, ich muss sagen, das Spiel war doch eher enttäuschend bis schwach. Klar haben wir endlich mal zu Null gespielt. Aber das ist gegen Sandhausener, die bisher in der Liga auch kaum was getroffen haben, auch keine Kunst. Und trotzdem kamen die gegen uns zu einigen guten Chancen. Nach vorne ging dagegen bei uns eigentlich gar nichts, in Summe waren unsere Offensivaktionen eigentlich auch nicht besser als die von Sandhausen. Ein besonderes Anfang-System konnte ich heute auch nicht wirklich entdecken, das sah für mich schon eher nach Stöger-Fussball aus. Wenn ich mal die deutlich höhere Qualität unserer Einzelspieler berücksichtige, muss man leider zugeben, dass unsere Mannschaftsleistung schlechter war als die von Sandhausen war. Unsere Chancenverwertung war allerdings super.


    Ich hoffe mal, dass dies der Situation geschuldet war und es beim nächsten Mal wieder etwas besser wird. Für mich war das heute aber nicht der erhoffte Schritt nach vorne.

  • richtige Analyse. Mieses Spiel, 3 Punkte. Mehr muss man nicht sagen! :winking_face:

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Was war gut:


    Drei Punkte
    Defensiv standen wir mit Ausnahmen recht stabil
    Toller Support


    Was war nicht gut:


    Das Spiel nach vorne war schlecht
    Wir erspielten kaum Chancen
    Mittelfeldspiel
    Spiel ohne Ball nicht existent



    Als ich die Aufstellung gesehen habe, war für mich klar, dass dies kein gutes Spiel werden wird. Habe ehrlicherweise auch nicht mit einem Sieg gerechnet. Das lag vor allem daran, dass ich Sandhausen stärker einschätze, als sie es gestern gezeigt haben. Aber die haben glücklicherweise auch nicht viel zu Stande gebracht.


    Wie sah unser Spiel aus?
    Nach dem desaströsen abwehrverhalten zuletzt, wurde der Fokus gestern ganz klar hierauf gelegt. Zudem wurde, für den zuletzt schwachen Mere, ein zweiter erfahrener innenverteidiger gestellt. Beides führte dazu, dass wir, im Vergleich zu den letzten Spielen, doch sicherer standen.


    Wozu führte es noch? In Halbzeit 1 kam kein Fußballspiel zustande. Chancenarmut hüben wie drüben...das Spiel war fast nicht anzuschauen.


    Wir standen oft mit fünf Mann hinten und mit fünf Mann vorne.
    Im Mittelfeld gab es keine anspielstationen, so, dass zwei Sachen auffällig waren:
    1. wir spielten in H1 extrem viele Bälle zurück auf Horn.
    2. wir schlugen sehr viele Bälle nach vorne.


    Das war das Spiel in h1. Spiel ohne Ball? Mal ein Entgegenkommen, ein anbieten der offensovkräfte? Nichts!


    Zum Glück machte der Sandhauser (aus dem nichts) den Fehler. Zum Glück drosch (von einer sauberen Flanke kann da keine Rede sein) Guirassy den Ball genau auf Schaub (und nicht auf einen anderen), da dieser die Technik hat, solch einen Knaller zu verarbeiten.
    Das Tor war eine reine Einzelleistung, des ansonsten in h1 nicht existenten Schaub.


    H2 dann das schnelle Tor nach einer Ecke. Das zog den schwachen Sandhausern, die in h1 sogar noch den besseren Fußball zeigten, endgültig den Zahn.
    Da das spielerische beim fc aber nicht besser wurde, plätscherte das Spiel dann bis zum Ende so weiter.


    Um es klar zu sagen, so tritt kein Favorit auf. Wenn man nur auf heute schaut, dann kann man sagen "juhu, 13 Punkte...das ist toll"...13 Punkte sind auch nicht schlecht, keine Frage, aber wie sind diese zustande gekommen, das ist eine Frage, die man sich zu einem solch frühen Zeitpunkt der Saison schon stellen sollte (denn ob das Glück einem immer so holt ist, wie zuletzt, das ist nicht gewiss).
    Die letzten Spiele einer Saison kann man auf Ergebnis spielen, aber in den ersten kommt es darauf an, ein System zu entwickeln und davon kann ich rein gar nichts erkennen.


    Was mich noch bedenklicher stimmt, sind die Aufstellungen. Guirassy Linksaußen, Höger als alleiniger defensiver mittelfeldmann, kein Spiel ohne Ball. Nur Hektik auf dem Platz (keine Ruhe)...das ist alles nicht nachhaltig und darauf kommt es am Ende an.


    Ich "solle in Schönheit sterben" wurde mir gestern vorgeworfen. Ich frage, ist es Zuviel verlangt, von einem Absteiger mit großen Etat und hohen transferausgaben, vernünftigem Fußball zu erwarten? Ist es zu viel verlangt, wenn man, statt länger Bälle und hintenrum spielen, ein sauberes Kombinationsspiel sehen möchte? Ist das mit diesem spielermaterial ernsthaft zu viel verlangt?


    Das kann doch nicht wirklich wahr sein. Man sieht keineswegs, wer der Favorit ist, man sieht nicht, dass wir die spielkontrolle haben. Wir leben rein von Einzelaktionen. Und spielt der Gegner gut, dann bekommen wir Probleme...selbst gegen kleinste Gegner.


    Kann das der Anspruch sein? Soll dieses gegurke nun die ganze Saison so weitergehen?


    Ich bin nach wie vor neutral bzgl Anfang (so wie auch vor seiner Verpflichtung), aber die Skepsis wächst. Die Skepsis, ob er flexibel ist hinsichtlich des Systems (kann er wirklich nur 4-1-4-1), die Skepsis hinsichtlich einiger Aufstellungen!


    Ich kann (wieder) nicht erkennen, dass hier annähernd das Maximum aus dem vorhandenen Möglichkeiten geholt wird , das ist mein Hauptvorwurf.

  • nicht dein Ernst???
    Guirassy war neben Schaub der einzige, der was nach vorne gebracht hat.
    Clemens und Drexler heute ganz schwach.
    Für mich eher Guirassy Note 3 und die beiden anderen Note 5!!!

    ~Blödmannsgehilfe~

  • zwei Erkenntnisse noch aus dem Spiel:
    1. Risse hat auf RV einfach nichts zu suchen. Es muss einen schon ein bisschen besorgt machen, wenn Anfang ihn aktuell stärker als Bader hält. Hoffen wir mal darauf, dass Schmitz da bald eine Alternative ist. Ansonsten lieber Horn oder Hector auf RV.
    2. Auch wenn Guirassy sicherlich schon schlechtere Spiele hatte und ich ihn überhaupt nicht kritisieren möchte, auf Linksaussen macht er für mich kein Sinn. Aber wenn Risse nicht mehr auf RV gebraucht wird und vorrückt, dann geht Clemens evtl. eh auf Links und Guirassy rotiert raus.

  • Sehr gut @MainBock! Ich konnte dem Spiel gestern nicht so konzentriert folgen wie sonst, deine Analyse deckt sich aber mit meinem Eindruck.
    Viele Grüße
    Bobber

    Mein Wunsch für die Saison 22/23 direkt nach Saisonende 21/22 vor Öffnung des Transferfensters:

    Weiterführende finanzielle Konsolidierung! :dom: :money_mouth_face:

    Nach dem 10. Spieltag immer ein mehr als drei Punkte großer Vorsprung auf Rang 16! :partying_face: :europa:

    Gesundheit für Steffen Baumgart! :star_struck: :candle:

  • Wobei Guirassy oft ne arme Sau war: Guirassy war oft der einzige aus dem offensiven Mittelfeld, der bis in die eigene Hälfte zurückgelaufen kam, um sich anzubieten und wurde dann natürlich auch angespielt. Da sich seine Mitspieler aber nicht angeboten haben, stand er oft mit dem Rücken zum gegnerischen Tor ohne Anspielstationen und hat den Ball dementsprechend oft verloren. Ich finde es aber unfair sich an Guirassy abzuarbeiten, der es hier immer wieder probiert hat.


    Nur wer etwas versucht macht auch Fehler. Seine Mitspieler haben sich vorne schön versteckt und sind dementsprechend weniger negativ aufgefallen - Besser als Guirassy war bis auf Schaub da vorne keiner.

  • Mit einer schwachen Leistung 3 Punkte geholt. Sandhausen wird auch nicht viele Punkte holen.

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei


    Skymax (Praeses Emeritus), Oropher (Präsident), Flykai (Vize), sharky (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Wobei Guirassy oft ne arme Sau war: Guirassy war oft der einzige aus dem offensiven Mittelfeld, der bis in die eigene Hälfte zurückgelaufen kam, um sich anzubieten und wurde dann natürlich auch angespielt. Da sich seine Mitspieler aber nicht angeboten haben, stand er oft mit dem Rücken zum gegnerischen Tor ohne Anspielstationen und hat den Ball dementsprechend oft verloren. Ich finde es aber unfair sich an Guirassy abzuarbeiten, der es hier immer wieder probiert hat.


    Nur wer etwas versucht macht auch Fehler. Seine Mitspieler haben sich vorne schön versteckt und sind dementsprechend weniger negativ aufgefallen - Besser als Guirassy war bis auf Schaub da vorne keiner.

    Und nicht nur das: Der gehört in den Sturm!
    Aber Flügelspieler gab es auf dem Markt ja nicht....is klar.

  • Verstehe gar nich warum Guirassy so schlecht davon kommt, ja er hat eine komische Art und Weise zu spielen, aber das gestern in einem schwierigen Spiel ganz ordentlich gemacht und immerhin das 1:0 vorbereitet.

    Die dummste Idee der WM Geschichte:


    4 Innenverteidiger!

  • Also, ich muss sagen, das Spiel war doch eher enttäuschend bis schwach. Klar haben wir endlich mal zu Null gespielt. Aber das ist gegen Sandhausener, die bisher in der Liga auch kaum was getroffen haben, auch keine Kunst. Und trotzdem kamen die gegen uns zu einigen guten Chancen. Nach vorne ging dagegen bei uns eigentlich gar nichts, in Summe waren unsere Offensivaktionen eigentlich auch nicht besser als die von Sandhausen. Ein besonderes Anfang-System konnte ich heute auch nicht wirklich entdecken, das sah für mich schon eher nach Stöger-Fussball aus. Wenn ich mal die deutlich höhere Qualität unserer Einzelspieler berücksichtige, muss man leider zugeben, dass unsere Mannschaftsleistung schlechter war als die von Sandhausen war. Unsere Chancenverwertung war allerdings super.


    Ich hoffe mal, dass dies der Situation geschuldet war und es beim nächsten Mal wieder etwas besser wird. Für mich war das heute aber nicht der erhoffte Schritt nach vorne.

    Ernsthaft? Sandhausen hatte „einige gute Möglichkeiten“? Was hast du für ein Spiel gesehen? Die hatten keinen vernünftigen Abschluss. Guck dir das Spiel nochmal an, dann wirst du mir zustimmen.


    Leute, ein eher schwächeres spiel und hier herrrscht eine Stimmung als stünden wir auf einem abstiegsplatz. Habt ihr wirklich erwartet, dass wir jeden Gegner dominieren? Dann habt ihr keine Ahnung von Fußball, tut mir leid. Klar war der fc gestern nicht sonderlich gut - allerdings hat er das Spiel am Ende doch recht souverän gewonnen, und darauf kommt es in dieser bekackten 2. Liga an. Oder spielt der hsv etwa jeden Gegner an die Wand? (Wobei ich diesen Vergleich mit dem hsv eigentlich niemals ziehen wollte)

  • Ernsthaft? Sandhausen hatte „einige gute Möglichkeiten“? Was hast du für ein Spiel gesehen? Die hatten keinen vernünftigen Abschluss. Guck dir das Spiel nochmal an, dann wirst du mir zustimmen.
    Leute, ein eher schwächeres spiel und hier herrscht eine Stimmung als stünden wir auf einem abstiegsplatz. Habt ihr wirklich erwartet, dass wir jeden Gegner dominieren? Dann habt ihr keine Ahnung von Fußball, tut mir leid. Klar war der fc gestern nicht sonderlich gut - allerdings hat er das Spiel am Ende doch recht souverän gewonnen, und darauf kommt es in dieser bekackten 2. Liga an. Oder spielt der hsv etwa jeden Gegner an die Wand? (Wobei ich diesen Vergleich mit dem hsv eigentlich niemals ziehen wollte)

    Also ich kann mir das Spiel nicht noch mal angucken, aber ca. um die 70. Gisslason von links, der Ball geht sehr knapp am rechten Pfosten vorbei. Um die 20. gab es noch 2 Chancen kurz hintereinander. Und es hätte mehr gegeben, wenn die vorne mehr Qualität hätten.
    Und in Deinem zweiten Absatz brauchst Du Dich auch nicht aufzuspielen. Du gibst ja selber zu, dass das Spiel nicht sonderlich gut war. Hier erwartet keiner, dass wir jedes Spiel dominieren. Es geht uns um die spielerische Entwicklung und das Gesamtkonzept. Und weil wir gerade von dominieren sprechen: Es wird Dir Experten bestimmt aufgefallen sein, dass wir bisher noch keine einzige Mannschaft dominiert haben (ausser Preussen).

  • Verstehe gar nich warum Guirassy so schlecht davon kommt, ja er hat eine komische Art und Weise zu spielen, aber das gestern in einem schwierigen Spiel ganz ordentlich gemacht und immerhin das 1:0 vorbereitet.

    also ich habe ja explizit geschrieben, dass Guirassy seine Sache nicht schlecht gemacht hat und ich nicht kritisieren will. Nichtsdestrotrotz ist er einfach nicht der Typ Spieler, den ich außen sehen will. Da will ich einen schnellen Flitzer sehen, der mal die Linie runter geht, der das Spiel breit und schnell macht und gute Flanken schlägt.


    Und zum 1:0. Daraus ist nur ein Assist geworden, weil den Schaub so sensationell verwertet. Die Vorlage als solches war nicht gut. Aber wie gesagt, überhaupt keine Kritik an Guirassy. Aber der gehört ins Zentrum (wo leider gerade kein Platz ist).