Das liegt wohl an der besser gefüllten Portokasse. 
-
-
Ich hoffe, dass man das jetzt medial mal etwas breiter kommentiert... Dem Konstrukt gibt man Flächen bereitwillig...
-
Ich hoffe, dass man das jetzt medial mal etwas breiter kommentiert... Dem Konstrukt gibt man Flächen bereitwillig...
Die Hoffnung habe ich nicht mehr nach dem ganzen Kaspertheater in den vergangenen Jahren.
-
Wir brauchen dafür einen neuen Vorstand, der auch WILL. Ich werde diesen Vorstand nicht mehr unterstützen!
-
Interessant!
Arbeitet ihr an neuen Vorschlägen?
-
-
Liebe Stadt Köln jetzt müsst ihr euren Platt gesessenen Arsch bewegen.
Für den Erhalt des Geissbockheim als Heimat des 1 FC Köln!
-
Am besten gleich eine Klage gegen die Stadt einreichen...
-
Am besten gleich eine Klage gegen die Stadt einreichen...
Du immer mit Deinen Klagen ...
-
Was bedeutet das nun konkret ? Wenn die Politik bzw. Frau Reeker nicht will passiert doch trotzdem nichts oder ?
-
Was bedeutet das nun konkret ? Wenn die Politik bzw. Frau Reeker nicht will passiert doch trotzdem nichts oder ?
Wenn die Stadt sowie die Gerichte positiv entscheiden. Muss die Stadt die Baugenehmigung erteilen.
-
Erstmal muss ja wieder neu verhandelt werden. Wer weiß wann das passieren wird. Wird sicher auch dauern
-
Erstmal muss ja wieder neu verhandelt werden. Wer weiß wann das passieren wird. Wird sicher auch dauern
Nein weil der FC auf die Kleinfelder verzichten wird. Daher ja das mit der Sportanlage. Trotzdem, ja kann etwas dauern.
-
Existiert denn ein Pachtvertrag? Wenn nicht, dann kann sich die Stadt doch weiterhin querstellen.
-
Existiert denn ein Pachtvertrag? Wenn nicht, dann kann sich die Stadt doch weiterhin querstellen.
Das ist der springende Punkt. Die Klagen könnten zwar dazu führen, dass der FC ein Anrecht auf eine Baugenehmigung hat, dadurch kann er politischen Druck aufbauen, indem er die Stadt anmahnt sich gefälligst an ihren ursprünglichen Ratsbeschluss zu halten, aber er kann die Stadt nicht dazu zwingen, einen Pachtvertrag abzuschliessen. Das hat man damals schlichtweg vergessen, CDU, FDP und SPD haben keine Mehrheit mehr und die Grünen blockieren den Ausbau. Schuldzuweisungen, warum man das vergessen hat, bringen hier wenig, man konnte schließlich auch nicht ahnen, dass die Stadt von usprünglichen Mehrheitsbeschlüssen nun nichts mehr wissen will.
-
Das ist der springende Punkt. Die Klagen könnten zwar dazu führen, dass der FC ein Anrecht auf eine Baugenehmigung hat, dadurch kann er politischen Druck aufbauen, indem er die Stadt anmahnt sich gefälligst an ihren ursprünglichen Ratsbeschluss zu halten, aber er kann die Stadt nicht dazu zwingen, einen Pachtvertrag abzuschliessen. Das hat man damals schlichtweg vergessen, CDU, FDP und SPD haben keine Mehrheit mehr und die Grünen blockieren den Ausbau. Schuldzuweisungen, warum man das vergessen hat, bringen hier wenig, man konnte schließlich auch nicht ahnen, dass die Stadt von usprünglichen Mehrheitsbeschlüssen nun nichts mehr wissen will.
Tante Google meint, Alex Wehrle meint, den haben man nicht "schlichtweg vergessen".
"Wir können gar keinen Pachtvertrag zur Abstimmung einreichen. Dafür ist die Stadtverwaltung zuständig. Und dort liegt bereits seit Monaten der fertig ausverhandelte Vertrag vor. Die Verwaltung hat selbst entschieden, keinen Pachtvertrag zu Abstimmung in den Rat einzubringen, als dieser im Juni und September in diesem Jahr getagt hat – also noch vor der Kommunalwahl" -
Tante Google meint, Alex Wehrle meint, den haben man nicht "schlichtweg vergessen".
"Wir können gar keinen Pachtvertrag zur Abstimmung einreichen. Dafür ist die Stadtverwaltung zuständig. Und dort liegt bereits seit Monaten der fertig ausverhandelte Vertrag vor. Die Verwaltung hat selbst entschieden, keinen Pachtvertrag zu Abstimmung in den Rat einzubringen, als dieser im Juni und September in diesem Jahr getagt hat – also noch vor der Kommunalwahl"Das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Wenn also Wehrle hier die Wahrheit sagt, wieso hat die Verwaltung das damals nicht gemacht? Wieso hat die CDU, die ja in der Koalition war, und für den Ausbau war, nicht darauf gedrungen, dass das mitbeschlossen wird? Das würde mich mal interessieren. Unabhängig davon hätte natürlich auch der FC darauf dringen können (in seinem eigenen Interesse), auch wenn das Sache der Verwaltung war, das auf die Tagesordnung zu setzen. Aber auch unabhängig davon war damals die jetzige Hängepartie, die ja hauptsächlich von den grünen Blockierern abhängt, so nicht abzusehen, will heißen, der Ratsbeschluß liegt erstmal vor, ein Pachtvertrag ist dann ja eigentlich nur noch Formsache.