Geißbockheim - Clubhaus des 1. FC Köln

Frühling,

keinesfalls. Leider kommt halt die Intonation immer nicht durch.
Selbstredend ist das Ironie pur.
Selbst die Drohung wäre ein nicht wieder zu reparierender Fakt.
Weil beide Seiten das wissen, ist es eben sinnfreies Gezerre.

Mir ist es im Moment recht schleierhaft, warum hier im Forum zu diesem Thema nicht deutlicher und auch emotionaler diskutiert wird. Letztendlich geht es hier um das Abwägen vieler Argumente. Vieler persönlicher EInschätzungen und vieler nicht nur sachlicher Gründe.

Um es mal deutlicher aus meiner Sicht zu machen. Der Kölner an sich liebt seine grünen Wiesen - die er aber offensichtlich in der Nähe des GBH nur spärlich nutzt. Selbst im Sommer halten sich die Picknick Gäste auf den derzeit zur Diskussion stehenden Flächen arg in Grenzen. Aber das nur mal am Rande.
Und hier mal eben den geneigten FC Unterstützer als Eventheini aus dem Umland abzutun mag der Kölschen Seele verständlich sein, aber einer wirklichen Diskussion nicht förderlich. Wenn ein FC Mitglied oder Fan aus Buxtehude meint, dass wir die Entwicklungspläne wie vorgestellt so umsetzten sollen, dann ist das so. Und dann ist das auch verständlich.

Meine Meinung zu dem Thema steht. Das ist schwer zu leugnen. Und durchgewunken wird hier gar nix. Dazu gibt es zu viele Einsprüche - und nicht zu vergessen: Es gibt auch eine Petition der Gegenseite. Interessante Internetseite, die ich Euch nicht vorenthalten möchte. Gut gepflegt. Aktuell gehalten. Was will der geneigte Gegener des Plans mehr?

Hier die Seite: http://unsergruenguertel.de/

Was mich persönlich an der Geschichte stört, ist die Tatsache, dass sowohl die Gegner, als auch die Befürwörter zwar ihre Unterstützer finden...aber mir im Moment noch die breite Mehrheit fehlt. Die Befürworter des Projektes liegen zwar technisch gesehen weit vorne, aber was die Resonanz aus Köln betrifft - eben nur begrenzt. Das Ganze passt zu den Werbekampagnene des FC bzgl der Erweiterung der Mitgliederzahl von Ureinwohnern, also von Kölnern mit Sitz in Köln. Auch hier tut man sich schwerer als erwartet, neue Mitglieder zu finden. Die Schübe kommen mehr aus dem Umland...

Folgt also der Kölner gar nicht dem FC? Ist das nur Promotion? Nur Werbung die den Zustand der Glückseeligkeit in Punkto FC glorifizieren soll?

Ich denke nein. Fakt ist aber, dass man bei Dumont derzeit 0,0 auf das Thema anspringt. Das ist den Damen und Herren wohl zu heikel - oder zu unwichtig (was ich persönlich nicht glauben mag...). Ganz zu schweigen von den BILD Leuten - die ja bekanntlich nur noch mit Randinfos gefüttert werden...Man schimpft sich doch sonst als Express auch als Meinungsbilder. Warum hier nicht?

Na ja. Ist ja auch egal. Ich wollts nur mal loswerden.

Ich bin für eine Ausnahmegenehmigung. Der FC in Groß im Grüngürtel? JA

Ich habe mir die Seite der Gegner angeschaut und interessiert gelesen.
Und bin beeindruckt von den Argumenten, die man nicht einfach von der Hand weisen kann.
Hierbei geht es mir vor allem um die finanziellen Argumente.
Das ich ein Befürworter der FC Pläne bin, steht wohl ausser Frage.
Und das aus ganzem Herzen, aber wie gesagt, mich beeindruckt die Sachlichkeit und auch die Nachdenklichkeit der Gegner.
Sie haben einen fairen Umgang verdient.

Ich hatte echt gedacht, dass die Positionierung der FC-Brettler klarer ausfallen würde - pro Erweiterung.
Dass man hier den Plänen so kritisch gegenüber steht, überrascht mich dann doch.

ich glaube, dass man sich vornehm zurück hält - vielleicht auch weil man sich nicht soooo genau damit auseinander gesetzt hat.

Gestern war ein Kunde (wohnt in Köln und geht auch ab und an mal ins Stadion) bei mir und wir haben dann auch über den FC geredet (weil es halt in meinem Büro nicht zu übersehen ist )

Er wohnt an der Grenze zu Sülz und dort hat der FC anscheinend jedem Haushalt Informationen zukommen lassen. Aber mein Kunde möchte sich weder auf die FC Seite noch auf die der Gegner stellen, weil er die Thematik schwierig findet. Seine Meinung ist, dass wenn man jetzt dem FC bestimmte Dinge zugesteht, dass dann demnächst andere auftauchen und auch etwas im Grüngürtel machen wollen...

Aber was ist die Alternative, wenn der FC hier nicht erweitern kann? - Aufs platte Umland ausweichen und somit auch die Wege für die jüngeren Spieler weit aus schwieriger machen?

Zitat von frankie0815

Ich hatte echt gedacht, dass die Positionierung der FC-Brettler klarer ausfallen würde - pro Erweiterung.
Dass man hier den Plänen so kritisch gegenüber steht, überrascht mich dann doch.

Naja, der Grüngürtel gehört einfach der Allgemeinheit. Und diese lässt sich nunmal nicht gerne in ihren Rechten einschränken - was ich auch komplett verstehe.

Gut, der FC argumentiert ja, die Fläche würde den Bürgern auch weiterhin offenstehen, man könne da langlaufen/-fahren. Faktisch ist es aber doch so, dass weite Teile des Areals mit den Trainingsanlagen, -wegen und Ähnlichem zugebaut würden. Sprich: Die Fläche ist nur noch eingeschränkt begehbar. Und sie verliert ihren jetzigen Charaker.

Sind wir ehrlich, würde Gladbach, Leverkusen, München oder sonstwer bei der Planung des Trainingsgeländes so vorgehen, wie es der FC macht, hätte niemand hier lobende Worte dafür übrig. Aber so ist es der FC. Und manch einer macht sich leider nicht mal die Mühe, drüber nachzudenken, ehe er die Petition unterschreibt.

Man mag von ihm halten, was man will. Aber der Einzige, der sich beim FC in den letzten Jahren komplett richtig zur anstehenden Erweiterung des Trainingsgeländes geäußert hat, war Daum: Irgendwo draußen auf der grünen Wiese, wo es absolut niemanden stört - und wo der FC komplett für sich isoliert seinem Training nachgehen kann. Und je mehr ich drüber nachdenke, desto richtiger finde ich diese Position.

Aus der Entfernung kann man schon eine Meinung bilden und auch bei einer Petition unterzeichnen.

Sonst darf man ja auch nichts gegen das Walfangen sagen, weil es ja nicht vor der eigenen Tür passiert.

Man sollte aber seine Meinung am Besten auf Grund der Fakten bilden. Die Emotionalität verfälscht das Bild. Und wenn ich nach den Fakten gehe, dass der FC nicht allzu viel von der Fläche verwenden will, auch die Plätze für die Allgemeinheit zur Verfügung stellen würde und damit dem Breitensport in Köln auch was Gutes tut und vor allem, dass die Flächen eher nur als Hundetoilette benutzt wird, dann gibt es nicht allzuviel, was dagegen spricht.

Zitat von Treverer

Man sollte aber seine Meinung am Besten auf Grund der Fakten bilden. Die Emotionalität verfälscht das Bild. Und wenn ich nach den Fakten gehe, dass der FC nicht allzu viel von der Fläche verwenden will, auch die Plätze für die Allgemeinheit zur Verfügung stellen würde und damit dem Breitensport in Köln auch was Gutes tut und vor allem, dass die Flächen eher nur als Hundetoilette benutzt wird, dann gibt es nicht allzuviel, was dagegen spricht.

das trifft es sehr gut!

Die Diskussion an sich - generell in der Öffentlichkeit - das ist so typisch deutsch, immer mekern und Gründe finden, warum man das jetzt nicht machen kann! Es wird kein einziger Baum gefällt. Die Fläschen, die in Trainingsplätze umgebaut werden, sind aktuell schon Rasenflächen! Was wird so ein großes Ding draus gemacht. Man, der FC braucht mehr Flächen und auch das Jugendzentrum wird benötigt. DIe Kabinen sind noch nicht mal Regionalliganiveau! Die Pläne sind alternativlos!

Poah, dass du jedes Wort auf die Goldwaage legst....

Es sollte die Rechtfertigung darstellen, dass eine Petition ohne lokalen Zusammenhang oder persönliche Betroffenheit in Ordnung ist.

Wenn du sagst Alternativen: Dann soll der FC der seit vielen Jahrzehnten genau an der Stelle seine Heimat hat, jetzt ausziehen und sich einen neuen Platz suchen, weil er wachsen will und muss?
Aber der FC hat doch auch das Recht dazu, seinen Anteil an öffentlichem Gelände zu nutzen.
Und wenn es für die Allgemeinheit auch zur Verfügung steht, ist doch der Nutzen auch größer als eine vorherige Wiese....

Und es ist ja auch nicht so, als würde der FC ohne Rücksicht auf Verluste einfach blindlinks irgendwie die Natur zubetonieren, weil se gerade Bock darauf haben......

Zitat von FC-Fan

Und nein grischa, die Pläne sind vieles aber nicht alternativlos. Es gibt immer Alternativen.
Und genau das ist es ja. Du sitzt irgendwo anders und willst mit entscheiden, dass es alternativlos ist.
Und das geht meiner Meinung nicht. Dich betrifft es null, andere aber sehr wohl. Und denen ist es das Recht sich mit dem FC zu streiten und zu Lösungen zu kommen.
Und ja das ist typisch Deutschland. Hier baut man nicht einfach ein 1000 Zimmerpalast in Naturschutzgebiet. Das war ein anderes Land.
Und zum Glück ist das so, dass man sich gegen Baumaßnahmen, wie sinnvoll oder nicht wehren darf.

ja genau einen 1000 Zimmerpalast!!!

ne es gibt in diesem Fall eben keine Alternativen, ohne Bäume zu fällen! Der FC hat sich das über Jahre gut überlegt und ist mit diversen Vorstellungen zum Rat und Natürschützern gegangen und hat abgewogen!

Und ja, ich lasse mir von dir den Mund nicht verbieten. Es ist egal, wo ich wohne, wenn ich eine Meinung zu einem Thema habe, werde ich diese auch sagen/schreiben usw. Im Gegensatz zu dir, habe ich mich wohl informiert. Du moserst ja immer und überall gegen den FC und lässt kein gutes Wort über deine Lippen! Anstatt nur zu mekern, zeige Alternativen auf, aber das kannst du ja nicht!

Und Deutschland ist leider so, wie es ist. Neue Baumaßnahmen, die das Land voranbringt, werden boykotiert. Hier in dem Fall würde es den FC voranbringen, die Anlage(n) endlich auf Bundesliganiveau zu bringen! Davon hängt die Zukunft ab! Davon sind unsere Jugendmannschaften betroffen! Und zwar nur die!

Gut, wenn man den FC als reines Fußball-Unternehmen ansieht, dann kann man ja auch überlegen, ob der FC nicht einfach nach Düsseldorf zieht... oder in Sinzheim sind die Bauplätze auch in ausreichender und günstiger Form vorhanden.

Ich sehe Vereine wie den FC sowohl als Verein, als auch als Unternehmen. Dementsprechend sehe ich neben dem finanziellen Streben auch einen sozialen Aspekt für das Allgemeinwohl der Bevölkerung (auch wenn manche Heimspiele nicht so gelten können )

Also repräsentiert der FC für mich auch ein Stück weit die Stadt und die Bürger und ist somit ein Teil der Stadt. Die Stadt hat auch ein größeres Interesse, Profi-Fußball zu unterstützen, da dadurch Touristen und Gäste in die Stadt kommen. Also finde ich, dass eine Institution wie der FC auch ein Recht haben sollte, ein Stück der Stadt Köln zu nutzen. Zumal sie das auch nur als Mieter tun.

Und wenn eine Wiese in ein Fußballfeld umgewandelt wird, hat doch die Öffentlichkeit und die Stadt einen Vorteil darin. Bzw. hat die Natur dadurch nicht einen Schaden.

Zitat von Treverer

und vor allem, dass die Flächen eher nur als Hundetoilette benutzt wird, dann gibt es nicht allzuviel, was dagegen spricht.

Angenommen, der FC nutzt die Fläche, um sein Trainingsgelände zu erweitern: Wo landet der anfallende Hundekot dann eigentlich anschließend?