27 / Anthony Modeste 18-19

  • Du scheinst Dich ja besser auszukennen als alle andere Beteiligten in dem Deal :winking_face: Finde ich schon interessant, was du da hier alles als Fakten präsentierst, während ein Insider wie Alex Wehrle sich da noch nicht so sicher ist und sagt „Wir werden nun sorgfältig prüfen, welche Auswirkungen die Entscheidung der FIFA auf das Verfahren über die Erteilung der Spielberechtigung hat“. In den Berichten, die ich gelesen hast, steht übrigens nirgends was davon, dass die FIFA entschieden hat, dass die Vertragsauflösung rechtens war. Die FIFA hat "lediglich" bestätigt, dass Modeste offene Zahlungsansprüche gegen seinen alten Verein hat, während seine Schadensersatzforderung abgelehnt wurde. Also hat die FIFA demnach sehr wohl über finanzielle Dinge entschieden, was du wiederum verneint hast. Und ob sich aus den offenen Zahlungsansprüchen schon direkt das Recht auf eine einseitige Vertragsauflösung ergab, war meines Wissens, nicht Inhalt der FIFA Entscheidung. Aber vielleicht weisst Du da ja mehr und hast schon die Begründung gelesen, die dem FC noch nicht vorliegt. :winking_face: NIcht falsch verstehen, ich glaube auch, dass es ganz gut aussieht, aber trotzdem sollte man bei seinen Aussagen etwas vorsichtiger sein.

    Wiel das für einige hier evtl. noch nicht so ganz klar ist was da läuft/lief.
    @sharky und @derPaul


    Na, versteht ihr jetzt, was ich gemeint habe? Da lagt ihr wohl leider vollkommen daneben. Aber es war ja alles sonnenklar :winking_face:

  • Wenn Gerd und Fred was passiert ruf ich PETA und die Vereinigung für Artenschutz, Vogelhaltung und Vogelzucht an. Dann geht es hier rund!


    Zum Exzess Mist --> sleep sleep

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig

  • Wenn die Kündigung nicht von der Fifa bestätigt wird, dann ist der Vertrag von Modeste mit dem FC nichtig. Ich denke nicht, dass Modeste nach China zurückkehrt. Er wird dann für eine Ablösesumme im Winter wechseln dürfen. Nur ist die Frage ob der FC diese Summe dann bezahlen will. Es könnte also auch sein, dass Modeste im Winter woandershin wechselt. Ist aber nur meine Meinung. :winking_face:

  • Man verärgert eben nicht Menschen, die am längeren Hebel sitzen, wenn man noch was von ihnen will. Hoffe wir mal, dass AM sich mit den Chinesen einigen kann.

  • Sehr dubios! Da spricht die Fifa Modeste also ausstehende Gelder zu (die ja dann offenbar durch die Chinesen nicht wie vertraglich vereinbart gezahlt wurden), stellt aber gleichzeitig fest, dass der Vertrag "ohne triftigen Grund" gekündigt wurde. Verstehe ich das also richtig, dass Verletzungen aus dem Vertrag kein triftiger Grund für eine Kündigung der anderen Partei sind? Was wäre denn dann ein triftiger Grund?
    Als Nicht-Jurist habe ich da so meine Probleme das nachzuvollziehen! Insofern würde ich erstmal die Füße still halten, bis mir jemand das erklären kann. Das können ja anscheinend Einige hier. Zumindest so halb...Solange da nichts Offizielles verkündet wird sind das alles Spekulationen.

  • Aus der SZ von heute Mittag


    „Weiter Verwirrung um Anthony Modeste und den Wechsel zum Fußball-Zweitligisten 1. FC Köln: Der Weltverband Fifahält die Kündigung des Franzosen beim chinesischen Klub Tianjin Quanjian trotz ausstehender Gehaltszahlungen nicht für gerechtfertigt. Einen entsprechenden Bericht der Kölner Zeitung Express bestätigte die Fifa auf sid-Anfrage. "Die Fifa-Kammer zur Beilegung von Streitigkeiten hat am 6. Dezember 2018 eine Entscheidung über den arbeitsrechtlichen Streit zwischen Tianjin Quanjian FC und dem Spieler Anthony Modeste gefällt", heißt es in der FIFA-Stellungnahme: "Dem Beschluss zufolge muss Tianjin Quanjian FC dem Spieler eine ausstehende Vergütung zahlen. Es wurde jedoch festgestellt, dass dieser das Arbeitsverhältnis mit Tianjin Quanjian FC ohne triftigen Grund gekündigt hat."
    In das Verfahren sind nur Modeste und Tianjin involviert, es hat dennoch auch Auswirkungen auf die Pläne der Kölner. "Wir sind nicht Verfahrensbeteiligte. Es gibt für uns keinen neuen Sachstand", sagte Finanz-Geschäftsführer Alexander Wehrle als Reaktion auf das Fifa-Statement am Dienstag: "Wir werden, wie am Freitag mitgeteilt, die Urteilsbegründung abwarten." Bis dahin wird der Fall intern weiter geprüft. Bereits am vergangenen Freitag hatte der FC mitgeteilt, dass das Verfahren zur Folge hat, dass "die Fifa das Registrierungsverfahren für eine Spielgenehmigung von Anthony Modeste für den 1. FC Köln zuletzt ausgesetzt" hat. Der erste Bundesliga-Meister hatte Rückkehrer Modeste mit einem Vertrag bis 30. Juni 2023 ausgestattet.“


    Was mich total verwundert ist der letzte Satz. Ist der Vertrag jetzt hinfällig? Ich kapier nix mehr.

  • Verstehe ich das also richtig, dass Verletzungen aus dem Vertrag kein triftiger Grund für eine Kündigung der anderen Partei sind? Was wäre denn dann ein triftiger Grund?

    Richtig gut kenne ich mich da auch nicht aus. Aber so wie ich das sehe geht es ja nicht um ausstehende Gehalts- sondern um Prämienzahlungen. Das könnte der Knackpunkt sein. Auf der anderen Seite hat der FC das ja auch prüfen lassen und ist zur Erkenntnis gekommen, dass Modeste im Recht ist. Jetzt wissen wir alle, dass Recht haben und Recht bekommen 2 verschiedene Paar Schuhe sind. Ich geh doch mal davon aus, dass man zur Not auch gegen ein FIFA Urteil Revision einlegen kann.

  • Also, was ich denke zu Wissen ähhhh ich meinte zu ahnen :winking_face: ist, das es bei der ganzen Angelegenheit nicht um Gehaltszahlungen sondern um sonstige Zahlungen wie Prämien usw. handelte. Modeste meinte, dass diese ausstehenden Zahlungen zur Kündigung berechtigen. Somit erfolgte eine einseitige Kündigung. Die Chinesen waren anderer Meinung was den Zeitpunkt dieser Zahlungen anging und sahen sich somit nicht in Verzug. Die Anwälte bestätigten Modestes Version. Die Fifa wiederum hat nun die Version der Chinesen bestätigt. Modeste hat zwar Zahlungen aus dem laufenden uns bestehenden Vertrag zu bekommen, jedoch keinerlei Entschädigungen, und die Kündigung ist so mit nichtig. Somit wäre Modeste weiterhin Spieler der Chinesen. Die haben aber keine Lust mehr auf Modeste und sind bereit Modeste im Winter abzugeben. Allerdings gegen eine Ablösesumme. Wohl 15 Mio aufwärts. Ob der FC das zählen will?


    Ist aber nur meine Vermutung :winking_face: :face_with_tears_of_joy:

  • Richtig gut kenne ich mich da auch nicht aus. Aber so wie ich das sehe geht es ja nicht um ausstehende Gehalts- sondern um Prämienzahlungen. Das könnte der Knackpunkt sein. Auf der anderen Seite hat der FC das ja auch prüfen lassen und ist zur Erkenntnis gekommen, dass Modeste im Recht ist. Jetzt wissen wir alle, dass Recht haben und Recht bekommen 2 verschiedene Paar Schuhe sind. Ich geh doch mal davon aus, dass man zur Not auch gegen ein FIFA Urteil Revision einlegen kann.

    Aber Prämienzahlungen müssten doch auch Bestandteile des Vertrages sein?! Ich glaube kaum dass sich Modeste darauf eingelassen hätte, die Prämienregelung mündlich zu regeln. Somit bleibt es eine Vertragsverletzung, unabhängig ob es um Gehalt oder Prämien geht.


    Wie dem auch sei, wir werden es hier nicht auflösen können. Da bleibt nur abwarten, was die hochbezahlten Anwälte der Fifa, des FC, der Chinesen und von Modeste sich so aus den Köpfen drücken. Man kann sich das Recht natürlich immer irgendwie hinbiegen, wir man es braucht. Was dann am Ende entschieden wird steht noch mal auf einem anderen Blatt Papier.


    Das einzig Positive ist, dass es sportlich bei uns läuft. Nicht auszudenken was hier los wäre, wenn wir nicht zwei Stürmer wie Terodde und Cordoba hätten!

  • ich habe keine Ahnung , vermute aber mal, das Modeste auf Kohle verzichten muss, und der FC eine Abfindung an die Chinesen bezahlt, damit alle ihr Gesicht bewahren können
    Ich kann es eh nicht begreifen das ein Verein 30 Millionen plus zahlt und gut ein Jahr später der gleiche Spieler für lau geht

  • Keineswegs. Der alte FC würde bereits Gehalt an Modeste zahlen und vermutlich auch eine saftige Strafe. Der heutige FC hat sich an der Stelle aber abgesichert und das Gehalt bzw. die Wirksamkeit des Vertrags an die Spielberechtigung gekoppelt. Der FC war sich dem Risiko von Anfang an bewusst und hatte ohnehin einen "regulären" Wechsel im Wintertransferfenster mit eingeplant.
    Insofern ist das zwar etwas ärgerlich, in Anbetracht unserer aktuellen Situation im Sturm aber kein wirklicher Beinbruch. Warten wir halt etwas länger, bis Modeste wieder Tornetze zerfetzt.

    Teilweise gebe ich Dir Recht. Die Nummer zu versuchen ist schon ok. Dagegen sagen glaube ich auch die wenigsten etwas.


    Man hätte bei dem Risiko aber nicht so eine Marketing-Nummer draus machen dürfen. Den Image-Schaden hätte man sich ersparen können. Und es ist auch unprofessionell (und vlt. sogar noch nicht mal rechtlich zulässig!), jetzt schon fleißig Modeste-Trikots zu verkaufen, obwohl noch keine vertragliche Grundlage besteht. Das hat nichts mit "Vorstand-Bashing" zu tun, ein solches amateurhaftes Verhalten seitens Vorstand/kaufm. GF muss man einfach kritisieren dürfen!

  • Aber Prämienzahlungen müssten doch auch Bestandteile des Vertrages sein?! Ich glaube kaum dass sich Modeste darauf eingelassen hätte, die Prämienregelung mündlich zu regeln. Somit bleibt es eine Vertragsverletzung, unabhängig ob es um Gehalt oder Prämien geht.

    Ich weiß nicht wie sich das verhält wenn die Prämien in Nebenvereinbarungen geregelt sind. Ob das Gericht da sagt "nö das Grundgehalt hat er bekommen, Nebenvereinbarungen interessieren da nicht". Praktischer wäre es wohl wenn sich ein Arbeitsgericht damit befassen würde, da dann aber ein chinesisisches zuständig wäre ist man bei der FIFA aber wahrscheinlich besser dran.

  • Zunächst mal ist festzustellen: Modeste gehört rückwirkend wieder in den Ehemaligen-Thread verschoben, denn er ist immer noch Spieler von Dingdong China.
    Und trainieren darf er als ein solcher auch nur beim FC mit Genehmigung von China.
    Da diese die Genehmigung aber eher nicht erteilen werden, muss der FC aufpassen, sich nicht noch strafbar zu machen.
    Und: Unwissenheit schützt nicht vor Strafe, auch nicht nach internationalem Recht.
    Ich wäre als FC jetzt gaaaanz vorsichtig.

    UEFA-Pokal-Finale: 1986,
    UEFA Euroleague Teilnehmer 2017/18

    UEFA Conference League Teilnehmer 2022/23
    Deutscher Meister: 1962, 1964, 1978,
    DFB-Pokalsieger: 1968, 1977, 1978, 1983,

    Einmal editiert, zuletzt von frankie0815 ()

  • Teilweise gebe ich Dir Recht. Die Nummer zu versuchen ist schon ok. Dagegen sagen glaube ich auch die wenigsten etwas.
    Man hätte bei dem Risiko aber nicht so eine Marketing-Nummer draus machen dürfen. Den Image-Schaden hätte man sich ersparen können. Und es ist auch unprofessionell (und vlt. sogar noch nicht mal rechtlich zulässig!), jetzt schon fleißig Modeste-Trikots zu verkaufen, obwohl noch keine vertragliche Grundlage besteht. Das hat nichts mit "Vorstand-Bashing" zu tun, ein solches amateurhaftes Verhalten seitens Vorstand/kaufm. GF muss man einfach kritisieren dürfen!

    Jetzt weis ich auch warum heute laut Hotline mein Trikot beflockt wurde und morgen rausgehen soll.
    Die habens eilig jetzt jeden Modeste Flock loszuwerden. :face_with_tears_of_joy:

    Einmal editiert, zuletzt von Holger30 ()

  • Ich denke, man wusste von Seiten des FC, dass die Sache nicht 100% klar ist, wollte aber eine Gelegenheit Modeste zu bekommen nicht leichtfertig verstreichen lassen. Fall der China Vertrag nicht rechtskräftig aufgelöst wurde, ist der FC Vertrag nichtig. Nicht schön, aber wirklich verloren hätten wir nichts. Vielleicht gibt es jetzt noch eine Einigung, bei der die Chinesen etwas bekommen und Modeste etwas von seinen Zahlungsansprüchen zurücktritt. Damit könnten dann hoffentlich alle leben. Modeste wird dort ja wohl nicht mehr auflaufen wollen. Und wenn die Chinesen etwas ihr Gesicht wahren können, dann werden die sich wohl auch von ihrem unwilligen Stürmer trennen. Hoffe, ich mal.