-
-
Diese Berufsbezeichnung gibt es mindestens schon so lange nicht mehr wie der FC unabgstiegenes Gründungsmitglied der BuLi war frecher
Der einzige der sich in diesem Bereich auskennt, weil dort arbeitet, bin ich
ALLEZ FC
Ich auch.
-
Hach ja, der feine Herr Müller-Römer...
Es ist also ein "Alleingang des Vorstandes"?
Müsste es dann nicht eher "Alleingang von Präsidium, Geschäftsführung, Aufsichtsrat, Beirat sowie Teilen des Mitgliederrats" heißen?
Aber erstens wäre spätetens dann jedem klar, dass das so allein nicht gegangen sein kann(in den besagten Gremien sitzen schon mal knapp 30 Leute) wie die Aussage suggeriert.
Und zweitens, und das ist wohl des Pudels Kern, will Müller-Römer ja auch nicht in Geschäftsführung, Aufsichtsrat, Beirat, oder den Mitgliederrat, sondern verfolgt wohl andere Ziele. Ein Schelm wer dabei Böses denkt...
-
SMR hat den Verein zusammen gehalten! Wer so einen Stuss raushaut war die letzten 10 Jahre bei keiner JHV, der hat die scheiße unter overrath entweder nicht mitgemacht oder vergessen. Wir sollten froh sein so jemanden im Verein zu haben und das ohne sich groß aufzuspielen, sich nicht in den Vordergrund stellt sondern nur dann auftritt wenn er gefragt wird. Er agiert als Kontrolleur im Hintergrund und wir sollten verdammt noch mal froh sein ihn zu haben.
-
Trippel, Schilling und Köker haben laut meinen Infos unterschrieben. Trippel ist bekannt... die anderen beiden sagen mir nix.
nu gennsde nisch Köker Rausch, spield in Dräsdn!
-
Habe ich etwas anderes gesagt?
Ich habe nur seine kaum haltbare Aussage kritisiert...interessant, was in so eine Kritik alles reingelesen werden kann. -
jetzt streitet Euch doch nicht wegen dem mit den Haaren.
-
@Heimerzheimer Ja hast du? Du hast versucht das Märchen neu zu spinnen er würde ein höheres Amt anstreben. Etwas dass man SMR vorwirft seit dem er öffentlich beim FC auftritt. Auch ich war skeptisch zu FC Reloaded Zeiten, man wusste ja auch nicht genau wer dahinter steckt. Schon damals sah er sich mit den Gerüchten konfrontiert er will wohl möglich selbst in Präsidium. Und trotz dieser unseriösen und deplatzierten Behauptungen hat er ruhig in seiner Arbeit weiter gemacht. Jetzt kommst du wieder um die Ecke mit so nem Stuss.
Seine kaum haltbare Aussage? Was stimmt mit dir nicht...
Edit: Der mit den Haaren hat mein Volltestes Vertrauen, er hat's oft genug bewiesen.
-
Also bei dir ist ein "Alleingang" von über 30 Personen(davon die weit überwiegende Anzahl nicht im Vorstand) eine haltbare Aussage? Das Wort "Allein"-gang suggeriert halt etwas ganz anderes - und Müller-Römer kann sich durchaus ausdrücken und weiß schon sehr genau, was er da sagt und welche Wirkung die Aussage bei der richtigen Zielgruppe erzielt.
Sorry, es sind ja nicht meine Worte. Er ist derjenige, der ausschließlich den Vorstand angreift, obwohl eine ganze Latte von Leuten das Schreiben unterzeichnet haben. Dass man sich darüber wundert, wieso er so exklusiv gegen den Vorstand schießt, wirst Du wohl aushalten müssen.Und das hat nix, aber auch gar nichts damit zu tun, dass ich nicht froh wäre dass er da ist oder dass er grundsätzlich ne gute Arbeit macht. Er hätte durchaus sagen können "Die Veröffentlichung war nicht mit dem gesamten Mitgliederrat abgestimmt" oder "Die Mehrheit der Mitglieder im Mitgliederrat war gegen eine Veröffetlichung"(sofern es denn stimmt).
Aber von einem Alleingang zu sprechen, sorry, das ist nix anderes als billige Stimmungsmache und man muss sich fragen, wieso der Vorsitzende des Mitgliederrates so eine Aussage tätigt oder man fragt es sich halt nicht und sieht sich bestätigt und brüllt weiter Vorstand raus(immer noch ohne Gegenkandidaten zu benennen). -
@Heimerzheimer Ich halte es ja schon für fraglich genug überhaupt die Geschäftsführung mit aufzuführen wenn man hauptsächlich Mitglieder und Fanrelevantethemen anspricht aber das muss jeder für sich selbst wissen. Und ob der Beirat hier der richtige Ansprechpartner ist sollte bei einem Blick auf die Besetzung ebenfalls in den Sternen stehen.
Hast du vergessen, dass der Mitgliederrat schon öfters davon sprach, der Vorstand habe nicht informiert oder zumindest nur unzureichend? Es ist wie SMR schon sagt keine Basis mehr vorhanden mit der man arbeiten kann. Soweit man dem glauben kann was man liest und hört liegt das jedoch nicht am Mitgliederrat. Was wäre so tragisch gewesen damit eine Woche zu warten, den MR sich beraten zu lassen? Unsere Vertreter im Verein. Gerade wir sollten auf solche Vorgänge wert legen, denn das hat uns Jahre zuvor in den Ruin getrieben. So Blind kann man doch nicht sein.
Wieso soll es denn jetzt wieder Stimmungsmache sein? Das wirfst du den Ultras jedesmal vor und jetzt dem Mitgliederrat, er wurde gefragt und hat für die Presse geantwortet, ich bitte dich! "Stimmungsmache" gegen 100% FC, gegen jegliche kritische Nachfrage auf Investoren, Stadionneubau und Fanthemen da darf der Vorstand aber den medialen Hammer schwingen zur Unzeit schlechthin, das klingt für mich nach der oft besungen Doppelmoral der Szene. -
Heimerzheimer, heißt du Mendel mit Nachnamen und wohnst in einem Vorstands-Enddarm!?
Das ist ja definitiv nicht mehr normal, wie Du da verbal immer und immer reinkriechst...
-
Heimerzheimer, heißt du Mendel mit Nachnamen und wohnst in einem Vorstands-Enddarm!?
Das ist ja definitiv nicht mehr normal, wie Du da verbal immer und immer reinkriechst...
Das nenn ich doch mal einen konstruktiven, deeskalierenden, und vor allem inhaltlich fundierten Beitrag. Weiter so!
(ganz groß ist es auch, das Nennen von Klarnamen zu kritisieren, und selbst......naja...merkste sicher selber) -
Heimi ist nicht Mendel, das weiß ich 8)
Und nu lasst eure Testosterone da raus wo es besser passt
ALLEZ FC
-
Eventuell täusche ich mich ja....dann sorry....
Aber “gefühlt“ werden hier die Diskussionen meist durch Befürworter der Ultra Szene/Themen unsachlich und teils beleidigend...warum ist das eigentlich so? Oder kommt mir das nur so vor?
Ich bin auch kein “Gegner“ von der Ultraszene, finde aber lange nicht alles gut was passiert.
Szene_Wertheim bri gt das ja ähnlich oft zum Ausdruck was ich gut finde...aber manches mal versteh ich deine Sichtweise auch nicht....muß ja auch nicht. -
Die Szene ist so herrlich assi. Ich schmeiß mich weg.
-
Eventuell täusche ich mich ja....dann sorry....
Aber “gefühlt“ werden hier die Diskussionen meist durch Befürworter der Ultra Szene/Themen unsachlich und teils beleidigend...warum ist das eigentlich so? Oder kommt mir das nur so vor?naja, das würde ich nicht so sagen. Gerade nach der FC Meldung hab ich hier vieles gelesen, was konstruktiv war, und es gab mitunter auch nicht mehr so eine klarre Trennung "dafür" vs. "dagegen", vielmehr hat der Beitrag auf der HP, und der Kommentar auf effzeh.com z.B. zum Austausch angeregt. Natürlich wird es immer Themen geben, bei denen man keine gemeinsame Linie findet, das muss man dann eben mal aushalten, und akzeptieren. (z.B. Strafen riskieren)
Dass dann verbal so reingegrätscht wird, und ein Diskussionsteilnehmer als Arschkriecher bezeichnet, und der Fanbeauftragte diffamiert wird, ist aber unnötig, und führt mit Sicherheit nicht zu mehr Verständnis der anderen Seite. Aber wie überall im Leben gibt's dann eben auf jeder Seite moderate Personen, und Hardliner, die gar nicht wirklich an Austausch interessiert sind, sondern nur ihren Kosmos kennen, und meinen, den verteidigen zu müssen, egal wie.
-
Wieso soll es denn jetzt wieder Stimmungsmache sein?
Dein Ernst? Wenn er bewusst etwas Falsches sagt, und dabei jemanden angreift ist das aus deiner Sicht keine Stimmungsmache? Sorry das ist doch Humbug.
Wie dir auffalen würde, wenn Du lesen würdest was ich schreibe und nicht bei jedem "falschen Wort" an die Decke gehen und auf stur schalten würdest, habe ich ja auch geschrieben: Müller-Römer hätte aus meiner Sicht durchaus sowas äußern können wie "Die Veröffentlichung war nicht mit dem gesamten Mitgliederrat abgestimmt" oder "Die Mehrheit der Mitglieder im Mitgliederrat war gegen eine Veröffetlichung"
. Und seine Aussage dass man darum gebeten hat, das ganze noch eine Woche zurückzuhalten bis der Mitgliederrat getagt hat, dazu habe ich ja gar nix gesagt. Er(und jeder andere) darf den Vorstand gerne kritisieren...soll er sogar, das ist seine Aufgabe als Kontrollorgan. Aber ob man sagt "es ist bedauerlich dass die Veröffentlichung erfolgt ist, bevor wir als Mitgliederrat darüber beraten konnten, da wir uns gerne vorher ausgetauscht hätten" oder "das war ein Alleingang des Vorstandes und offensichtlich ist man an einer ernsthaften Zusammenarbeit mit dem Mitgliederrat nicht mehr interessiert" sind halt ganz andere Aussagen. Die eine auf der Sachebene, die andere...weniger.Ob es nun nach den neuerlichen Vorfällen in Frankfurt und im Angesicht dessen, dass gestern die Strafenhöhe einiger vergangener Vorfälle bekannt wurden, noch eine Woche Zeit gehabt hätte oder nicht, das lasse ich übrigens mal dahin gestellt, da kann man geteilter Meinung sein. Scheinbar haben ja einige Mitglieder des MR es durchaus für möglich gehalten, dem Statement zuzustimmen...da mag es schon sein, dass SMR es so empfindet, dass keine Basis mehr für eine Zusammenarbeit mehr besteht - das scheinen aber ganz offensichtlich nicht alle im Mitgliederrat so zu sehen.
Und anders als von dir dargestellt hat der Vorstand ja den Mitgliederrat nicht nur informiert, sondern sogar um seine Zustimmung gebeten - beides übrigens Dinge, die der Vorstand keinesfalls müsste, bevor er sich zu irgendeinem Thema äußert.Vielmehr wurden diverse Gremien beteiligt, um in diesem wichtigen Thema Geschlossenheit zu demonstrieren. Und wie schon erwähnt: Diverse Aussagen aus der Veröffentlichung finde ich absolut richtig und würde ich(und sicher viele andere FC-Mitglieder) so unterschreiben. Wenn SMR möchte, dass der Mitgliederrat Gelegenheit kriegt sich zu beraten, bevor man das Statement absegnet finde ich das nachvollziehbar. Und dass man bestimmte Dinge, wie das Benennen von Namen nicht mitträgt, könnte ich auch gut verstehen.
Wenn SMR die darin gefassten Aussagen und vor allem die Kritik an einzelnen Intensivtätern aber inhaltlich nicht mittragen könnte, fände ich das für einen Vorsitzenden eines Mitgliederrates sehr bedenklich.Und @Szene_Wertheim auf dem Niveau brauchen wir uns glaub ich nicht unterhalten.
Jemanden zu beleidigen, nur weil er eben andere Meinung als man selbst ist(und dann auch noch so frech ist das zu vertreten und fundiert zu begründen!), ist unterste Schublade. Wenn Du aus der irgendwann mal wieder rauskrabbelst, können wir gerne wieder miteinander diskutieren. -
Hach ja, der feine Herr Müller-Römer...Es ist also ein "Alleingang des Vorstandes"?
Müsste es dann nicht eher "Alleingang von Präsidium, Geschäftsführung, Aufsichtsrat, Beirat sowie Teilen des Mitgliederrats" heißen?
Aber erstens wäre spätetens dann jedem klar, dass das so allein nicht gegangen sein kann(in den besagten Gremien sitzen schon mal knapp 30 Leute) wie die Aussage suggeriert.
Und zweitens, und das ist wohl des Pudels Kern, will Müller-Römer ja auch nicht in Geschäftsführung, Aufsichtsrat, Beirat, oder den Mitgliederrat, sondern verfolgt wohl andere Ziele. Ein Schelm wer dabei Böses denkt...Müller- Römer hat meine volle Unterstützung, es war ein Alleingang des Präsidiums mit Zustimmung unter anderem von drei Mitgliedsräten, also was ist daran falsch oder verwerflich ? Ich nehme an, du vermutest das Müller- Römer selbst Präsident werden will, würde ich auch gerne, nur dazu braucht man die Mehrheit der Mitglieder, die Mitglieder entscheiden wer Präsident wird, sonst keiner.
Da Herr Spinner sehr krank ist, verzichte ich darauf das Präsidium hier an zugreifen, und wünsche Herr Spinner das er den Eingriff gut übersteht und wieder gesund wird, das andere wird die Zeit bringen.
Nach der Saison werden noch ganz andere Themen auf den Tisch kommen -
es war ein Alleingang des Präsidiums mit Zustimmung unter anderem von drei Mitgliedsräten, also was ist daran falsch oder verwerflich ?
Was daran falsch war ist ganz einfach: Das Schreiben wurde unterschrieben mit "Präsidium, Geschäftsführung, Aufsichtsrat, Beirat sowie Teile des Mitgliederrats des 1. FC Köln"
Und eben nicht nur vom Vorstand.
Es so darzustellen als wäre es nur der Vorstand gewesen ist schlicht und ergreifend gelogen.
Wieso ich das verwerflich finde muss ich glaube ich nicht erklären. -
naja, das würde ich nicht so sagen. Gerade nach der FC Meldung hab ich hier vieles gelesen, was konstruktiv war, und es gab mitunter auch nicht mehr so eine klarre Trennung "dafür" vs. "dagegen", vielmehr hat der Beitrag auf der HP, und der Kommentar auf effzeh.com z.B. zum Austausch angeregt. Natürlich wird es immer Themen geben, bei denen man keine gemeinsame Linie findet, das muss man dann eben mal aushalten, und akzeptieren. (z.B. Strafen riskieren)
Dass dann verbal so reingegrätscht wird, und ein Diskussionsteilnehmer als Arschkriecher bezeichnet, und der Fanbeauftragte diffamiert wird, ist aber unnötig, und führt mit Sicherheit nicht zu mehr Verständnis der anderen Seite. Aber wie überall im Leben gibt's dann eben auf jeder Seite moderate Personen, und Hardliner, die gar nicht wirklich an Austausch interessiert sind, sondern nur ihren Kosmos kennen, und meinen, den verteidigen zu müssen, egal wie.Ok da habe ich mich unglücklich ausgedrückt...denn es wurde schon im Kern über Inhalte gesprochen...das stimmt.
Mit unsachlich meinte ich dann eher aggressiv....und da habe ich die letzten zwei Tage schon das ein oder andere gelesen...
Vielleicht liegt es ja auch daran das es schon etliche Diskussionen gab und man eben nicht auf einen Nenner kommt...bei den Kernpunkten.