In der zweiten Liga hatten wir einen Schnitt von fast 47000.
Oftmals war leider der Gästeblock nicht voll, sonst wären es noch mehr geworden.
Ich bin auch für mehr Kapazität und es sollten mindestens 60 000 sein.
Bei 60k steht der finanzielle Aufwand in keinem Verhältnis zu den Mehreinnahmen.
Deshalb wird das auch nicht kommen.
Naja, das magst Du bezweifeln, ich glaube da ist schon was dran. Manche Spiele kamen nicht über den Mitgliederverkauf raus, die wo es einen freien Verkauf gab, da ist(wie jetzt gegen Leipzig am Sonntag) nur noch ab 46€ Aufwärts etwas zu bekommen. Wenn nun aber für solche Spiele durch einen Ausbau auch erschwinglichere Karten verfügbar wären, sagen wir mal so um die 25-30 Euro, würden die auch gekauft werden. Es war auch die Rede davon, die Steheranzahl deutlich zu erhöhen. Und um im Schnitt bei 65.000 zu landen, bist Du mit 5(mehr oder weniger sicher) ausverkaufen Spielen im Jahr für den Rest bei einem Schnitt von 60.000. Mit gewissen Schwankungen sollten die schon erreichbar sein.
10-15 Millionen Mehreinnahmen im Beutel oder nur Umsatz?
Wie viel Geld lassen Sie derzeit wegen des zu kleinen Stadions liegen?
Wir schätzen 12 bis 15 Millionen Euro pro Jahr. In dieser Höhe halten wir auch deshalb Mehreinnahmen für realistisch.
Wie viel Geld lassen Sie derzeit wegen des zu kleinen Stadions liegen?
Wir schätzen 12 bis 15 Millionen Euro pro Jahr. In dieser Höhe halten wir auch deshalb Mehreinnahmen für realistisch.
In der Kalkulation sind aber die derzeitigen 10 Mio Miete mit inbegriffen. Und ein niedrigerer Abtrag einkalkuliert. Daher kommt man auf den Betrag. Real sind es wohl nur um die 5 Mio.
Das ist doch wie als wenn jemand 1000€ Miete zahlt. Dann kann er auch für 300k eine geile Hütte sich bauen lassen und legt halt noch etwas drauf für die Abtragung.
Die Rechnung passt jedenfalls bei uns auf dem Land 8)
Das bezweifle ich schon das da bei sonstigen Partien über 60.000 Leute ins Stadion gehen. Allein schon wegen den neuen Anstoßzeiten, die sich in den nächsten Jahren noch mehr verändern werden. Wäre die Stadionmiete nicht so hoch, wäre die Umsatzdifferenz nicht so hoch.
ganz ehrlich, an das Problem mit den verschobenen Anstosszeiten und das es noch schlimmer werden wird, hatte ich noch gar nicht gedacht. grübel
Ist ein gutes Argument, das gegen einen grossen Ausbau spricht. 
Es wird groß neu gebaut, lebt damit. 
Es wird groß neu gebaut, lebt damit.
Mir passt die Informationspolitik dabei aber nicht. Laut Spinner auf der JHV kein Porz/Flughafen und keine Eifel... Wie "witzig" von Spinner, denn nicht ein einziger der kolportierten Standorte lag in der Eifel, es sei denn, er hält z. B. Pulheim für einen Teil der Eifel. Ebenso gut hätte er sagen können, dass Sibirien nie ein Thema für einen Stadionbau war.
Was kommt als nächstes im Ausschlussverfahren à la Spinner? Dass wir auf dem Gebiet des Vatikans nicht bauen wollen?
Der Niederrhein. nerd
kein Porz/Flughafen
Hättest du mal die Post's von sharky zu diesem Thema im 'fc-brett' gelesen, dann wäre auch dir klar geworden das es da keinen
Neubau geben wird. 
der Neubau der über kurz oder lang kommen wird, wird in auf der linken Rheinseite stattfinden.
Hättest du mal die Post's von sharky zu diesem Thema im 'fc-brett' gelesen, dann wäre auch dir klar geworden das es da keinen
Neubau geben wird.
Komisch, ich hatte den Fred hier auf meiner Abo-Liste, aber glaubhafte Infos von einem @sharky, der einen @sharky zitiert, sind mir dabei nicht aufgefallen, als es darum ging, ein Stadion in der Nähe des Flughafens auszuschließen.
Wie auch immer, angesichts all der Experten und Insider hier im Forum mit ihren widersprüchlichen Prophetien bin ich dazu übergegangen, lieber aus dem Kalk in unserer Badewanne die Zukunft zu lesen. Soll ich dir sagen, was dabei herauskam? Nur per PN!
der Neubau der über kurz oder lang kommen wird, wird in auf der linken Rheinseite stattfinden.
Aha! "In auf der linken Rheinseite"
Köln-Merkenich?
Natürlich hat sharky hier geschrieben das es nicht am Flughafen gebaut wird, und da du dich schon wieder an einer Formulierung/Flüchtigkeitsfehler aufhängst:
Geh mal ordentlich kacken, das beruhigt die Nerven.
46,195
thx. 
Bedeutet, das (Zitat aktuelles DFB Journal)
..."Köln hat im RheinEnergieSTADION nach den geplanten und bestätigten Umbaumassnahmen künftig 49.827 Sitzplätze zu bieten".....
wir unabhängig der endgültigen Entscheidung Pro oder Contra Müngersdorf mal eben 3.632 zusätzliche Sitz Plätze für Länderspiele und/oder CL Spiele 
erhalten werden. Also engere Bestuhlung, oder wie soll das gehen?
greetings
jeföhl
Muss an ner engeren Bestuhlung liegen, denn selbst wenn man nur um Plätze 8.000 ausbauen würde wären es ja nicht auf einmal nur noch 3.632.
Doch könnte theoretisch schon so sein, je nachdem wieviel % der 8000 ausgebauten Plätze Stehplätze wären(die dann für LS wieder umgewandelt würden). Ist halt die Frage wie verbindlich die Angabe in den Bewerbungsunterlagen ist...eher ein "Irgendwie werden wir durch Aus- oder Neubau schon mehr Plätze haben", oder ob die wirklich stand heute auf irgendeinem Weg(Bestuhlung o.ä.) diese Platzzahl hinbekommen müssen.
Bei nem Ausbau um 8.000 würden wohl kaum Tribünen verändert (Statik) daher ist ein so geringer Mehranteil an Stehplätzen eher unwahrscheinlich.
Na ja, mit Stehplätzen hat der Umbau zur Euro ja erst mal nix zu tun. Ich frage mich halt Wie man es schaffen will auf Süd und Nord so viele zusätzliche Sitzplätze zu platzieren. Ich bin halt kein „Inneneinrichter“....
Na Stehplätze wären die einzige Erklärung wieso man international nur 3.000+ mehr Plätze hätte obwohl man mindestens um 8.000 ausbaut.
