Außerdem würde ein Ausbau schneller von statten gehen, als ein kompletter Neubau.
Wenn du die reine Bautätigkeit nimmst, ja, ansonsten hinkt der Vergleich, denn bei einem Neubau würde ja der Spielbetrieb bis 2024 in Müngersdorf ohne Störungen aufrechterhalten.
Wenn du die reine Bautätigkeit nimmst, ja, ansonsten hinkt der Vergleich, denn bei einem Neubau würde ja der Spielbetrieb bis 2024 in Müngersdorf ohne Störungen aufrechterhalten.
Das meinte ich auch, ja dann wäre das natürlich mit Störungen verbunden. Aber besser so als bis 2024 auszuharren. Beides hat halt Nachteile. 
Was das für ein misst wäre, wenn man die Ponys nicht mehr mit Gülle auf der Aachner zu begrüssen könnte. Da muss man eine Lösung finden das dass so bleibt.
Zum Vergleich in Sachen Ausbau lässt sich übrigens das Westfalenstadion ganz gut heranziehen. Die erste Ausbaustufe ist für uns nicht relevant, weil es in Dortmund damals erst auf 55.000 Plätze hochging, also etwa vergleichbar mit dem, was wir bereits haben. Von da an ging es in zwei Ausbauschritten weiter auf die heutige Kapazität.
Wie gesagt, mit mindestens vier Jahren Störung und Einschränkung der Kapazität wird man kalkulieren müssen. Werden die Ecken auch noch geschlossen, dauert es noch länger, wobei die Störungen dabei nicht so massiv ausfallen dürften.
Ich sag das nur, damit Befürworter eines Ausbaus in Müngersdorf sich auch der Nachteile bewusst sind. Auch dem FC gehen während des Ausbaus so einige Millionen an Zuschauereinnahmen durch die Lappen; insofern verstehe ich die Präferenz für einen Neubau schon.
Was das für ein misst wäre, wenn man die Ponys nicht mehr mit Gülle auf der Aachner zu begrüssen könnte. Da muss man eine Lösung finden das dass so bleibt.
Nun. Je nachdem wo ein neues Stadion gebaut würde, wäre sicherlich eine fc Stamm Location denkbar. Ich habe schon von Leuten gehört, die je nach Entscheidung des FC da ggf investieren würden. Also in ein interessantes Lokal oder Restaurant oder Büdchen... muss halt Sinn machen. Irgendwie. Aber es wäre natürlich was anderes....aber auch eine Chance.
Nun. Je nachdem wo ein neues Stadion gebaut würde, wäre sicherlich eine fc Stamm Location denkbar. Ich habe schon von Leuten gehört, die je nach Entscheidung des FC da ggf investieren würden. Also in ein interessantes Lokal oder Restaurant oder Büdchen... muss halt Sinn machen. Irgendwie. Aber es wäre natürlich was anderes....aber auch eine Chance.
Wenn die Bahnen genau da vorbei fahren würde könnte man damit leben. Denken die Ponys nachher noch wir würden sie nicht mehr Hassen. Die haben hier keinen freundlichen Empfang verdient 
Um mal das empfangene von meinen 'Flurfunk' mal was genauer zu beschreiben. Wenn das Stadion Ausbaubar ist, heißt das
noch lange nicht das es das gewesen ist und sofort angefangen wird. Von Seiten des FC will man nur dann ausbauen wenn
eine bestimmte Zuschauerzahl erreicht werden kann. Nehmen wir mal an der FC will 75.000 Plätze dort haben, das Stadion
sich aber nur bis 65.000 oder 70.000 ausbauen lässt, wird es zum Neubau kommen. Von Seiten der Stadt sieht es so aus, sollte
man das Stadion nicht Ausbauen können, wird man sich nochmals mit dem FC zusammensetzen und schauen wie und wo man
das neue Stadion bauen könnte. Kann man das Stadion ausbauen, wird die Stadt so argumentieren das man ja in Müngersdorf
bleiben könnte wenn man wollte. Die Zuschauerzahlen sind der Stadt bei einem Ausbau ziemlich egal. Dann wird es von der
Stadt wenig Hilfe geben beim Neubau des Stadions. Das neue Stadion könnte dann auch die 80.000 Plätze erreichen je nach
dem wo gebaut wird und das könnte dann auch außerhalb der Stadgrenze sein!
Wie ihr seht, ganz so einfach ist die Sache nicht und ich bin mal gespannt was in den nächsten 2 - 3 Wochen dabei rumkommt.
Es ist leider noch wesentlich komplizierter, @sharky, vor allem, weil der FC bislang darauf besteht, dass einem Ausbau ein Verkauf voranzugehen hat und weil ringsum so ziemlich alles irgendwie denkmalgeschützt ist. Und dann die Verkehrssituation! Bessert da die Stadt nach oder dann der FC? Obendrein die Verluste während des Ausbaus.
Hinzu kommt die Wurstigkeit der kölschen Verwaltung, die Entscheidungen allgemein lieber aus dem Weg geht, statt sie zu fällen. Und noch vieles mehr wie die Anwohner (die Karl-der-Käfer-Fans lasse ich mal bewusst außer Acht, denn die hast du überall).
Ich persönlich wünsche mir zwar einen Ausbau in Müngersdorf, taxiere die Chancen darauf aber mittlerweile unterhalb von 30 Prozent.
Ich bin auch echt gespannt ob in der nächsten Zeit mal eine Entscheidung in Richtung Ausbau oder eben Neubau gefällt wird. Irgendwann muss mal ne konkrete Aussage kommen.
Also der FC-Treff behauptet, 100% sicher zu wissen, wie die Vorzeichen sind: Klick
Geht in die Richtung von dem was Sharky gesagt hat, dass der FC einen Ausbau nur erwägen würde wenn dabei min. 70.000 Plätze rauskämen, ansonsten wäre es auf jeden Fall ein Neubau...da wäre die Quelle 100% sicher und absolut zuverlässig (haben sie aber auf Nachfrage bei Twitter auch gleich wieder relativiert in Richtung "Naja, bei 68.000 würde man wohl auch noch mitmachen").
Für mich liest sich das, wenn man dem mal einen gewissen Wahrheitsgehalt unterstellt, eher so als würde es wohl ein Neubau werden, bzw. als sei das erstmal das primäre Ziel der Vereinsführung, wenn man schon mit diesen Vorzeichen in die Gespräche geht. Denn realistisch betrachtet ist ein Ausbau jenseits der 70.000 am Standort sowohl platztechnisch als auch verkehrlich problembehaftet...und das wissen die Verantwortlichen denke ich auch ohne Gutachten. Würde aufgrund der vielen vielen Argumente gegen einen Neubau eines so riesigen Stadions, auf jeden Fall das erste mal sein, dass ich Zweifel an unserer Vereinsführung hätte...Der einzige wirkliche "Grund" für ein neues Stadion ist pures "Habenwollen".
Die Modeste-Krankheit "Gier frisst Hirn" sollte hier bitte nicht um sich greifen 
Ich glaube nach wie vor eher an einen Neubau. Was sharky geschrieben hat teile ich zu 100%.
Gibt es eigentlich sowas wie eine (in-)offizielle Liste von Orten, die für einen Neubau realistisch infrage kämen? Flughafen wird ja hier oft genannt, aber darüber hinaus?
Ansonsten fällt mir nicht viel ein, aber andererseits haben die zuletzt ja auch zwischen Höhenberg und Porz en großes Wäldchen/Grünfläche in ne Wohnsiedlung verwandelt, der gute Speer wird hoffentlich einige geeignete Orte finden.
stimmt. aber es sollte gut zu erreichen sein und nicht durch umsteigen und stundenlanges durch Köln zu fahren! Daher Flughafen, wenn man es in Müngersdorf nicht machen kann!
stimmt. aber es sollte gut zu erreichen sein und nicht durch umsteigen und stundenlanges durch Köln zu fahren! Daher Flughafen, wenn man es in Müngersdorf nicht machen kann!
Das ist aber deine sehr subjektive Sicht der Dinge...jemand der aus dem Kölner Norden/Nordwesten anreist fährt vermutlich dann dreimal so lange dahin wie bisher.
Mir wärs im Grunde egal, Anreise ist aus Heimerzheim zu beidem etwa gleich lang für mich und eine sinnvolle ÖPNV-Lösung gibts für mich sowieso nicht. Nur auf die Schääl Sick muss es eigentlich wirklich nicht sein.
Wenn Du in Köln oder Umgebung wohnst, kommst du immer nach Hause! Wenn Du aber auf den Flieger oder Zug angewiesen bist, ist das extrem wichtig, wenn Du nicht gleich eine Übernachtung buchen willst.
wenn man dem mal einen gewissen Wahrheitsgehalt unterstellt
Zum Thema "Flurfunk" und "Bauchgefühl" oder "Stochern im Nebel" habe ich ja schon mehrmals was geschrieben. An "Vermutungen" oder
ähnlichen Sachen beteilige ich mich nicht. Wenn mein Post mit .... "Flurfunk"... beginnt, glaube ich zu 100% meinen Quellen!! 
Mit den Zuschauerzahlen, gebe ich zu, das war mehr geschätzt weil es dazu keine klaren Angaben gab. 
So und nun lasst doch endlich mal diesen blöden Flughafen aus dem Spiel. Da läuft zur Zeit wieder ein größere Aktion wegen dem
Nachtflugverbot von Passagierflugzeugen. Die Anwohner sind eh schon auf 180... da würde der FC in ein Wespennest stochern wenn
die jetzt auch noch mit dem Stadionneubau ankommen. Das habe ich aber auch schon 2 mal hier erklärt. So ohne weiteres wird das
nichts mit dem Neubau in Flughafennähe.....
Das werden auf jeden Fall drei interessante Wochen die jetzt folgen. 8)
Ansonsten fällt mir nicht viel ein, aber andererseits haben die zuletzt ja auch zwischen Höhenberg und Porz ja auch en großes Wäldchen/Grünfläche in ne Wohnsiedlung verwandelt, der gute Speer wird hoffentlich einige geeignete Orte finden.
Das Stück Wäldchen/Grünfläche wurde ja zum Bau von "Wohnungen" geopfert. Für ein Stadion wird man das nicht so einfach hergeben.
Schon gar nicht wenn der FC ein neues Stadion bauen will obwohl man das alte evtl. Ausbauen könnte auf 65.000, was der FC ja nicht
will er will ja mehr Zuschauerplätze haben.
Der Speer kann nur dort was finden, wo ihm was angeboten wird. Man muss nicht denken das alle die in der oberen Etage der Stadt sitzen
auch FC-Fans sind.
jemand der aus dem Kölner Norden/Nordwesten anreist fährt vermutlich dann dreimal so lange dahin wie bisher.
Das habe ich auch mal gedacht, stimmt aber gar nicht. Für mich wären es zwischen 45 und 50 Minuten bis zum Flughafen. Die brauche ich bis Müngersdorf aber auch.
Aber wie gesagt, ob überhaupt und wenn ja wo neu gebaut wird, steht bislang in den Sternen. Einen Standort, über den sich alle Fans freuen, wird es sowieso nie geben können.
1:Mal davon abgesehen: Wieviel % des HSV gehören einem Herrn Kühne(bisher!)? Wenn jemand ein Beispiel dafür braucht, wie man auch mit wenigen % viel Schaden anrichtet, gerne mal über den Tellerrand schauen. Und es ist kein Zufall, dass er seine Anteile und damit seine Einflussnahmemöglichkeiten konsequent erhöht. Insofern bitte nicht die 25% bagatellisieren. Auch mit weniger lässt sich Einfluss ausüben. Und Leute die in der Wirtschaft zu Geld gekommen sind haben in der Regel deshalb noch nicht zwingend Ahnung von Fußball.
2: Die 25%-Klausel stammt aus einer Zeit, zu der sie für den Effzeh mit dem Rücken zur Wand Sinn gemacht hat, um den Vorstand für den schlimmsten Fall Handlungsfähig zu halten. Diese Situation ist aber gottlob inzwischen überwunden. Wenn dann der Vorstand wirklich einen Anlass sieht, Anteile am Effzeh zu versilbern, dann möge er dazu auch bitte die Mitglieder befragen.
Zu 1: Der HSV steht ja auch seit Jahren mit dem Rücken zur Wand, daher mussten sie Kühne ebensolche Handlungsspielräume innerhalb des Vereins und den gremien einräumen, sie hatten keine Wahl (anders als das bei uns zB. wäre) seine Forderungen nach Mitspracherecht nicht zu erfüllen.
Zu 2: Das hatte ich letztens schonmal angemerkt, du hast das genau falsch rum erzählt, denn der FC hatte, bevor er es auf 24%5beschränkte, ein größeres Volumen an Vereinsanteilen die er hätte veräußern können. Also wäre die Reduzierung der möglichen abzugebenden Vereinsanteile ohne Zustimmung der Mitglieder in Erwartung eines von dir beschriebenen ''schlimmsten Falls'' das dämlichste gewesen was man hätte tun können, sich nämlich freiwillig in diesem (zu der Zeit schon nicht mehr) so schlimmen anzunehmenden Fall freiwillig und ohne Not auf 25% zu beschränken.
