FC.Stadionausbau

@de liebe Jung
Vielen Dank für deinen sehr konkreten Beitrag. Wenn ich dich richtig verstanden habe, meinst du in etwa diese Fläche?

Map

Sieht für mich extrem verlockend aus. 100 ha Brache, Top-Anbindung mit wenig Geld machbar, Autobahnabfahrt ebenfalls praktisch fertig und wie du sagst geringes Klagepotenzial.
... vielleicht werde ich doch noch zum Neubau-Befürworter

Was denken denn andere über den vom liebe Jung ins Spiel gebrachten Standort?

PS: Petelkau plappert mir ja wohl alles nach geschlossenes Dach, Ausbau Linie 1, parken verlagern...

Auf Berechnung des Expressartikel von 2015 : http://www.express.de/sport/fu…stadion-entstehen-2968032
5.500 neue Sitze auf der Süd, als dritter Oberrang, wäre in etwa die Größe die derzeit der Oberrang der Gegen bzw. Haupttribüne hätte +/- 5 Reihen.

bei dem Problem Lärm ist aber nicht nur der Lärm im Stadion gemeint sondern die Geräuschkulisse durch die Abfahrt vom Stadion. dies könnte schon Problematisch werden bei Freitag Abend spielen + englische Woche und Internationale Spiele.

Ich dachte eigentlich vor dem ersten Spieltag würde es was konkretes von Seiten des Vereins geben.

Wenn schon im Müngersdorfer Stadion.

Zitat von ColognianWarrior

Und wo soll das sein?

Steig in die Linie 1 in Richtung Weiden und steige an der Station "Rhein-Energie-Stadion" aus frecher

Die Station kenne ich auch aber das Stadion nicht.

http://www.ksta.de/koeln/gesch…utz-zu-scheitern-28210090

Scheinbar ist der Lärmschutz das größte Problem...........

Naja, abwarten. Dass es beim Lärmschutz knirschen würde war ja abzusehen, wo es da ja jetzt schon Knatsch gibt. Wenn es so wäre wie dort dargestellt, wäre aber ja das Lärmproblem durch ein ein- und ausfahrbares Dach lösbar. Muss sich die Stadt, wenn das wirklich der Knackpunkt sein sollte, halt überlegen: Lieber Extrakosten für so ein Hightechdach anlegen, oder doch lieber riskieren den FC als Mieter zu verlieren. Denke wenn es sich technisch lösen lässt, wird es daran eher nicht scheitern, dass irgendwer sagt "Nee also die 10 Mio für das Dach, die sind nun wirklich der Tropfen der das Fass zum Überlaufen bringt.

Und was diese Architektenstudie betrifft: Dazu ist immer interessant zu wissen, wer diese beauftragt hat. Hatte beruflich eine ganze Zeit mit solchen Lärmgutachten zu tun(im Bereich Veranstaltungslärm, aus der Sicht der Überwachungsbehörde). Man glaubt gar nicht, wie unterschiedlich Ergebnisse von Lärmberechnungen für ein und dasselbe Szenario ausfallen können, je nachdem welche Faktoren man berücksichtigt oder auch nicht. Wenn man dann einen Gutachter der von einem Veranstalter beauftragt wird hört und einen unabhängigen von der Behörde beauftragten dazu hört, fällt schon auf, dass die vom Veranstalter beauftragten immer zu dem Ergebnis kommen, alles wäre gar nicht so laut (Ich will natürlich niemandem etwas Böses unterstellen, aber "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing" gilt hier denke ich schon). Das ist tatsächlich ein spannendes Feld und wie irgendjemand oben schon mal dargestellt hatte: Rein aus physikalischer Sicht ist der Unterschied zwischen dem Lärm von 50.000 und von 70.000 Zuschauern deutlich weniger groß, als der Zuwachs um 40% Zuschauer vermuten ließe.

Zitat von Kenny1971

http://www.ksta.de/koeln/gesch…utz-zu-scheitern-28210090

Scheinbar ist der Lärmschutz das größte Problem...........

Ist das der gleiche Artikel? Steht in etwa das gleiche drin, nur wird hier Pulheim als Alternative genannt ... grübel

http://www.ksta.de/koeln/1--fc…en-wohl-zu-teuer-28210662

Nein, dein Artikel ist von heute morgen sehr früh, der andere von gestern Abend spät. Stadtanzünder ist auf jeden Fall bemüht das Thema so gut wie eben möglich auszuschlachten
Bemerkenswert finde ich die Aussage, es wären 3 Varianten geprüft worden, neben einem Ausbau auf 75.000 auch der Ausbau auf 67.000 oder nur 60.000.
Wäre es wirklich so, wie vormals berichtet behauptet wurde, dass der FC nur bei einem Ausbau von min. 70.000 Plätzen bliebe und alles darunter gar nicht infrage käme...wieso sollten dann zwei Varianten überhaupt geprüft werden mit geringerem Volumen? grübel

Jeder sieht doch ganz klar, dass man an Lärmschutz scheitert wie auch an der Größe. Nicht nur IN der Stadion, sondern auch AUSSERHALB der Stadtion wird viel Lärm verursachen. Dafür braucht man keine teure Gutachten um zu beweisen um dann eine teure Lösung zu bieten zu können: Geschlossenes Dach wird da nicht ausreichen, denn wie sieht mit der Lärm durch Autos und Lautes Grölen der Fangruppen aus, die ausserhalb der Stadtion laufen wird. Kein Anwohner wird diese zusätzliche Lärm dulden und dagegen klagen.

Die FC wird mit Sicherheit diese zusatzkosten für Lärmschutz lieber in neues und größeres Stadtionneubau investieren.

Pulheim? Warum nicht gleich in Gladbach