Ich freue mich natürlich auf FC Neubau, weil ich es als Riesenchance sehe endlich als Spitzenclub etablieren zu können. Dazu braucht man eine Stadtion internationaler Spitze und wenn man die Stationgröße von internationaler Spitzenclubs vergleicht, dann sieht man schon dass 75.000 Plätze notwendig ist. Mit 50.000 kommt man nicht weit.
FC.Stadionausbau
-
-
ja coby, war auch eher eine nicht so ernst gemeinte Frage
-
ja scheint echt so zu sein! Warum nicht abreißen und dort neu bauen?
Stand heute ist es nicht sicher bzw. Klar, ob es überhaupt rechtens wäre, in Müngersdorf ein neues größeres Stadion zu bauen. Bestandsschutz ist das Eine. Neubau an gleicher Stelle etwas komplett anderes.
-
Wenn die Gladdies ihr Stadion für 84.000.000 Mios bauen könnten, müsste man ein 75.000 er incl Teuerungsrat doch für 150 Mios (Max 175 Mios) bauen können. Unbehelligt sind hier dann die Verkehrsanschlusskosten für den ÖPNV, Fernverkehr usw.
Größere Infrastrukturmaßnahmen kann der Club nicht tragen.
Es wird interessant. Ich bin mal gespannt, wie Spinner und Reker und Parlament das weitere Vorgehen in der nahen Zukunft plant.
Viele Grüße BobberWenn ich mich nicht ganz täusche hatten die Gladdies ein Bauunternehmen, welches seiner Zeit in diesen Mark eingestiegen ist und dieses Projekt eher als Werbung gesehen hat. Somit war der Preis eher Selbstkostenpreis.
Mit den gestiegenen Baustoffpreisen kommt man daher glaube ich nicht an deinen Preis dran. Würde wohl eher 250Mios+x .
-
Es scheint so ausszusehen, dass die Träume der Müngersdorf-Unverhandelbar-Traditionalisten zerplatzt sind. Oder träumen sie doch weiter von Müngersdorf wie die ahnungslosen Politiker, wenn ich die heutige Reaktionen so lese,dass sie gegen jeder wirtschaftlichen Vernuft mit allen Mitteln an Müngersdorf festhalten???
Es war ja schon vorher absehbar und diese Studie hätte man sparen können. Die Stadt Köln wird wohl dem FC einen "stressfreien" Grundstück anbieten müssen um weiter an Steuer verdienen zu können. Deswegen glaube ich nicht, dass es ausserhalb Köln gebaut wird.
bezüglich der Wirtschaftlichkeit hat die Stadt aber auch gute Pfründe in der Hand. Ob man das Müngersdorfer Stadion für 20Mio oder für 80Mio verkauft hat auf die Wirtschaftlichkeit schon massiven Einfluss.
Meines Erachtens ist die Wirtschaftlichkeit das eine, aber scheitern wird ein Ausbau (definitiv) an der Genehmigung mit Hauptgrund "Lärmschutz aus Verkehr". Der Mehrstadionlärm durch 50 auf 75000 ist hier eher zu vernachlässigen, obwohl dieser nat. In einer Studie auch berücksichtigt werden muss.
-
also ich würde mich schon wundern wenn plötzlich 700tsd fans mehr ins stadion kommen....aber geil wärs schon
Nur der Lärm wär dann bestimmt nicht mehr zu vernachlässigen
-
Der FC und Müngersdorf sind für mich auch sehr eng miteinander verknüpft, es ist jetzt im Moment erstmal schwer vorstellbar das wir unsere Heimspiele woanders austragen sollen. Für mich bleiben im Endeffekt nur noch 2 Varianten übrig: Entweder man belässt das Stadion bei 50000 oder baut an anderer Stelle neu. So Halblösungen wie ein Ausbau auf 60000 wird es nicht geben, das rechnet sich m.M. nach nicht.
Ich habe auch Verständnis für alle die jetzt sagen sie wollen dann keine Heimspiele mehr besuchen, ich bin mir ziemlich sicher das sich die Meinung bei den meisten noch ändern wird. Spätestens wenn Pläne offen liegen oder ein Neubau Gestalt annimmt wird auch das kribbeln kommen. Wo auch immer dieser Neubau entstehen wird, seit heute bin ich davon überzeugt das er kommt und er wird auch nötig sein wenn unser FC in Zukunft Wettbewerbsfähig sein will. Investoren will ja hier keiner also müssen in anderen Bereichen optimale Erlöse erzielt werden. -
KSTA vermeldet:
Ausbau auf 58.000 Plätze würde über 90 Millionen kosten. -
Puh, 11.250€ pro Platz.
-
Am besten alles so lassen und ne vernünftige Pacht aushandeln.
-
Wahrscheinlich kostet ein Ausbau auf 60 oder 67000 Zuschauer aber dann auch unwesentlich mehr.
-
Am besten alles so lassen und ne vernünftige Pacht aushandeln.
Und Dauerkartenplätze auf 35.000 erhöhen.
-
wäre ja ein schnapper
Bei gewünschten 20tsd. Plätzen mehr... und dem Preis hochgerechnet....weit über 200mio. Kosten.
Kein Wunder das da ein Neubau angestrebt wird....wirtschaftlich gesehen. -
hauptsächlich weil weder Abriss noch Neubau in so kurzer Zeit zu bewerkstelligen wären ohne während der laufenden Spielzeit ohne Stadion da zu stehen
Leute denkt mal dran wir lange wir damals sehr lange her in der Radrennbahn gespielt haben sowas geht heute nicht mehr
-
Nach der Studie ist nun die Zeit des Rechenschiebers gekommen. Für den Standort RES sieht es zwar schwierig aus, aber es muss genau hingeschaut werden. Neubau macht viel möglich aber auch viel notwendig. Der FC die Stadt Köln, Bund, Land und vom Ausbau betroffe Gemeinden werden u.a. sagen müssen was sie an Infrastruktur bei Neubau schaffen müssten und was das kostet. Wenn der Neubau am Ende nicht so viele Vorteile bringt, kann das RES doch noch Option sein...
-
Ich bin fassungslos über die letzten Vorkommnisse, seitens der Stadt, seitens des FC, seitens dieses dämlichen Architektenbüros und seitens der Fans!
Wie können hier nur so viele Fans Müngersdorf so schnell wie eine heisse Kartoffel fallen lassen ?!?
Das etwas klar ist: Natürlich ist Müngersdorf verhandelbar, aber es steht doch außer Frage, dass ein Umzug absoluter Mist ist!
Auch ich will ein Top-Stadion, am liebsten mit 100.000 Plätzen! Aber zu welchem materiellen und immateriellen Preis?
Und wenn wir schon neu bauen, wird es noch riesengroße Streiterei geben, wo das Stadion stehen soll. Pulheim fänd ich persönlich gar nicht sooooo schlecht, aber ich kann Leute zu 100% verstehen, die das zum kotzen fänden. Ich finde es auch zum kotzen, wenn das Stadion in Porz, Bergisch-Gladbach oder was weiß ich wo stehen würde!
Müngersdorf ist unser aller größter und kleinster gemeinsamer Nenner!
Ich sehe als Kernproblem die typisch deutsche ahnungslose Planlosigkeit, die Unfähigkeit, ein Großprojekt sinnvoll zu planen und einfach durchzuziehen! Stadien wurden schon an die unmöglichsten Stellen gebaut! Zwischen 2 Felsen, auf 5000 Meter Höhe, ich verweise mal eben auf Istanbul, wo man die Vodafone-Arena direkt am Meer an Stelle des alten Stadions errichtet hat, wo man durch Tunnelneubauten sogar einen Einsturz eines Sultanpalasts oder eine Überflutung hätte verursachen können!
Aber deutsche Architekten, Ingenieure, Politiker und Co sind offenbar zu doof, auf einer glatten Fläche in Müngersdorf ein Stadion hinzustellen und ein paar Tunnel für U-Bahnen und Parkzufahrten sowie Parkhäuser zu bauen!
Neubau? Ja! Aber bitte in Müngersdorf! Und zwar als gemeinsames Projekt von Stadt und FC, 50:50 finanziert. Und wenns auch 300 Mio kostet, dann wird es eben über 60 Jahre finanziert! Zinsen sind gerade bei 1%, verdammt!
Ich bin dennoch sicher, dass ein günstiger Umbau sehr wohl möglich wäre. Das Architektenbüro Speer ist für diese Blamage verantwortlich, und die machen das nicht ohne Grund! Wer ist dieser Speer? Sein Vater war ja quasi der Lieblings-Architekt vom irren "Führer", sollte für ihn "Germania" errichten. Hat nicht geklappt, aber er baute immerhin das grottenhässliche megalomane Olympiastadion.
Ich kann mir schon vorstellen, dass dieser Speer jetzt das "Vermächtnis" seines Vaters erhalten möchte und dass ja kein imposanteres Stadion anderswo in Deutschland gebaut wird. Die Allianz-Arena ist ja optisch eine gewaltige Toilettensitzbrille und war architektonisch ein Griff ins Klo. Dortmunds Stadion ist mit den Jahren zusammengewickelt worden, mit Überresten vom Schrottplatz. Wenn jetzt der FC ein Superstadion in Müngersdorf hätte, würden viel mehr Menschen beim Anblick des Olympiastadions Berlin die Nase rümpfen!
-
KSTA vermeldet:
Ausbau auf 58.000 Plätze würde über 90 Millionen kosten.Das ist heftig und viel zu teuer. Das ist klarer Sargnagel für Müngersdorf. Lächerliche 8000 Plätze für 90. Mio??? auf 75.000 gerechtet würde es 270 Mio kosten. Logisch, dass unser FC-Vorstand aus wirtschaftlichen Gründen Neubau favorisiert.
-
Alles anzeigen
Ich bin fassungslos über die letzten Vorkommnisse, seitens der Stadt, seitens des FC, seitens dieses dämlichen Architektenbüros und seitens der Fans!
Wie können hier nur so viele Fans Müngersdorf so schnell wie eine heisse Kartoffel fallen lassen ?!?
Das etwas klar ist: Natürlich ist Müngersdorf verhandelbar, aber es steht doch außer Frage, dass ein Umzug absoluter Mist ist!
Auch ich will ein Top-Stadion, am liebsten mit 100.000 Plätzen! Aber zu welchem materiellen und immateriellen Preis?
Und wenn wir schon neu bauen, wird es noch riesengroße Streiterei geben, wo das Stadion stehen soll. Pulheim fänd ich persönlich gar nicht sooooo schlecht, aber ich kann Leute zu 100% verstehen, die das zum kotzen fänden. Ich finde es auch zum kotzen, wenn das Stadion in Porz, Bergisch-Gladbach oder was weiß ich wo stehen würde!
Müngersdorf ist unser aller größter und kleinster gemeinsamer Nenner!
Ich sehe als Kernproblem die typisch deutsche ahnungslose Planlosigkeit, die Unfähigkeit, ein Großprojekt sinnvoll zu planen und einfach durchzuziehen! Stadien wurden schon an die unmöglichsten Stellen gebaut! Zwischen 2 Felsen, auf 5000 Meter Höhe, ich verweise mal eben auf Istanbul, wo man die Vodafone-Arena direkt am Meer an Stelle des alten Stadions errichtet hat, wo man durch Tunnelneubauten sogar einen Einsturz eines Sultanpalasts oder eine Überflutung hätte verursachen können!
Aber deutsche Architekten, Ingenieure, Politiker und Co sind offenbar zu doof, auf einer glatten Fläche in Müngersdorf ein Stadion hinzustellen und ein paar Tunnel für U-Bahnen und Parkzufahrten sowie Parkhäuser zu bauen!
Neubau? Ja! Aber bitte in Müngersdorf! Und zwar als gemeinsames Projekt von Stadt und FC, 50:50 finanziert. Und wenns auch 300 Mio kostet, dann wird es eben über 60 Jahre finanziert! Zinsen sind gerade bei 1%, verdammt!
Ich bin dennoch sicher, dass ein günstiger Umbau sehr wohl möglich wäre. Das Architektenbüro Speer ist für diese Blamage verantwortlich, und die machen das nicht ohne Grund! Wer ist dieser Speer? Sein Vater war ja quasi der Lieblings-Architekt vom irren "Führer", sollte für ihn "Germania" errichten. Hat nicht geklappt, aber er baute immerhin das grottenhässliche megalomane Olympiastadion.
Ich kann mir schon vorstellen, dass dieser Speer jetzt das "Vermächtnis" seines Vaters erhalten möchte und dass ja kein imposanteres Stadion anderswo in Deutschland gebaut wird. Die Allianz-Arena ist ja optisch eine gewaltige Toilettensitzbrille und war architektonisch ein Griff ins Klo. Dortmunds Stadion ist mit den Jahren zusammengewickelt worden, mit Überresten vom Schrottplatz. Wenn jetzt der FC ein Superstadion in Müngersdorf hätte, würden viel mehr Menschen beim Anblick des Olympiastadions Berlin die Nase rümpfen!
Oh Mann, die Stadt Köln schwimmt im Geld und wird uns 150 Mio für den Stadionbau zu zu schiessen. Als ob das alles so einfach wäre, wo die Stadt Köln die letzten Kröten zusammenkratzt.
Sicherlich gibt es grosse Problem beim Bau von Grossprojekten aber in diesem Fall ist das Problem eher, dass der FC keine Lust hat Lärmprozesse mit der unmittelbaren Nachbarschaft der Müngersdorfer Stadions zu führen. Kostet viel Zeit und Geld, etwas wozu man verständlicherweise keine Lust hat. Die wirtschaftlichen Risiken sind hier auch unberechenbar, deswegen wird es wohl auf einen Neubau hinauslaufen.
Das man nun den Bogen zu Hitler spannen muss.. Das Berliner Olympiastadion ist ziemlich toll, man hat eigentlich von jedem Platz eine wirklich gute Sicht. Liesst sich als ob du 15 und vor kurzem der Antifa beigetreten bist. -
Dazu braucht man eine Stadtion internationaler Spitze und wenn man die Stationgröße von internationaler Spitzenclubs vergleicht, dann sieht man schon dass 75.000 Plätze notwendig ist. Mit 50.000 kommt man nicht weit.
Ja, doch. Hat Liverpool heute eindrucksvoll bewiesen. Die haben schließlich fast unvorstellbare 55.000 Plätze...also wenn wir SO VIEL mehr Plätze hätten wären wir auch locker in der CL.
-
Bei so viel Unsinn fällt mir bald nix mehr ein. Speer und so... geballter Unfug.