Keine U21 mehr?

Leverkusen (?) und ein paar andere haben doch auch schon ihre U23/U21 zurückgezogen. Vielleicht kommt das daher?

Ich kann dir deine Fragen nicht beantworten, da ich das Gerücht zum erstmal höre. Als es zu der Abstimmung bei der DFL kam, wurde gesagt, dass die U21 wichtig für den FC sei.

Ich persönlich, als Aussenstehender, finde die U21 unnötig. Das ist ein Sammelsurium von älteren Spielern, Talente, für die Profis zu schwachen Spielern und Profis im Aufbau oder für die Spielpraxis.
Das Argument den Talenten, die man hat, Spielpraxis auf hohem Niveau zu geben, seh ich leider nicht. Teilweise trainieren sie bei den Profis und spielen dann bei der U21, was nicht wirklich sinnvoll ist und dann ist das Niveau natürlich nicht mit der Bundesliga zu vergleichen.

Ich wäre eher dafür sich "Partnervereine" in den unteren Ligen (2.-4.-Liga) zu suchen und die Talente, die man hat, auszuleihen. Wenn man ehrlich ist, sind das vielleicht 3-5 Jungs, denen man wirklich den Sprung zutraut. Wenn man die kostengünstig verleiht bringt das mehr.

Schalke will ihre nicht zurückziehen. Waren meine Infos.

Im Osten soll es eine Testspiel-Liga geben. Mitmachen sollen Halle, Chemnitz, Dresden, Slovan Liberec, FK Teplice und Sparta Prag. Das soll dals Ligamodus gespielt werden. Pro Halbserie je fünf Freundschaftspiele. Im August soll das beginnen.

Wie viel kostet uns eigentlich die U21 pro Jahr?

Aber was bringt dir das, wenn die in der 4. Liga spielen? Dann parkst du deine Talente. Finde gerade das ist gefährlich, weil die Trainer die Talente immer wieder abschieben und sagen er soll Spielpraxis bekommen. Wenn wir die U21 nicht hätten, dann müsste Cueto z.B. entweder bei uns komplett in den Profikader integriert werden und dann ist der Druck höher, dass er auch mal spielen muss oder er wird ausgeliehen. Beides hilft ihm mehr als in der Regionalliga zu kicken.
Was dadurch auch vermieden wird, ist dass Spieler wie Bröker und Matu bei uns immer wieder neue Verträge bekommen. Die belegen Kaderplätze, die man dann für die Talente benötigt.

Ich bin dabei hin und her gerissen.

Auf der einen Seite will man, dass Talente, für die es eben noch nicht ganz reicht, Spielpraxis bekommen UND bei Bedarf auch kurzfristig zur Verfügung stehen. Auf der anderen Seite sehe ich nicht wirklich viele Spieler, denen die U21 als Auffangbecken/Sprungbrett auch wirklich nützt.

Schalke hat aus der Not heraus inzwischen ein Team voller Eigengewächse. Natürlich ist deren A-Jugend erste Sahne, aber auch unsere A- und B-Jugend brauchen sich nicht zu verstecken. Aber es ist genau das, was ich schon öfters gesagt habe: Bei uns stimmt die Verzahnung nicht. Die Nachwuchsspieler sind noch nicht wirklich "bereit", um in der 1. Mannschaft zu spielen.

Wir haben zwar ein junges Team, aber die letzten, die aus der eigenen Jugend hoch kamen und noch beim FC sind, waren Timo (Stammspiler ab August 2012), Matuschyk (ab Januar 2010), Gerhardt (ab Juli 2013). Für "viel Geld verkauft" wurde außerdem kein eigenes Talent (mit Abstrichen noch Weiser jun.). Für einen "Ausbildungsverein" ist das zu wenig.

Da die U 21 nicht wirklich als Sprungbrett zu funktionieren scheint, macht mir eine klare Analyse (Wer ist mit 19 soweit, dass er hoch kann, wer sollte verliehen werden an ein "Farmteam" und wer sollte den FC verlassen) mehr Sinn.

Zitat von tobilicious

Naja irgendwie sind wir ja doch ein Ausbildungsverein, bzw wollen einer sein... um Transferserlöse zu generieren.
In einem Nachwuchsteam mit wöchentlichen Spielen und vorallem ein eigener Nachwuchs- Trainer der auch im Training Einfluss auf die Spieler und deren Persönlichkeitsentwicklung nehmen kann, finde ich nicht unwichtig. Wir haben nunmal gute Spieler ausgebildet, Hector, Horn, Sinke, Poldi, Yabo, Uth, Zieler, Thiam?.... Gibt bestimmt noch andere Beispiele die woanders durchaus gefallen : zb Wunderlich ?

Natürlich wollen wir ein Ausbildungsverein sein. Aber ist die U21 ein geeignetes Mittel dafür?
Die U21 ist ja nicht wirklich mehr ein Nachwuchsteam und schon gar nicht als Persönlichkeitsentwicklung gedacht. Das sind eher die anderen U-Teams. Bei der U21 sind die meisten schon "erwachsen".
Es ist halt die Frage, ob man die U21 braucht um die Spieler auszubilden oder nicht sinnvoller ist, andere Wege zu gehen. Schau dir die Situation bei der U21 doch an. Golobart (ein Profi) geht im Winter, ein Finne kommt nicht mehr (ein Profi) und schon stürzt alles ein. Das ist doch nicht der Sinn der Geschichte. Die U21 ist nicht halbes und nichts Ganzes. Ständig verändert sich etwas. Spieler kommen von oben und gehen wieder. Es spielen welche mit wo man weiß, dass sie keine Profis bei uns werden. Warum?

Es gibt sicherlich mehrere Wege um Spieler auszubilden. Man könnte die Spieler ausleihen. Man könnte die hoffnungsvollsten hochziehen und den U21-Trainer für die Betreuung mit einspannen. Dann gibt es auch mal Individualtraining alleine oder in Gruppen, wenn man die Arbeit von Kugel weiterdenkt, der die Einwechselspieler und Ersatzspieler nach einem Spiel noch laufen lässt. Das lässt die Intensität steigern. Man kann mit denen Trainingsspiele veranstalten. Es gibt genug Mannschaften hier in der Region.

Die Durchlässigkeit ist bei uns nicht gegeben und es wird sich auch hinter dem U21-Team versteckt und so die zwingende Förderung verweigert.

Zitat von Flankengott

ist das ein Trend die U21 zurückzuziehen?

Leverkusen, Hamburg, Bochum... und noch ein paar andere vereine...?!

Es war bis "kurzem" verboten. Die Regeln wurden gelockert und viele sehen den Sinn nicht drin.

http://www.fupa.net/berichte/e…frage-stellen-289574.html

Was ist eigentlich mit Gerhards, Nikolaou und Wallenborn, waren die nicht mal Riesentalente?

Doch, waren sie wohl. Aber, das schrieb ichbereits mehrfach, irgendwo hakt es bei uns daran, dass die Jungs für den finalen Schritt entwickelt werden. Und dann ist die große Karriere eben kaum noch möglich.