Gibt es hier Dampfer?

  • Aber das holen ging mir auf den Sack. 150 m zum Automaten. Damals 2,-DM ne Packung !!


    Déjà-vu :grinning_face_with_big_eyes:


    Bei mir war es der Kiosk und da kamen dann noch die :prost: -Flachen dazu.

    Einmal editiert, zuletzt von sharky ()

  • Ich mach mir jetzt auch gleich eines auf und dann setz ich mich vor die Glotze....werde immer nervöser!! Wenn wir die Pillen heute schlagen würden.... :middle_finger: - dann werd ich mich heute abend mal wieder etwas betrinken...sooo gaaaanz leicht !! :clown_face:

  • Ach, hier gibts auch Dampfer? :grinning_squinting_face:



    Ich kopiere mal meinen Post von vorhin aus FB ->


    "Hey Leute, habt ihr vom neuen Offline Store in Düren (NRW, nähe Aachen & Köln) gehört? Der LiquidDesignerhttps://www.facebook.com/Liquiddesigner hat einen neuen Offline Store! Auf weit über 100qm heißt es probe dampfen, wickeln, plaudern und aus einer riesigen Menge an Liquids, Aromen, Basen & Hardware für sich das passende aussuchen!"


    [Blockierte Grafik: http://www.directupload.net/file/d/4001/7vns4zgn_jpg.htm]

  • Ich melde mich auch mal zu Wort. Bin zwar weder Dampfer noch Raucher, arbeite aber für eine weltweite Zigarettenfirma. Der Staat reglementiert keine E-Zigaretten, jedenfalls noch nicht. Es zeigt doch allein die Tatsche, das E-Zigaretten und E-Shishas noch an Jugendliche ab 16 Jahre verkauft wenn können. Wir (Tabakindustrie) werden nun auch unsere eigene E-Zigarette auf den Markt bringen. Ergo: die Tabakindustrie unterstützt die E-Zigarette!


    Es gibt auch keine Studien, ob nun eine E-Zigarette dampfen gesünder ist, als eine normale Zigarette zu rauchen. Was ich jedoch sagen kann, das zwar Nikotin in den Liquids enthalten sind (je nach Sorte) jedoch inhaliert man kein Kohlenmonoxyd, noch enthalten die Liquids Teer wie normale Zigaretten. Was jedoch die anderen Stoffe in den Liquids oder durch den Prozess des Verdampfens mit dem Körper machen, dazu kann es noch garkeine passende Studie geben.

  • Mein Nachbar raucht immer eine E-Shisha. Der hat mich darauf gebracht das auch mal zu tun :face_with_tongue:


    Rauche extrem selten. Finde es aber gut, dass es bei E-Shishas diverse Geschmacksrichtungen gibt. Normalen Tabak Geschmack beziehungsweise normale Zigaretten mag ich nicht. Alleine schon der Gestank danach ist schrecklich. Daher rauche ich nur sehr selten mal mit Freunden Shisha. Das aufbauen, reinigen, Kohle heiß machen etc. sind aber Nachteile, welche eine E-Shisha nicht haben sollte. Zudem sind ja anscheinend E-Shishas minimal weniger schädlich als normale Shishas. Auch wenn E-Shishas natürlich auch kein frisches Obst oder Gemüse ist.


    Trotzdem will ich mir mal eine E-Shisha kaufen. Habe aber kein Plan welche?


    Für mich sieht beispielsweise diese gut aus:


    http://www.amazon.de/LiquiPal-…&sr=1-5&keywords=e+shisha


    Kaufen oder nicht kaufen? Ist ja aktuell stark reduziert...


    Dazu würde ich dann beispielsweise Kartuschen von hier kaufen:


    https://www.fumada.de/


    Da gibt es Geschmacksrichtungen nach meinem Geschmack. Wie Kaugummi, Banane, Apfel, Wassermelone etc.


    Kann jemand sagen wie so E-Shisha Geschmacksrichtungen sind und ob die genannten Kartuschen auf die genannte E-Shisha passen? Wie lange heben so Kartuschen und ist der Geschmack mit der einer normalen Shisha zu vergleichen? Oder vielleicht sogar besser?


    Vielen lieben Dank!

  • Moinsen.


    Ich wollte den Thread eigentlich nicht weiter "füttern", da man sich in der Argumentation doch im Kreis gedreht hat. Aber nun gut, weiter gehts.


    Zusammenfassend zum Thema Sicherheit, Abgabe an Jugendliche, das Geplärre wegen dem Nikotin und all dem anderen hochdramatisierten Schwachsinn den E-Zigarettengegner gerne anführen: Fakten, Studien-Belege usw.
    Wer mag darf sich das alles geben oder sich die Punkte rauspicken die ihn interessieren: http://www.rursus.de/docs/Fakten_zur_eZigarette_1.0.pdf
    Ist ne Direktverlinkung auf eine PDF-Datei, also nicht wundern wenn euer Browser das Downloadfenster öffnet.


    Zu allererst @HennesDe und Libby
    Eine Bewerbung oder Nennung von Marken, Shops etc sollte hier nicht vorkommen. Es wäre nett wenn ihr die Links rausnehmen würdet.


    @AlexiLalas,
    ich kann Dir nicht verübeln das Du im Grunde für Deinen AG argumentierst, aber die Tabakindustrie denkt in keinster Weise an eine Unterstützung der E-Zigaretten"industrie". Sie will die E-Zigarette mit allen Mitteln überreguliert haben das der Kram verschwindet. Natürlich tanzt man etwas auf der Party mit, aber schau dir mal die Geräte an die sie produzieren. Das sind aus Sicht eines Dampfer absolut überteurte Gurken. Es werden nur nicht-nachfüllbare "Cigalikes" verkauft, und jeder Raucher wird da sagen das die Teile nix taugen und dampfen doof ist.
    Zur Altersabgabe: kein seriöser Händler verkauft Liquids oder E-Zigaretten an Minderjährige. Grundsätzlich ist sich die Ig-ED e.V., Vertreter und Unterstützer aus Wissenschaft und Forschung, Händler wie auch jeder Dampfer einig das die E-Zigarette, Liquids usw in dem Segment gesetzlich reguliert werden müssen! Eine Abgabe an unter 18 Jährige gibt es nicht und sollte auch gesetzlich so festgesetzt werden. Das unterstütze ich persönlich absolut.


    Es gibt Studien, zuhauf. Leider hat Frau Dr. Pötschke-Langer vom DKFZ die Vorreiterrolle eigenommen im Kampf gegen die E-Zigarette. Die Liste ihrer Intrigen ist ellenlang, es wird gelogen, manipuliert etc.
    Der Weltnichtrauchertag am 31.5. konzentriert sich nicht umsonst gegen das Dampfen. Übrigens hat die Frau den Konjunktiv im Blut, und als Studie kann sie nur einen Selbstversuch vorweisen (sie hat nie eine Studie veröffentlicht). Sie nimmt Studien welche unter falschen Bedingungen durchgeführt wurden, pickt sich Unsinn raus und bringt das dann als eigene Erkenntnis raus. Natürlich plappern das die Medien nach, ungeprüft. Sieh in die PDF-Datei oben, prüfe die Studien. Verifiziert mal alles, auch @FC-Fan ... Studien satt, Argumente satt, alles da was man immer anzweifelt.
    Wenn was unstimmig ist, nur raus damit. Ich leite auch gern Fragen weiter an Professoren, Ärzte usw. Das Netz der Dampfer ist mittlerweile groß und ich denke keiner kann überschauen was nach der Regulierung 2016 abgehen wird für die ganzen Lobbyisten und Gesundheitsfaschisten der WHO/DKFZ. Es gibt knapp 30 Millionen Dampfer in Europa, uns bekommt man nicht mehr still. Kurioserweise fällt es gerade in Deutschland auf das unsere "Gegner" sehr mächtige Lobbyisten und Interessensgruppen haben. Die machen sich auch langsam in Foren und FB-Gruppen bemerkbar. Selbst die amerikanische FDA oder das britische Gegenstück zum DKFZ empfiehlt aufgrund der Faktenlage und der Studien zur E-Zigarette das man besser dampfen sollte anstatt zu rauchen. In Deutschland wird die E-Zigarette mit frischer Bergluft verglichen und sonst nix. Alles Panikmache.


    Es tut mir leid das sagen zu müssen, aber wenn man so argumentiert das die E-Zigarette absolut verboten oder wegreguliert gehört weil sie eventuell gefährlich sein KÖNNTE. Würde man alles so regulieren wie man es bei Liquids und E-Zigaretten versucht, dann müsste jede Chemie im Haus verboten werden. Mir geht schon wieder einer ab, sorry das der Beitrag so lang geworden ist....
    Kann man denken ich hätte nicht alle Latten am Zaun oder versuche was zu verkaufen. Mir stinkt es aber nur wenn man Bürgerrechte so einschneidet weil andere Interessen aus Industrie und Co dem entgegenstehen. Und ich setze mich auch in Zukunft vehement dafür ein das Rauchern auch in zukunft die Option erhalten bleibt auf eine nachweislich gesündere Alternative umzusteigen.


    @HennesDe
    ich dampfe E-Zigaretten. Vom Funktionsprinzip unterscheiden sich diese nicht wirklich von den E-Shishas. Wenn die E-Shisha von Deinem Nachbarn Deinen Geschmack trifft, dann wird er Dich sicher besser beraten können.



    In diesem Sinne,
    Patric

    Einmal editiert, zuletzt von Patric ()

  • Deswegen bringen wir nun eine auf den Markt, weil wir auch Geld machen wollen. Wie überreguliert denn die Tabakindustrie die E-Zigarrette? Sorry, aber das ist totaler Bullshit!

  • Das sei jedem gestattet in einer freien Marktwirtschaft, auch der Tabakindustrie. Wie dieses aussieht habe ich in meinem letzten Beitrag ausgeführt. Es ist schlicht und ergreifend unbrauchbar was die Tabakindustrie da auf den Markt "schmeisst". Das Ergebnis ist absehbar. Jeder Tabakzigarettenraucher wird diese Teile in die Ecke pfeffern, ich würde es genauso. Das sind keine Produkte die irgendwas mit dem Dampfen zu tun haben, sondern das Dampfen in Verruf bringen sollen. Es ist lapide gesagt reiner Schrott! Substanz aus diesem "Erlebnis" soll sein das Tabakraucher weiterhin rauchen und das dampfen als Schwachsinn abtun.
    Und nicht die Tabakindustrie reguliert irgendwas, dank den Machenschaften von Frau Dr. Pötschke-Langer gibt es Verbotshinweise auf Zigarettenschachteln, das Rauchverbot usw...
    Sie ist eigentlich "eure" Feindin, aber bei der E-Zigarette sind sich beide (bzw neben Pharmalobby und WHO) einig. Es gehört wegreguliert. Dank eurer Lobbyisten. Ihr schießt euch selber ins Knie.


    Ich sage es nochmals, ich war selber jahrelang Raucher. Ich verurteile keinen Raucher weil er seine Gesundheit für sich selber entscheiden will. Ebenso sollen es aber auch die Dampfer dürfen. Aber dank der WHO, des DKFZ und Interessenvertretern der Tabak- und Pharmalobby wird die E-Zigarette durch Lügen und unwahrheitsgemäßen Behauptungen zum krebserregenden Übel erklärt. Ist die Tabakzigarette nun doch gesünder? Naja, lassen wir die Spekulationen. Sie ist es nicht. Und eine Industrie, die durch eine bis zu 99%-ige bessere Industrie ersetzt wird, und versucht ins gleiche Horn zu blasen....na die meinen das bestimmt gut und unterstützen das. Ich weiß nicht ob du da Firmenfahrräder aufpumpst oder das Firmenschild polierst, eigentlich bist du auf der Verliererstrasse...Produkt hin oder her...Bullshit und so^^


    Ich kämpfe gern gegen Windmühlen, habe auch schon Parteivorsitzende des Bundestages im Kontakt, und ich werde einen Teufel tun notorischen Besserwissern den Freiraum einzuräumen um die Allgemeinheit zu verarschen. Dampfen ist nachgewiesen, wie bereits wiederholt, endlich die Lösung um die Geißel Tabak vom Markt zu verdrängen.
    Es soll jeder machen wie er mag, aber es soll mir keiner sagen der auch noch raucht, das meine Dampfe schädlicher ist. Selbst das wurde hier auf 2 Seiten schon versucht, oder behauptet ich wolle was verkaufen.


    Ich geb nur Fakten weiter, was man draus macht ist jedem selbst überlassen. Aber allein die Tatsache das ich mir die Finger hier wundschreibe sollte wohl ein hinterfragungswürdiger Beweis sein das an der E-Zigarette doch nicht alles so mies ist wie einige Lappen hier aufgrund ihrer beruflichen "Bildung" zu verkaufen versuchen. Oder sich in den Medien zusammenlesen. Selbst der wurstige Wikipediaeintrag zur E-Zigarette stellt schon das in Frage was eine jede Gurke in Frage stellt.


    Studien gefällig? Here we go: http://ig-ed.org/wp-content/up…15/03/vapebriefing-D1.pdf
    Ebenfalls eine Direktverlinkung! Nicht wundern wenn ein Downloadfenster aufgeht.


    Als nächstes kommen dann alle Studien dran. Da kann man dann allen Gegnern in den Poppes kriechen das ja alles so unsicher ist und es keine Studien gäbe. Stop mal, gab doch Artikel in den Lügenblättern...."alle Forscher wären sich einig, dampfen ist total schädlich". Och, ALLE Forscher? Oder nur die gekauften? Komisch das "wir" hunderte Forscher mit ihren Studien hinter uns haben und selbst die britische ASH sagt das Dampfen viel besser ist als angenommen. Aber da sagen plötzlich "alle Forscher sind sich einig", aber es gäbe keine verlässlichen Studien? Beißt sich irgendwas. Es nervt langsam was man so in den Medien liest. Bei der Pötschke-Langer ist Acrolein ein Gift was man gefunden haben will, das tolle und wissenschaftliche Magazin "Galileo" auf Po Sieben (ja, der Witz ist gewollt^^) macht daraus Moleküle die die Lungenbläschen zusammenhalten. Ja was denn nun? Gift oder...ach lassen wir das. Volksverblödung fängt da schon an weh zu tun...


    Na sowas... und genau diese Verblödungsmaschine läuft hier genauso auf mit ihren Argumenten wie auch an vielen anderen Orten. Zeitung, Facebook oder sogar dem FC-Brett.


    Ich hab meine Hausaufgaben gemacht, mag noch wer antreten? Vielleicht noch ein Zweiradmechaniker der die Kippe aufm Mopped für sicherer hält als eine Dampfe?


    Was macht ihr gegen einen lügenden Vorstand? Auf die Barrikaden gehen. Aber eine Verarschung in dem Sinne ist legitim? Ist egal?


    Jeder wie er mag, ich krakele weiter. Darf auch jeder meckern. Mir egal...

    2 Mal editiert, zuletzt von Patric ()

  • Nachtrag: Und wenn wir hier von einer erfundenen Nikotinsucht reden, dann sollten wir die Tabakzigaretten mit MAO-Hemmern in Verbindung bringen. Das Nikotin in E-Zigaretten ist NICHT süchtigmachend. Oder hat schonmal nachträglich jemanden rauchen gesehen der erstmals Nikotinpflaster oder Kaugummis benutzt hat? Nikotin wurde zum Beispiel über 6 Monate erforscht im Zusammenhang mit der Verbesserung der kognitiven Fähigkeiten. Waren alles Nichtraucher. Nach den 6 Monaten war keiner abhängig, weil eben Dinge fehlten. MAO-Hemmer, die nur durch das Verbrennen von Tabak entstehen. Eine E-Zigarette kann nicht nikotinabhängig machen, denn das Nikotin an sich ist kein gefährlicherer Suchtstoff als zB Koffein (es gibt mittlerweile Liquids mit Koffein anstatt Nikotin). Es gibt das Krankheitsbild Tabakabhängigkeit, nicht das der Nikotinabhängigkeit. Nikotin ist allein gesehen KEIN Suchtstoff. Ca 30% der Raucher sind Tabakabhängig, der Rest ist nicht abhängig. Nur mal so dahingesagt...glaubt man nicht? Prüfe die Studien! :winking_face: Also ist ein Aroma, was ich bei 120 Grad backe gut. Das gleiche Aroma beim Dampfen und ca 100 Grad schädlich. Ist doch irgendwie ein Witz...


    So, und was dampft man so? Propylenglykol, Pflanzliches Glyzerin, Aromen und evtl Nikotin. Sie werden erhitzt, wie in gekochten Lebensmitteln. Dafür sich sie sicher, und mehr passiert nicht. Und plötzlich sind sie "könnte, eventuell, auf lange Sicht sind sie"...giftig und toxisch. Sie werden nie außerhalb ihrer Spezifikation verwendet, und sind alle zugelassen. Geht nochmal einige Beiträge zurück, na da wird aber argumentiert, "könnte sein...sind bestimmt"..... da werden nur R und S Sätze in Wikipedia zitiert.


    Das Thema ist umfangreich, weiß ich. Aber ein popeliger Lebensmittelchemiker macht mir als Selbstmischer da kein X für ein U vor. Ist so. :thumbs_up:

  • :clown_face: Der Weltverschwörer ist wieder da.


    Hast aber wirklich immer noch nicht verstanden, dass es ein Unterschied macht, ob du es als Nahrung zu dir nimmst, wofür sie getestet worden sind, oder als feiner Dampf konzentriert und wiederholt tief in deine Lungen leitest? Und bei dem Thema ist die Studienlage dünn und die Langzeitfolgen nicht absehbar.
    Aber stimmt schon, wenn du eine Quelle im Internet findest, die sagt nein, das ist nicht gefährlich, dann passt es dir ja. :woman_facepalming: Nur weil ein Text "Studie zu... " als Überschrift hat, heißt es nicht, dass da die Weisheit drinnen steht.


    Was ist denn deine Qualifikation, dass du meinst mich als popeligen Lebensmittelchemiker zu bezeichnen? Außer dass du Selbstmischer bist, hat noch nichts für deine Qualifikation gesprochen.
    Das Problem ist, dass du keine Ahnung von (Natur-)Wissenschaft hast und reimst dir dann das zusammen was du möchtest, weil es dir dann passt.
    Es gibt immer Studien und Gegenstudien. Zu jedem Thema wirst du pro und contra finden. Das ist gar kein Problem.
    Aber dann musst du die Qualität dieser Studien bewerten und dann auch Einordnen können. Auch da gibt es auf beiden Seiten viele miese Studien und wenige gute (in Anbetracht der Menge die veröffentlicht werden), aber ich würde mal behaupten, dass kannst du mit deiner nicht vorhandenen Qualifikation nicht machen. Das ist auch in Ordnung so. Irgendein Grund sollte ein Studium schon haben.
    Also lässt du dir das Vorkauen und rennst damit durch die Gegend und plapperst das dann nach und sagst DU lieferst die Fakten. Dabei tritts du so unseriös und wirr auf, dass dir keiner glauben wird. Du bist nur ein weiterer Troll im Internet, der irgendwelche Verschwörungstheorien verbreitest.
    Wenn dir also wirklich das Thema am Herzen liegt und auch an die Politiker heran treten und für deine Überzeugung kämpfen willst, dann fahr mal einen Gang runter und beleidige nicht jeden anderen, der nicht deiner Meinung vertritt. Damit wirst du nichts erreichen.
    Bleib beim Thema, dass E-Zigaretten im Gegensatz zu normalen Zigaretten ungefährlicher sind, das bekommst du hin, da muss man nur Zahlen und Fakten vergleichen. Da werden dir auch 99,9% der Leute zustimmen. Aber überlass die Beurteilung, dass E-Zigaretten harmlos sind oder nicht, anderen, weil du sichtbar nicht die Qualifikation hast um da mitzureden und das liest man dann auch raus.


    Ich wünsch dir bei deinem Kampf auf jeden Fall viel Glück, weil ich ein sehr toleranter und liberaler Mensch bin und ich auch ungern Sachen verboten oder überreguliert sehe, weil ich der Meinung bin, dass jeder Mensch ist seines Glückes Schmied solange er aufgeklärt mit richtigen und verlässliche Fakten ist und andere nicht damit gefährdet.

    Einmal editiert, zuletzt von FC-Fan ()


  • Ja, der ist wieder da (aber echt nicht wegen dir^^). Dich kratzt es echt an der Ehre das ich dich "popelig" genannt habe, und nun schwallst Du für meine Ansichten nur erhaben daher. FC-Fan (hast du eigentlich nen Vornamen oder fühlst Du Dich in der Anonymität des Internets so sicherer?), ich will ja nicht jeden Lebensmittelchemiker aufgrund Deiner Äußerungen schlecht machen, ich denke (wenn dem so sein sollte) wirst Du auch wissen was Du da schreibst. Im Grunde lese ich nur "könnte, hätte...Fahrradkette". Du plapperst anscheinend auch nur nach was Dein Lehrprofessor Dir eingetrichtert hat. Fortführende Studien finden bei Dir wohl keinen Platz.


    - Welche Studien kannst du denn vorweisen die Deine Aussagen stützen?
    - Welche Forschungen in dieser Richtung (den Inhaltsstoffen) kannst Du vorweisen?
    - Welche Studien basieren auf Deinen Erkenntissen?


    Ich lass mich gern als "Theoretiker" anblaffen, man kann mir die fachliche Qualifikation absprechen (bin selber Chemikant, aber weit unter Deiner Würde denk ich mal...bestimmt^^). Nur sind die Studien welche ich hier vorstellte (in den PDF´s...wäre sinnvoll die auch mal zu beachten) dem widersprechend welche Frau Dr. Pötschke-Langer und Co für sich absolut wirr für sich beanspruchen. Ich kann Studien lesen, die verstehe ich sogar. Die Dateien, welche ich hier gepostet habe, geben es verständlich wieder wie es jeder verstehen kann. Ich spreche nicht für alle Dampfer, aber ich denke die meisten haben soviel Grips um selbst das alles zu verstehen.


    Zur Verlässlichkeit der Studien stelle ich entgegen das Du ein Lebensmittelchemiker bist, also nur weißt was in die Nahrung sollte. Dem stelle ich Professoren in Toxikolgie und auch Kardiologie entgegen. Und etliche Professoren in Führungspositionen an Kliniken und Universitäten die sich unter anderem in Psychologie, Lebensmittelchemie uvm die diese Studien durchführen. Ich weiß ja nicht wem Du so glaubst, aber wenn führende Professoren mir einleuchtend erklären, das das was ich nutze auch gut ist, mir das durch eigene Studien sogar beweisen...naja, da stehst Du recht schmal daneben. Mag sein das es Dir hier nur um das Ansehen geht, ich bringe zumindest Beweise, Studien und Aussagen die jeder verifizieren kann. Du konntest nichtmal meine Aussagen widerlegen, sondern nur runterreden weil Du eben Lebensmittelchemiker bist (oder sein willst, gib mal eine Studie von Dir die Du erklären kannst...).


    Wenn ich jedem Professor oder Dr glauben würde, dann wäre ich wie Du. Ich behaupte das ich die aktuelleren Resultate auf dem Tisch habe und sehr wohl differenzieren kann.


    - Von welchen Langzeitfolgen redest Du? Wie sollen diese aussehen? Du hast ja den Einblick angeblich, dann hau mal raus was da passieren soll.


    http://www.apotheken-anzeiger.…eniger-schaedlich_754716/
    http://www.dampf-destillerie.d…C3%A4t_26.04.2015korr.pdf


    Diese Tests gibt es in letzter Zeit häufiger. Erkläre mir bitte, wie soll etwas, was mich nach Stunden und Tagen, Wochen und Monaten in keinster Weise schädigt in Jahren dann so schädlich sein? Wo besteht das Risiko für Raucher? Hier wurden schon, auch deinerseits, die E-Zigaretten mit der Zigarette gleichgestellt. Nun nicht mehr? Du ruderst in Deiner Argumentation zurück.


    Und an folgendem kannst Du deinen ganzen Berufsstand in Verblüffen versetzen (in Anbetracht das Du sicherlich viel klüger bist als all die Leute die da Studien durchgeführt haben^^)
    http://www.e-rauchen-wahrheiten.de/doku/studiensammlung.pdf
    (ist eine Direktverlinkung).


    Falls Du das Argument bringen solltest das die Seite ja e-rauchen-wahrheiten heißt, wäre ein bissl mager, merkste selber. Soviel auch dazu das es ja keine Studien gäbe, oder Doofbrote wie ich das nicht verstehen oder Weltverschwörer sind.


    Du als erlesener Wissenschaftler haust jetzt sicher eine tolle Studie raus, ehrlich. Hau mal eine raus wo ich anfange zu zweifeln. Ich denke ich zerlege Dir die auch, Verschwörer hin oder her. Dann geb ich hier Ruhe. Beantworte auch die obigen Fragen, wenn Du weißt mit wem Du hier redest und was Du Dir zutrauen kannst. Mag sein das ich sehr wirr schreibe, aber ich weiß wovon. Also ich bin mir meiner Sache sehr sicher, hab ja alles geliefert was ich so behauptet habe. Nun bist Du mal dran, Lebensmittelchemiker hin oder her.


    Ich weiß aber Deine netten Worte zu schätzen das Du mir Glück wünschst. Ich denke jeder sollte zu dem stehen was er sagt, also zweifel mal nicht nur mich und die Studien an, sondern belege das mal faktisch was Du so sagst. Denn davon, mit allem Respekt, hab ich hier noch rein gar nichts gelesen...nur das Du Lebensmittelchemiker bist und ich zu doof bin wissenschaftliche Studien zu verstehen. Verbrenn Dir da mal nicht die Finger... :face_with_tears_of_joy:


    Korrektur: Die GEGENstudien. Ja wo sind sie denn?
    Und die Qualitäten meiner Studien stufe ich als sehr hoch ein, ist ja wohl klar. Da es nur von der einen Seite Studien gibt, von "deiner" Seite nur Behauptungen. Man wisse nicht...Aeorsol....tief in die Lungen. Ich beleidige niemanden, außer Dich. Denn Du hast das Argument ins Feld geführt und die angebliche Wahrheit für Dich gepachtet weil Du ein Lebensmittelchemiker bist. In wie fern greifen denn Lebensmittel in die Toxologie ein? Nur Du kannst anscheinend Studien verstehen, und damit versuchst Du Dich hier zu profilieren. Und sonst rein gar nichts. Hab doch alles geliefert, jeder Doktor würde das besser verstehen als Du. Und Du bezeichnest mich als Verschwörer? Das ist Deine Argumentation? Ich weiß ja nicht bei welchem Institut du popelnd aus dem Fenster guckst, aber ich hoffe die lesen hier nicht mit...


    Und ich bleibe dabei, meine Behauptungen basieren nicht auf Geschwurbel von Theoretikern. Sondern von Forschern die akademisch weit über Dir stehen. Und denen schenke ich meinen Glauben. Da kannst Du mich diffamieren wie Du magst, die forschen...und Du anscheinend nicht. Die E-Zigarette bedarf nichtmal einer Langzeitforschung da die Ergebnisse aussagekräftig genug sind. Du und Dein AG hätten da schon zehnmal ihren Joghurt oder wasauchimmer auf den Markt geschmissen...
    Du wollstest Studien, hier hast Du sie in Hülle und Fülle. Und darauf beziehen wir uns nun. Nicht auf das was ich geschrieben habe, sondern das was Du entgegensetzen kannst. Machen wir mal einen wissenschaftlichen Diskurs. Du bist dran! :smiling_face:

    4 Mal editiert, zuletzt von Patric ()

  • Deswegen bringen wir nun eine auf den Markt, weil wir auch Geld machen wollen. Wie überreguliert denn die Tabakindustrie die E-Zigarrette? Sorry, aber das ist totaler Bullshit!


    Noch zu Dir zurück, Du meinst nicht die IQOS von Marlboro, oder? Die verdampft Tabak bei 350 Grad. :question_mark:

  • http://liquid-news.de/ex-tabak…nnt-sich-zur-e-zigarette/


    Och nee, noch mehr vom Weltverschwörer... :face_with_tears_of_joy:


    Selbst der ärgste Feind der Dampfer, die WHO, hat wohl nen Kandidaten der mal Klartext redet. Und wir reden mal von 1 Milliarde Menschen die bis 2100 an den Kippen krepiert sind. Vernachlässigbar für 99% der User, den einen juckt es nicht und die anderen rauchen. Fragt doch mal meinen Freund ***** wie er dem Herr werden will. Als Lebensmittelchemiker sollte er meiner Erfahrung nach sogar den Thread mit Fakten in die ewigen Jagdgründe verschwinden lassen, ich sehe Lebensmittelchemiker als sehr hoch an. Aber irgendwie...nu ja...Fakten vs. Schulbank. Ich warte immer noch, was sind denn die Gründe gegen die E-Zigarette zu pfeffern? Wir können gern nochmal auf dem Propylenglykol herumtanzen (Dir war es sogar in der Argumentation egal ob tierisch oder pflanzlich...ich lach immer noch...Du hast einfach keine Ahnung!!!!), Du kennst Dich nicht aus. Ich juck da gerne herum, Du kriegst echt nur Deinen Kittel so an das die Naht nicht außen ist, richtig? Du bist eine Peinlichkeit für die Forschung und Du hast Dich dem verschrieben was lohnenswert erscheint, aber nicht dem was relevant ist.


    Sollen wir "E-Zigaretten-Bingo" spielen? Glaub 90% deiner Aussagen wiederholen sich da. Du wiederholst nur das was die aktuelle WHO, die Tabaklobby und Pharmalobby im Kampf gegen die E-Zigarette ins Feld führt. Forschungstechnisch bist Du ne Graupe, aber ich erlasse Dir gern das Wort. Aber mit Fakten. Nach ner Woche sollte ja zumindest ne Andeutung kommen was Du gerade forschst.


    FC-Fans sagen was sie denken, das Du Dich ***** nennst ist eine Beleidigung für den Verein. Der wissenschaftliche Diskurs steht weiterhin offen...bin bereit dafür. :face_with_tears_of_joy: :face_with_tears_of_joy: :face_with_tears_of_joy:


    edit: bitte nicht beleidigen
    die Mod

  • Aber dir scheint auch nicht viel am FC zu liegen. Im FC Forum 21 Beiträge...davon 11 hier im Dampfer-Thread? :surprised:
    Denke kaum, dass sich noch einer dafür interessiert!

  • Zwei Sätze aus dem Text:


    Kein anderer, einzelner, globaler Todes- und Krankheitsfaktor könnte so einfach verhindert werden, indem schlicht von einem (tödlichen) zu einem anderen (risikoarmen) Genussmittel gewechselt wird.


    das E-Zigaretten aus toxikologischer und klinischer Sicht weit weniger (falls überhaupt) gesundheitsgefährdend sind als Tabakzigaretten;



    Wie erklärst du das, dass da genau steht was ich geschrieben habe? In deiner eigenen Quelle?


    Es ist ein riskioarmes Produkt, aber nicht risikoloses Produkt.
    Es ist weniger gesundheitsgefährdent wie Zigaretten, aber trotzdem gesundheitsgefährdend.
    Und das falls überhaupt zeigt recht deutlich, dass es eben keine Studien für die Langzeitwirkung gibt.


    So ich hoffe wir haben das Thema damit abgeschlossen, weil ich wirklich mit dir als Person nicht mehr schreiben will, weil es ekelhaft ist, wie du mit deinem gegenüber umgehst.