01 - Timo HORN

das gute: Wenn ein etablierter Verein plötzlich Bedarf hat, und Horn wechseln will, kann Schmadtke frei verhandeln. Ich gehe davon aus, dass man dadurch mehr als die festgeschriebenen 9 Millionen erlösen kann. Nachteil: Wir haben dann auch weniger Zeit, zu reagieren und eine neue Nr.1 zu verpflichten.

Das ist gut das er bleibt, das könnte ja auch eine Signalwirkung auf Hector haben.

Wenn uns von den 3 Umwordenden nur Gerhardt verlassen sollte wäre das schon ein gutes Zeichen.

Gerhardt werden wir ersetzen können und man weis ja nicht ob er vielleicht ein ewiges Talent belibt?!

Das mit der Klausel war ja schon länger bekannt, die greift immer für die Sommerwechselperiode und muss bis zum 31.05. gezogen werden.
Ob wir aber nächstes Jahr nochmal die gleiche "Zitterpartie" mitmachen müssen, hängt natürlich von einer eventuellen Vertragsverlängerung ab. Ich glaube nicht, dass Timo völlig auf eine Ausstiegsklausel wird verzichten wollen. Dafür ist sein Karriereplan zu ehrgeizig. Aber ich könnte mir vorstellen, dass man Gehalt, Laufzeit und Höhe der Klausel anpasst. Wobei die 9 Mios schon mehr oder weniger marktwertgerecht sind. Die Preise für Torhüter sind nun nicht gerade explodiert - dafür gibt es einfach zu viele hochwertige.

Wir müssen einfach nur die EL-Quali nächste Saison schaffen, dann bleibt er garantiert

Man kann doch die Vertragsdaten ändern/anpassen.....oder nicht??
z.B. diese AK aus vergangener Saison von 9 nun für nächste Saison auf sagen wir mal 12 Millionen Euro!

Denn dass er jetzt nach der tollen Saison mehr wert ist als vor einem Jahr ist doch auch klar....das müssten doch beide Seiten wissen und verstehen und dementsprechend handeln!

Kinners, was bringt es, darüber zu spekulieren, was in Horns Vertrag Wort für Wort drinsteht? Im allerseitgen Einverständnis zwischen Spieler sowie altem und neuen Club lassen sich derlei Klauseln mal eben in der Luft zerreißen und in die Tonne kloppen. Sie sind nur dann "in Stein gemeißelt", wenn der Noch-Arbeitgeber oder der Angestellte unbedingt darauf pocht.

Ein informativer Artikel über die Pros und Contras sowie die Fallstricke nebst Beispielen für völlig vergurkte Transfers auf der Basis von Ausstiegsklauseln findet sich übrigens hier:

http://www.spox.com/de/sport/f…wechsel-dank-klausel.html

Lesenswert, meine ich. Und teilweise überaus erheiternd, wenn man über Dilettantismus lachen kann.

Zitat von niemand

welchen Vorteil hätte Horn dabei?
Diese Möglichkeit besteht wahrscheinlich nur bei gleichzeitiger Gehaltserhöhung und/oder Einmalzahlung...

Klar...davon bin ich ausgegangen. Darum schrieb ich ja Vertragsdaten anpassen oder ändern....soll er etwas Gehalt mehr bekommen und AK erhöhen. Denke Zieler hätte auch nicht für das Gehalt hier gespielt, das Horn gerade bekommt!

warum? er bekommt im Jahr 500.000 € mehr und dafür erhöhen wir die AK auf 12 Millionen....und wenn nächstes Jahr ein CL-Verein bei ihm/uns anklopft.....haben wir ca. 2,5 Millionen "verdient"!!

oder so....ähnlich!!

Was ein Quatsch. Wenn man über eine Vertragsverlängerung wirklich überlegen sollte, dann MUSS die Ausstiegsklausel komplett aus dem Vetrag raus.
Horn ist ein Torwartjuwel und der wird jedes Jahr von Topclubs gejagt werden. Er spielt konstant sehr gut in der ERSTEN Bundesliga und gehört, ohne die rote FC-Brille aufzuhaben, zu den Top 5 Torhütern der Liga.

Ich persönlich glaube aber auch, dass er dieses Jahr noch bei uns bleibt. Das liegt aber allein daran, das Liverpool für nächstes Jahr das internationale Geschäft doch nicht geschafft hat und Klopp die 9 Mio. € für Horn nicht ausgeben DARF!

Kann natürlich auch sein, dass der Osterhase vorbeikommt und den Weihnachtsmann ordentlich durchnagelt. Man weiß ja nie.

oder umgekehrt....

zeezer, wen genau noch mal hat Liverpool in diesem Jahr als Torhüter verpflichtet?
Und wieviel dafür ungefähr bezahlt?