Manchmal 
Mir gefiel einfach dieses Schwarz-Weiß bei ihm nicht. Man wusste nie was man bekommt.
Vogt, Kevin (TSG Hoffenheim)
-
-
-
gibt ja leider einige Beispiele, in denen Spieler nachweislich nicht mit der ihnen zugeteilten Position einverstanden waren, und dies dann auch recht deutlich durch ihre Leistungen zum Ausdruck gebracht haben.
Ob nun gut, oder schlecht, mal dahingestellt. Und gerade gegen Ende der Vogt-Zeit beim FC wollte den doch kaum noch einer im FC Trikot sehen, da wäre Stöger doch virtuell gehängt worden, wenn er die funktionierende IV um den sympathischen Kevin ergänzt hätte. Davor im MF recht ansehnlich. -
virtuell gehängt, weil er im MF gespielt hat!
Langsam im Kopf, machte das Spiel langsam, kein Sinn für die Offensive und viele Fehlpässe. Da alles ist bei der IV nicht so schlimm. Solche haben wir jetzt auch drinnen.
Dazu kam, dass er den Platz von Gerhardt belegt hat, der dafür unverständlicherweise auf die Bank musste. -
Irgendwie erschliesst sich mir das nicht.
Bei uns in Köln hat Vogt auf seinen Platz im MF bestanden,
und bei Hoffenheim dann auf einmal nicht?Würde mal Vogts Meinung dazu hören,
denn wenn ich das alles so lese und für MICH zusammen zähle,
dann hat Stöger Vogts Stärken in der IV schlichtweg
nicht, oder zu spät erkannt. Fehler macht jeder.Kann mich dabei natürlich irrren.
-
virtuell gehängt, weil er im MF gespielt hat!
Langsam im Kopf, machte das Spiel langsam, kein Sinn für die Offensive und viele Fehlpässe. Da alles ist bei der IV nicht so schlimm. Solche haben wir jetzt auch drinnen.
Dazu kam, dass er den Platz von Gerhardt belegt hat, der dafür unverständlicherweise auf die Bank musste.Ich finde, Vogt hat im MF gute bis sehr gute Spiele gemacht, gerade zu Beginn seiner FC Karriere, er war bissig, für seine Statur recht handlungsschnell, und mit sinnigen Pässen ab und an. Gegen Ende phlegmatisch, teils lustlos. Und so nen Spieler will ich dann weder im MF noch in der IV sehen.
-
Naja, dass vogt bei der Verpflichtung gesagt hat, dass er im Mittelfeld spielen will, kann ich mir schon vorstellen. War eine andere Situation. Nach einer Saison hätte man ihn aber ohne Probleme (wortbruch etc.) ihn in die IV stecken können.
Bei Gerhardt hat er auch gesagt, dass er ihn nicht als lv sieht, obwohl er das in der u21, Nationalmannschaft und Wolfsburg spielt.
Ein Rausch sieht er da und einen Zoller auf den aussen. So ist das halt mit ihm. -
Es ist ja auch müßig darüber zu diskutieren, warum Vogt bei Stöger nicht in der IV spielen durfte. Weil wir zu der Zeit, als Vogt hier war, keinerlei Probleme in der IV hatten. Die haben wir komischerweise erst in der Rückrunde dieser Saison mit dem Abgang von Mavraj. Stöger hatte doch gar keinen Anlass, Vogt gegen seinen Willen in der IV einzusetzen. Darüberhinaus finde ich, dass Vogt auch für seine Leistungen im Mittelfeld hier oft unter Wert weggekommen ist.
-
Was halt Scheisse gelaufen ist das man so einen Spieler wie Vogt ihn jetzt gibt in Sane von 96 gemeint gefunden zu haben. Dieser ist nicht gekommen und jetzt weiß man das man ihn eigentlich in Vogt schon längst im Kader hatte.
-
Es ist ja auch müßig darüber zu diskutieren, warum Vogt bei Stöger nicht in der IV spielen durfte. Weil wir zu der Zeit, als Vogt hier war, keinerlei Probleme in der IV hatten. Die haben wir komischerweise erst in der Rückrunde dieser Saison mit dem Abgang von Mavraj. Stöger hatte doch gar keinen Anlass, Vogt gegen seinen Willen in der IV einzusetzen. Darüberhinaus finde ich, dass Vogt auch für seine Leistungen im Mittelfeld hier oft unter Wert weggekommen ist.
Seh ich nicht so, dass es keinen Anlass gab. Stöger wollte da schon auf 3er-kette umstellen, hatte aber vermeintlich den/die Spieler nicht dafür. Denn hatte er aber doch.
Und das er unter Wert weggekommen ist sehe ich auch nicht. Wir haben spielerisch ähnlich schlecht gespielt wie heute auch und auch da hieß es, dass das Mittelfeld nicht mehr her gab. Da muss man sich halt entscheiden. Entweder stimmt das eine oder das andere.
-
Vielleicht war Vogt in Köln einfach auch verbrannt.
Er hatte einfach kein Standing bei uns, und das merkt denke ich ein Spieler,
wenn er nicht so "gewünscht" ist. -
Vielleicht war Vogt in Köln einfach auch verbrannt.
Er hatte einfach kein Standing bei uns, und das merkt denke ich ein Spieler,
wenn er nicht so "gewünscht" ist.kann natürlich sein. Meine Wahrnehmung ist, dass sich Vogt anfangs durchaus auch in Notizblöcke anderer Clubs gespielt hatte, der FC ihm aber einen Schalke Wechsel untersagte. Seitdem hat er nur selten jenseits der 100% performt.
Und: Man sollte jetzt auch nicht vergessen, dass Vogt grad auf der Mega-Euphoriewelle der Hoffenheimer mitschwimmt. Lass das Konstrukt mal in eine Krise kommen, dann wird sich zeigen, wie stark Vogt tatsächlich ist. Man muss ja hier den Eindruck gewinnen, das Jahrhundertjuwel schlechthin hat ablösefrei ziehen zu lassen. -
so ähnlich sehe ich es auch
hat man nicht damals als Vogt bei uns anfing und es nicht so lief, jedenfalls nicht konstant, auch hier mal gesagt, dass er in Augsburg halt gut mit Baier dort funktioniert hat?
wir werden es ja nächste Saison sehen, wie es dann mit ihm (und ohne einige andere) dann läuft
-
Lass das Man muss ja hier den Eindruck gewinnen, das Jahrhundertjuwel schlechthin hat ablösefrei ziehen zu lassen.
Da musst du noch mal lesen. Es geht darum, dass Spieler hier wohl die Aufstellung diktieren können und das Einfluss auf andere Bereiche hat.Da muss man nicht völlig am Thema vorbei interpretieren.
-
Da musst du noch mal lesen. Es geht darum, dass Spieler hier wohl die Aufstellung diktieren können und das Einfluss auf andere Bereiche hat.
Da muss man nicht völlig am Thema vorbei interpretieren.
Naja, da das Thema Vogt nach wie vor so präsent ist, und hier diskutiert wird, kann -für mich zumindest- schon der Eindruck entstehen. Mag für Dich völlig am Thema vorbei sein.
Von den von Dir genannten Einflüssen auf andere Bereiche habe ich -trotz erneutem Lesens- recht wenig gefunden, vielmehr die Frage, warum Stöger ihn nicht als IV eingesetzt hat.
Und wenn Du schon zitierst, solltest Du auch den Kontext beachten, und Dich nicht auf den einen Satz konzentrieren, gerade der Zusatz mit der aktuellen Euphoriewelle ist nicht unerheblich in Bezug auf die aktuellen Leistungen als Verteidiger. -
Leute bekommt doch nicht direkt Schnappatmung weil ein solches Detail ans Licht gekommen ist. Das wird bei den Vertragsverhandlungen besprochen worden sein und das ist auch völlig normal.
Der Spieler kommt zum persönlichen Gespräch mit Sportvorstand und Trainer die dem Spieler Vereinsstruktur, Philpsophie, Ziele etc. vorstellen und die Rolle des potentiellen Neuzugangs darin. Vogt wurde dabei vermutlich unterbreitet man sehe ihn dabei flexibel zwischen zentralem Mittelfeld und der Innenverteidigung. Jetzt entgegnet Vogt, dass ihm die Rolle des Innenverteidigers nicht zusagt und nicht ausfüllen möchte. Jetzt kann der Verein immer noch entscheiden ihm dieses Zugeständis einzugestehen oder sich anderweitig nach Spielern umzuschauen.
Hier machen einige mal wieder einen Film aus einer Lappalie unfassbar
Ihr selbst könnt sowas bei einem Arbeitgeberwechsel übrigens auch machen (ich persönlich habe es sogar mal gemacht) wenn ihr zu einem Arbeitgeber wechselt der mehrere Abteilung hat und euch in den Arbeitsvertrag schreibt ihr verpflichtet euch "sämtliche zumutbaren Aufgaben im Betrieb zu erfüllen". Ich habe mir diesen Satz aus dem Arbeitspapier streichen lassen und die Abteilungen in denen ich eingesetzt werden soll klar und deutlich benennen lassen.
-
Hier machen einige mal wieder einen Film aus einer Lappalie unfassbar
Hier herrscht momentan eh eine ganz sonderbare Stimmung. Der FC und Stöger können eigentlich machen, was sie wollen - was jahrelang normal war und in den Stunden des Erfolges nicht hinterfragt wurde, wird nun eben zur Diskussion gestellt. Wenn ich alleine schon lese, ob Stöger an der Seitenlinie aktiver sein soll, finde ich das nach all den Jahren einfach traurig.
-
es ist eben grad en vogue, gegen alles und jeden zu sein. Da kommt ein Vogt, der bei uns lieber im MF spielen wollte, gerade recht.
-
Leere Parolen wird man von Stöger ebenso wenig hören wie urplötzliches Geschrei am Spielfeldrand oder Motivationstricks im Training. Abwechslung ja, Aktionismus nein. Auszug aus dem Geissblog Artikel: http://geissblog.koeln/2017/04…wandel-kommt-von-innen/2/
und MM hat offensichtlich mal bei uns nachgelesen, wie der Einstieg dieses Artikel zeigt
-
Der Spieler kommt zum persönlichen Gespräch mit Sportvorstand und Trainer die dem Spieler Vereinsstruktur, Philpsophie, Ziele etc. vorstellen und die Rolle des potentiellen Neuzugangs darin. Vogt wurde dabei vermutlich unterbreitet man sehe ihn dabei flexibel zwischen zentralem Mittelfeld und der Innenverteidigung. Jetzt entgegnet Vogt, dass ihm die Rolle des Innenverteidigers nicht zusagt und nicht ausfüllen möchte. Jetzt kann der Verein immer noch entscheiden ihm dieses Zugeständis einzugestehen oder sich anderweitig nach Spielern umzuschauen.
Hier machen einige mal wieder einen Film aus einer Lappalie unfassbar
Natürlich kann der Spieler das bei Verhandlungen als Bedingung nennen oder für sich als Ausschlusskriterium nehmen, der FC hat dem ja auch entsprochen. Sehe aber nicht, dass wenn er es nicht anderweitig vertraglich festgelegt hat, nach einer Saison diesen Wunsch weiter entsprochen werden muss, wenn der Mitarbeiter auf einer anderen Position dem unternehmen mehr hilft.
es ist eben grad en vogue, gegen alles und jeden zu sein. Da kommt ein Vogt, der bei uns lieber im MF spielen wollte, gerade recht.
und trotz nochmaligen lesens weiter einfach behaupten, dass es darum ginge.
Ist ja en vogue dem Diskussionspartner mit falschen Behauptungen versuchen zu diskreditieren.