Man munkelt dass der Schiedsrichter später mit einer neuen E Klasse nach Hause gefahren ist! :P
Mir wurde beim Autohaus gesagt, dass die E-Klasse eingestellt wurde und es somit derzeit keine mehr gibt. 
Muss dann ein anderer Wagen gewesen sein.
Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln
-
-
Man munkelt dass der Schiedsrichter später mit einer neuen E Klasse nach Hause gefahren ist! :P
habe ich mir auch gedacht!
War schon unglaublich: Tomas und Kalajdzic wären bei regelgerechter konsequenter Spielführung beide mit gelb-rot, und das schon nur in HZ 1, weg gewesen: Tomas wg taktischem Foul und Meckern, Kalajdzic wg Ellbogenschlag u taktisches Foul…
COME ON, EFFZEH!!!
-
Dann wäre vorher schon ein anderes Spiel gewesen, weil die Stuttgarter sich das nicht geleistet hätten, was sie sich dann getraut haben
-
Immer noch unbegreiflich wie das Schiriteam samt VAR das 1:0 geben konnten. Kaladigens Haut Hübers den Ellbogen volle Lotte auf die Nase. Gerade in der Slomo der Hintertorkamera deutlich zu sehen.
Das war schon einer der Blindesten seiner Zunft.
-
Man müsste gegen solche Schiris mal konsequent vorgehen , sperren runterstufen usw, die müssen merken was so verbocken ,
-
Dann wäre vorher schon ein anderes Spiel gewesen, weil die Stuttgarter sich das nicht geleistet hätten, was sie sich dann getraut haben
Für mich ein Punkt, der bei uns noch entwicklungsfähig ist.
Ausloten was beim Schiedsrichter möglich ist und sich dann auch trauen. Immer an die Grenze gehen die uns vom Schiri gesetzt wird und nicht an die, die wir uns selbst gesetzt haben.
Wenn der Gegner tritt und griechisch-römisch spielt, der Schiedsrichter das aber alles laufen lässt... dann müssen wir auch treten und den Ringer raus holen.
Das sehe ich momentan durchgehend nur bei Özcan und Uth. Der hatte ganz schnell die Faxen dicke und hat ordentlich zurück gekeilt. Und gelbe Karte hat er keine dafür bekommen.
Wenn der Schiedsrichter so einen besch... Linie fährt, dass er alles zu lässt, dann müssen wir uns auch drauf einstellen. Ansonsten hast du gegen Mannschaften wie Stuttgart am Wochenende oder Union Berlin oft das Nachsehen. Auch gegen Augsburg haben wir deshalb oft alt ausgesehen.Viele Schiedsrichter, viele unterschiedliche Maßstäbe. Und wenn er uns dann abpfeift den Gegner nicht, dann will er uns verpfeifen, dann änderst Du das eh nicht.
Blöde wäre nur, wenn wir es erst gar nicht versuchen, uns erst gar nicht trauen.
-
Für mich ein Punkt, der bei uns noch entwicklungsfähig ist.
Ausloten was beim Schiedsrichter möglich ist und sich dann auch trauen. Immer an die Grenze gehen die uns vom Schiri gesetzt wird und nicht an die, die wir uns selbst gesetzt haben.
Auf solch eine Mannschaft hätte ich ehrlich gesagt überhaupt keinen Bock. Was gehen mir Vereine wie Augsburg, Mainz und Co. auf den Sack, weil die genau das machen, immer selbst ordentlich austeilen, und ihrerseits dann ne Show machen als hätte man sie ins Nirvana getreten.
Natürlich sollen wir uns nicht verstecken und einfach zurückziehen wenn der Gegner mit Zweikampfhärte kommt, aber dieses Ausloten und bis an die Grenze des erlaubten gehen (falls ich das richtig verstanden habe) würde ich ungern sehen wollen.
-
Servus,
ob wir auf solche Teams bock haben oder nicht - gerade in der europäischen C-Elite geht's dann doch rustikaler zur Sache.
Wir werden uns daran gewöhnen müssen. Auch werden wir uns an Schiris gewöhnen müssen, die deutlich mehr laufen lassen und vielleicht auch mal den Verlockungen der Parteilichkeit nicht widerstehen können.
Dem gegenüber brauchen wir Spieler, die das blicken und die sich dem Gepfeife des Schiris anpassen können. Es ist richtig, dass unsere Spieler etwas abgezockter werden müssen.
Beste Grüße
Bobber
-
Das laufen lassen, wenn für beide gut verteilt, dass wäre ja in Ordnung gewesen
Warum haben Jonas und Co so sauer reagiert?
-
Schiri bekommt im Kicker ne 2
-
Ja da habe ich heute Vormittag auch
-
Schiri bekommt im Kicker ne 2
Kicker-Gastredakteur Alexander W. aus Stuttgart war begeistert
-
Grad mal im Re-Live die VAR Entscheidungen angeguckt:
1. ich kenne keinen, der sich beschwert hätte wenn man nicht eingegriffen hätte das eine Behinderung stattgefunden hätte. Wenn sich 3 ausgebildete Schiedsrichter das Ganze nochmal ansehen, sollte man meinen die Entscheidung ist richtig. Ich gehe da irgendwie trotzdem nicht mit.
2. Die Tücken des VAR, hätte der Schiri gelb gezeigt wäre er nicht eingeschritten, so war’s richtig das er sich eingeschaltet hat und die Bewertung in meinen Augen auch korrekt.
3. Hier behindert der eigene Mann den Schalker Torwart und nicht Dietz. Auch korrekt entschieden.
-
Also die rote Karte fand ich absolut übertrieben. Aus meiner Sicht gelbe Karte und fertig
-
Die rote Karte kann man imho schon geben. Offene Sohle auf dieser Höhe, die Stollen standen ja in der Wade. Da geht's ja auch darum, die Spieler zu schützen. Gab es da nicht auch mal eine Orientierungshilfe oder wie das nennen, bei offener Sohle über Knöchelhöhe? In der Situation ist es zwar weniger intensiv, aber die Intensität ist so schwierig einzuschätzen, dass es imho nachvollziehbar ist, dass man da solche Entscheidungshilfen nutzt. Hätte Hector voll auf dem Bein gestanden, hätte es auch ganz schnell übel enden können.
-
Wenn ich alleine hinter Abwehr vor dem gegnerischen Torwart rumhüpfe, sollte ich mich hinterher mal selbst hinterfragen. Fragt mal Stuttgarter Fans zur verlorenen Relegation gegen Union als deren Tor aberkannt wurde. Kenne hier keinen, der auf den Schiri geschimpft hatte, aber dagegen….
Die Rote hart. Einerseits. Andererseits schon ziemlich dämlich nach hinten auszutreten und mit offener Sohle das Bein des Gegners erwischen. Steht Jonas anders reden wir hier nicht über eine Karte, sondern eine Ausfalldauer. Drex ganz sicher kein Kind von Traurigkeit. Hatte öfter Glück, nun nicht…
-
Habe jetzt mal alle strittigen Entscheidungen in den nachberichten angesehen:
0:1- er steht im Abseits und dazu im Blickfeld von Schwäbe. Ist zwar ärgerlich für 04, aber korrekt entschieden da es dann nicht mehr interessiert ob der Torwart den Ball eh nicht gehalten hätte. Es ist abseits
Rot - sehr harte Entscheidung. Allerdings haben bornauw und Mere für ähnliche Dinge auch rot durch VAR bekommen. Da wurde halt eine Linie gefahren. Wie gesagt harte Entscheidung, aber OK
2:0 - glasklar richtig entschieden! Da lag nix vor, was die Aberkennung gerechtfertigt hätte!
Jetzt kann man sich natürlich beschweren, aber 30:6 Torschüsse (la. Kicker sogar 35:5) sprechen dann doch eine sehr deutliche Sprache. Und wir hatten Schalke dann nach dem aberkannten 0:1 auch bereits vollzählig fest im Griff! Sollen nicht jammern, sondern sich fragen, warum sie nach 13 Minuten das spielen eingestellt haben.
-
Ich denke, dass die Schalker jetzt von Betrug wimmern und diverse Memes sich über den FC lustig machen, ist übertrieben. Ganz ohne Grundlage finde ich es nicht:
Das 0-1 darf nicht zählen, die Thematik "passives Abseits" ist jetzt auch nicht neu, so dass ich die Diskussion darüber nicht verstehe.Bei der roten Karte kann ich Kritik insofern verstehen, dass man sich darüber streiten kann, was denn eine klare Fehlentscheidung ist, die ein Eingreifen des VAR überhaupt rechtfertigt. Ich finde die rote Karte durchaus vertretbar. Wenn der SR sie auf dem Feld gibt, darf man sich nicht beklagen, wenn er nur gelb gibt ist das aber auch OK. Nur tue ich mich vom Verständnis dann schwer, wenn es ne 50/50-Entscheidung ist, zu sagen, bei einer 50/50-Entscheidung kann man überhaupt eine klare Fehlentscheidung treffen. Meine Vermutung an der Stelle, ist dass die klare FE so hergeleitet wurde, dass der VAR gesagt hat, hier ist es grenzwertig, ob man rot oder gelb gibt, aber nichts von beidem zu tun suggeriert, der SR hat die Situation gar nicht (richtig) erfasst und das rechtfertigt das Eingreifen.
Beim 2-0 ist es aus meiner Sicht ein Standardcheck, aber der FC kann ja nichts dafür, dass die Schalker ihren eigenen TW bei der Arbeit stören. Die Frage ob der Ball vor der Ecke über der Linie war oder nicht war überhaupt nicht Gegenstand der Überprüfung, was die Sinnhaftigkeit der Diskussion darüber bedingt, aber auch da muss man sagen: Es gibt kein Bild, das im Nachhinein klar belegt hätte, dass der Ball über der Linie war - so dass die Ecke wohl auch bei einer Überprüfung standgehalten hätte (weil das Bildmaterial nicht ausgereicht hätte, die Entscheidung auf dem Feld als falsch zu belegen).
Alles in allem können wir uns sicher nicht beklagen über die Schiedsrichterleistung. Aber die Rufe über Betrug und Schieberei sind die von miserablen Verlierern. Willkommen zurück in der Bundesliga, liebe Schalker. Das war nur die erste von vielen Niederlagen.
-
Bei der roten Karte kann ich Kritik insofern verstehen, dass man sich darüber streiten kann, was denn eine klare Fehlentscheidung ist, die ein Eingreifen des VAR überhaupt rechtfertigt.
Eigentlich einfach. Hätte der Schiedsrichter die Szene mit Gelb bewertet, wäre es zwar eine Fehlentscheidung gewesen aber keine klare. Drexler in der Situation komplett ohne Karte davon kommen zu lassen war eine klare Fehlentscheidung. Also Neubewertung inklusive Sichtung der Bilder.
-
...danke, dass Du nochmal wiederholst, was ich 3 Sätze später schreibe.