Baumgart meinte dass Adamyan gesagt hat, er war beim vermeintlichen 3-2 nicht am Ball gewesen. Das wäre dann ein reguläres Eigentor gewesen, die Wiederholung hat es nicht aufgelöst. Wäre schon echt ärgerlich.
Adamyan geht ja aktiv zum Ball, sodass der Abwehrspieler klären muss. Finde Abseits in dem Fall schon in Ordnung
Maina muss das Ding früher und volles Risiko abschliessen
Baumgart meinte dass Adamyan gesagt hat, er war beim vermeintlichen 3-2 nicht am Ball gewesen. Das wäre dann ein reguläres Eigentor gewesen, die Wiederholung hat es nicht aufgelöst. Wäre schon echt ärgerlich.
Diskutieren dürfen wir, keine Frage. Ist aber letztendlich auch schwer zu sehen und rum ist rum
Das stimmt- das Spiel ist vorbei, so oder so. Aber bitter ist es trotzdem.
Sehe grade bei rtl dass es bei Freiburg videobeweis gab, warum bei uns nicht?
Müsste das nicht in allen europäischen Wettbewerben gleich sein?
Sehe grade bei rtl dass es bei Freiburg videobeweis gab, warum bei uns nicht?
Müsste das nicht in allen europäischen Wettbewerben gleich sein?
Soll ich Dir die Mailadresse von der UEFA raus suchen, oder hast Du den Eindruck bei uns hätte man den nur vergessen? 
Nö alles gut, war mir nur nicht bewusst dass die conference league da ne Ausnahme ist. Sonst hat mich die El nicht interessiert
Das hat sicherlich nen guten Grund.....NOT
Mit Videobeweis hätten wir gestern wahrscheinlich 2:1 verloren
Mit Videobeweis hätten wir gestern wahrscheinlich 2:1 verloren
Da wir mit VAR wohl gar nicht erst hintengelegen hätten und dann auch das zweite vor der Pause wohl eher nicht so gefallen wäre bezweifle ich das mal.
Da wir mit VAR wohl gar nicht erst hintengelegen hätten und dann auch das zweite vor der Pause wohl eher nicht so gefallen wäre bezweifle ich das mal.
Weiß ich nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob die "jeder Handkontakt vor einem Tor wird abgepfiffen" Bundesliga exklusiv ist oder überall angewandt wird. Wenn nur in der Bundesliga, würde ich zu regelkonform tendieren. Weder ist die Handhaltung unnatürlich, noch verbreitert er da seine Körperfläche. Ohne aufstehen wird schwierig in der Situation und abschrauben geht halt nicht.
Beim zweiten Nizza Tor sehe ich gar nichts was für eine Aberkennung sprechen würde. Die Balleroberung ist sauber und ein vermeintliches Abseits hebt Hübers auf.
Beim zweiten Nizza Tor sehe ich gar nichts was für eine Aberkennung sprechen würde. Die Balleroberung ist sauber und ein vermeintliches Abseits hebt Hübers auf.
Ich denke, das war so gemeint, dass es zwar regelkonform war, aber ohne 0-1 wäre das Spiel ja komplett anders weiter gegangen und es hätte diese Situation nicht gegeben.
Das ist mir etwas zu viel Orakel 
Ob das jetzt komplett anders gewesen wäre bei einem Frei- statt Anstoß und ob die Verunsicherung nach einem Gegentor oder einem gerade nochmal Glück gehabt anders gewesen wäre ist wohl nicht wirklich zu bewerten.
CobyDick es geht (zumindest mir) bei dem Tor darum das er gegen uns nen ähnlichen Kontakt abpfeifft. Ich glaube Martel war es der den Ball oben an der Schulter spielt ... dort ists plötzlich Freistoß Nizza ... beim 0:1 wo der Ball 2 oder 3 mal mit der Hand bzw dem Arm gespielt wird lässt er es einfach laufen?
Das ist das was einfach nicht zusammen passt.
Und ja ich denke auch das das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte wenn es beim 0:0 geblieben wäre.
Weiß ich nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob die "jeder Handkontakt vor einem Tor wird abgepfiffen" Bundesliga exklusiv ist oder überall angewandt wird. Wenn nur in der Bundesliga, würde ich zu regelkonform tendieren. Weder ist die Handhaltung unnatürlich, noch verbreitert er da seine Körperfläche. Ohne aufstehen wird schwierig in der Situation und abschrauben geht halt nicht.
Das war die erste Berührung, danach legt er sich den Ball nochmal mit der Hand selber vor. Ist aber auch egal, denn diese Nulltoleranz-Regel ist eine offizielle IFAB Regel und gilt damit in allen UEFA/FIFA Spielen und allen nationalen Wettbewerben. Absicht oder Körperfläche sollen da keine Rolle mehr spielen, eben damit es keinen Auslegungsspielraum mehr gibt. Das Tor war also definitiv irregulär.
CobyDick es geht (zumindest mir) bei dem Tor darum das er gegen uns nen ähnlichen Kontakt abpfeifft. Ich glaube Martel war es der den Ball oben an der Schulter spielt ... dort ists plötzlich Freistoß Nizza ... beim 0:1 wo der Ball 2 oder 3 mal mit der Hand bzw dem Arm gespielt wird lässt er es einfach laufen?
Das ist das was einfach nicht zusammen passt.
Das ist auch relativ müßig darüber zu diskutieren. Das er bei Martel Hand gepfiffen hat dürfte jeden verwundert haben, bei Szenen sind aber nicht miteinander vergleichbar. Der Schiedsrichter steht jeweils unterschiedlich und nimmt die Situationen anders wahr, beide Male falsch (wie Andre gerade aufgeklärt hat) und das passiert halt. Hat aber wenig mit unterschiedlichen Linien des Schiedsrichters zu tun.
Und ja ich denke auch das das Spiel einen anderen Verlauf genommen hätte wenn es beim 0:0 geblieben wäre.
Wie gesagt auch das ist etwas, was man ohne Nostradamus Fähigkeiten unmöglich bewerten kann. Natürlich kann ein Spiel dann einen anderen Verlauf nehmen, der muss aber aus FC Sicht nicht zwingend positv(er) verlaufen. Theoretisch kann der FC auch durch die Freistoß Situation mittels genial gespielten langen Ball in Führung gehen und Nizza damit in den Zugzwang bringen, in dem der FC in Hälfte 2 war, das aber konsequenter und besser umsetzen und man verliert am Ende 1:3 oder so.
Schlussendlich haben beide Mannschaften gestern jeweils ein irreguläres Tor erzielt, das muss dieses "es gleicht sich immer alles aus" sein und niemand kann sich wirklich beschweren.
Wir haben ein irreguläres Tor erzielt welches gezählt hat?
Das ist auch relativ müßig darüber zu diskutieren. Das er bei Martel Hand gepfiffen hat dürfte jeden verwundert haben, bei Szenen sind aber nicht miteinander vergleichbar. Der Schiedsrichter steht jeweils unterschiedlich und nimmt die Situationen anders wahr, beide Male falsch (wie Andre gerade aufgeklärt hat) und das passiert halt. Hat aber wenig mit unterschiedlichen Linien des Schiedsrichters zu tun.
Ja aber es bleibt nun mal ein Schiedsrichterfehler ... also ist die Kritik doch gerechtfertigt ... versteh gerade echt dein Problem nicht
Wir haben ein irreguläres Tor erzielt welches gezählt hat?
Jo das 2:2. Beim schnell ausgeführten Freistoß ruhte der Ball nicht und beim Abschluss von Duda stehen gleich 3 FC Spieler im Abseits und Sichtfeld des Torhüters. Edit: 2 nicht 3 und Tigges könnte - muss man nicht - als strafbar werten. Zumindest wenn ich unser Schalke Spiel als Maßstab ansetze. Nennen wir es mal nicht zwingend irregulär aber zumindest diskussionswürdig
Ja aber es bleibt nun mal ein Schiedsrichterfehler ... also ist die Kritik doch gerechtfertigt ... versteh gerade echt dein Problem nicht
Ich deins auch nicht. Ich sag einfach nur das die Szenen nicht vergleichbar sind und daher die Bemerkung, dass das nicht zusammen passt das ist was nicht zusammen passt.
Jo das 2:2. Beim schnell ausgeführten Freistoß ruhte der Ball nicht und beim Abschluss von Duda stehen gleich 3 FC Spieler im Abseits und Sichtfeld des Torhüters.
Also dass der Ball nicht ruhig lag - ok, aber aktives Abseits war das keinesfalls. Keiner der Spieler stand in Sichtlinie - das hätte auch mit VAR zählen müssen.
Also dass der Ball nicht ruhig lag - ok, aber aktives Abseits war das keinesfalls. Keiner der Spieler stand in Sichtlinie - das hätte auch mit VAR zählen müssen.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber der inkorrekte Freistoß allein würde doch schon reichen, damit der VAR interveniert
