Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

  • Hm, ich dachte mit dem Nachtreten wäre es wie mit der Schwangerschaft. schwanger oder nicht schwanger, halb-schwanger gibt's nicht. Ebenso beim Nachtreten, wo schon der Versuch zu ahnden ist. (bzw. Tritt oder Schlag, der auf Gegner, nicht auf Ball gerichtet ist)Jetzt bin ich verwirrt.

    Das ist eben die Auslegungsfrage. Der Wortlaut ist wie folgt:

    Zitat

    Tätlichkeit
    Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.
    Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar.

    Der zweite Absatz ist die Verschärfung bezüglich Schlägen ins Gesicht. Für uns kommt also - Tritt gegen den Körper - nur der erste Absatz in Betracht.
    Ohne Kampf um den Ball - klar erfüllt.
    übermäßige Härte oder Brutalität - die sehe ich halt nicht recht. Indizien hierfür wären Stollen voraus, gestrecktes Bein, empfindliche Stelle (Knie, Wade, Ferse, Magengrube), Ausholbewegung oder eben ein heftiger Treffer. Ich sehe nichts dergleichen. Die Reaktion beider Spieler sagt alles: beide stehen auf und geigen sich kurz die Meinung - die Szene war eigentlich geklärt. Sieht so ein Opfer einer Tätlichkeit aus?


    Noch etwas: eine Entscheidung gliedert sich immer auf in "Spielstrafe" und "persönliche Strafe", in diesem Fall "Strafstoß" und "rot". Das ist die härteste Spielstrafe gepaart mit der härtesten persönlichen Strafe, auch salopp als Dreifachbestrafung (zzgl. Sperre) bezeichnet. Dafür muss ich mir (1) 100%ig sicher sein, (2) abwägen, ob es in keinem Fall eine Alternative gibt da ich (3) mit dieser Entscheidung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Spielausgang maßgeblich beeinflusse.


    Ich hätte als Schiri "auf Verdacht" beiden gelb gegeben und Freistoß für den FC. Damit habe ich die obigen Punkte 1-3 abgedeckt: Spiel nicht entschieden, vertretbare Alternative für die Bestrafung gefunden und sichergestellt, dass die verzerrte Wahrnehmung (nur Córdoba tritt) nicht zu einer schwerwiegenden Fehlentscheidung führt.

    Ich bin nur wegen euch hier, nicht wegen dem modernen Fußball.

  • wo stand denn eigentlich der Schiri?


    ich habe mir gerade noch mal die Szene angesehen, vom Kameramann aus konnte man nicht sehr viel sehen - sah nach einem üblichen Scharmützel aus

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Stehen hätte er müssen ca 20-25m von der Grundlinie zwischen 5er und 16er auf der anderen Seite von den beiden ... bummelig ...


    Soll ja immer Versetzt zum LR stehen

  • übermäßige Härte oder Brutalität - die sehe ich halt nicht recht. Indizien hierfür wären [...] Ausholbewegung

    Hier muss ich mal einhaken, das sehe ich anders: Genau diese Ausholbewegung war doch so deutlich erkennbar, dass ich sie auf der anderen Seite sitzend gut sehen konnte und gleich dachte "Oha, wenn der Schiri das gesehen hat, dann geht der". Er tritt ausschließlich nach dem Gegner aus, und der Assistent steht mit perfektem Blick auf die Szene fast daneben(und gibt wenn ich das richtig gesehen habe auch den Hinweis an Kampka, so dass eigentlich egal ist wo der stand). Hier gibt es auch nichts, was den Tritt irgendwie entschuldigen würde: Wie Du ja sagst, ist das nicht im Kampf um den Ball unglücklich daneben geholzt und den Gegner unglücklich getroffen, sondern eine Überreaktion und sicher im Affekt sehr impulsiv, aber doch mit voller Absicht.


    Sieht so ein Opfer einer Tätlichkeit aus?

    OK, wenn das jetzt ein Argument sein soll muss ich so blöd fragen: Wie sieht ein Opfer einer Tätlichkeit denn aus, bzw. wie muss denn ein "Opfer" einer Tätlichkeit aussehen? Muss der liegen bleiben und sich am Boden wälzen? Diese unsägliche Unsitte ist im Fußball ohnehin schon widerwärtig weit verbreitet und wird von der Schiedsrichterschaft aus meiner Sicht ohnehin sträflich vernachlässigt... Cordoba tritt ihn ja nicht um, aber er tritt ihn. Dass das Opfer irgendeine negative Folge erleiden muss, ist hingegen überhaupt nicht Teil der Regel.
    Dass die Gesamtbewertung der Szene falsch ist und es Freistoß hätte geben müssen und gerne auch gelb für den Gegenspieler, da sind wir uns wohl alle einig. Trotzdem finde ich den Platzverweis gegen Cordoba völlig OK, wie gesagt, eine der wenigen Entscheidungen mit denen Kampka am Sonntag nicht daneben lag...

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Wenn das so ist, hab ich wieder was gelernt :grinning_squinting_face:

    ist nicht so. Bei unsportlichem Verhalten außerhalb des Spielfeldes gibt es Schiedsrichterball. Ich denke er hat den vorherigen Schubser von Cordoba als Foul gewertet und somit auf 11er entscheiden

  • nein @CobyDick das ist falsch.


    Kannste auch im Regelwerk nachlesen.
    Es gibt für solches verhalten direkten Freistoß, ergo im 16er Elfmeter ... und da der Bereich hinter der Torauslinie zum 16er gehört aucj folgerichtig Elfmeter


    Regel 12 Foul und unsportliches Betragen

  • Regel 12 sagt nichts darüber was außerhalb des Feldes geschieht - gut kann man jetzt sagen da steht auch nicht expliziert, dass es innerhalb des Feldes geschehen muss. Jedenfalls gibt es dafür die Regelauslegungen:



    Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter


    Grundvoraussetzungen für ein Foulspiel
    Damit ein Vergehen als Foulspiel gewertet wird, müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:

    • Das Foulspiel wurde von einem Spieler begangen.
    • Das Foulspiel erfolgte auf dem Spielfeld.
    • Das Foulspiel erfolgte bei laufendem Spiel.

    Hat der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen, weil es außerhalb des Spielfelds (bei laufendem Spiel) zu einem Vergehen gekommen ist, wird die Partie mit einem Schiedsrichter-Ball an der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand. Wurde das Spiel innerhalb des Torraums unterbrochen, erfolgt der Schiedsrichter-Ball auf der Torraumlinie parallel zur Torlinie so nahe wie möglich bei der Stelle, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand.

    https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

  • @CobyDick ich weiß jetzt wirklich nicht was daran nicht zu verstehen ist :



    Zitat von DFB

    Foulspiel außerhalb des Spielfelds
    Wenn ein Spieler das Spielfeld bei laufendem Spiel im Rahmen eines Spielzugs verlässt und ein Vergehen gegen einen anderen Spieler begeht, wird das Spiel mit einem Freistoß von der Begrenzungslinie fortgesetzt, die der Position des Vergehens am nächsten liegt. Bei Vergehen, die mit einem direkten Freistoß geahndet werden, gibt es einen Strafstoß, wenn der Spieler das Vergehen zwar außerhalb des Spielfelds, aber hinter der eigenen Torauslinie im Bereich des eigenen Strafraums begeht.

  • Halten wir einfach fest: Der ansonsten überforderte Schiri (in einem Spiel, wo es praktisch um nichts mehr ging) hat die Regel buchstabengetreu ausgeführt, dabei aber Gespür vermissen lassen.

  • Nicht eher gelblich UND es klebt? :face_with_raised_eyebrow:

    PRO FC, meine Liebe, meine Stadt, meine Partei.


    Skymax (Praeses Emeritus), Ich (Präsident), sharky (Vize), Flykai (Schriftführer), grischa, Heimerzheimer (Ehrenmitglied), caprone, elkie57, winter, Matze86, frankie0815, floedi_82, kölsch, banshee, ManwithnoName, Mittelfeld, effzeh, der Pitter, Hunsrück FC, Je(n)sus, troemmelche71, izeh (Catering), BadischerBock, Salival (Klofrau), Rodi, Die_Macht_am_Rhein (Pressesprecher), Hassenichjesehen (Nummerngirl), lunyTed (Azubi), Kimeo, Olemaus.

  • Einigen wir uns doch drauf, dass der Schiri alles richtig bewertet und gepfiffen hat, was er gesehen hat.
    Er aber ne blinde Pfeife ist, der nur das gesehen hat, was er sehen wollte.
    :grimacing_face: