Schiedsrichterleistungen gegen den 1.FC Köln

Zitat von Capricon

Ne, bist Du nicht. Nur beschreibst die ganze Diskussion hier perfekt das Dilemma in dem der Deutsche Fußball steckt.Dabei würde es recht einfach gehen. Liegt die Hand nicht am Körper an, dann ist es ein Handspiel, egal wie der Ball an die Hand gekommen ist.

Diese "angelehnt-Regel" als Hand ist Hand light würde ich noch supporten.

Ungeachtet dessen sind (mindestens) die Gelb-Regeln missachtet worden und schon wegen der zweiten Gelb Sane (ungeachtet Rot Diskussion) ist der DFB in der Ausgleichspflicht

Grundsätzlich ist diese Regel wie sie aktuell in den Büchern steht garnicht so schlecht.

Ich würde auch bei der Geschichte am Wochenende Elfmeter pfeifen, weil ich nicht sehe das Caligiuiri versucht seinen Arm dort wegzuhalten. Ich glaub zwar auch nicht das es Absicht war, aber letztlich hat die Hand da oben nix zu suchen.

Zitat von Je(n)sus

Das würde dann dazu führen das wie in einem Spiel vermutlich 10 Elfer sehen, weil die Spieler versuchen werden den Verteidiger an den Arm zu spielen.

Nein. Lesen Sie oben.

Feldversuch fehlt aber weiterhin noch.

Also ich finde es könnte ganz einfach sein...bis vor ein paar Jahren war das Thema Handspiel nicht grösser als es sein muss. Absichtliches Handspiel muss bestraft werden und die Absicht muss zu erkennen sein(eben nicht wenn ich mit dem Rücken zum Gegenspieler den Ball an die Hand/Arm bekomme) ...unnormale Armhaltung wie zb. ausgestreckter Arm ebenfalls. Gut finde ich das man kein Hand gibt wenn der Ball vom eigenen Körper an den Arm/Hand prallt wie es schonmal bei einer Grätsche passiert oder wie am Samstag gg uns. Im Grunde die Regel wie vor 30 Jahren anwenden...mit ein zwei Modifikationen.

Außerdem wurden, auch jetzt zu VAR Zeiten, durchaus ein paar Elfer von grätschenden/liegenden Spielern gepfiffen denen der Ball an den Arm kommt.

Ich bin immer Radau, irgendwann müssen sie ja mal was dazu lernen.

Und ich halte es auch für unmöglich, das Spiel zu wiederholen wegen eines Elfmeters. Hat es das schon mal gegeben?

Zitat von LP10

Absicht ist eine bewusste Bewegung der Hand zum Ball.
Das war nicht der Fall.

Absicht kann aber auch sein, durch das Heben des Arms meine Körperfläche zu vergrößern. Prallt der Ball dann irgendwie in meine Richtung, ist mein Arm ja schon da! Für mich eine bewußte aktive Bewegung, bevor der Ball in meine Richtung kommt. Natürlich schwer zu Beweisen.

Zitat von LP10

Finde ich auch gut.Aber warum nur vom EIGENEN Körper/Fuss, nur bei eigenem KÖRPER/FUSS und nur bei ABSICHTLICHEM Spiel?

Hier war es beim ersten Handspiel:
- nicht der EIGENE Körper/Fuss, sondern Nübel
- nicht der KÖRPER/FUSS, sondern die Hand

Beim zweiten Handspiel ging kein absichtliches Spiel vorweg (sonst wäre das erste Handspiel strafbar).

Nicht nur...auch...
Das Ding gg Schlacke faustet Nübel dem Verteidiger vor die Brust und von dort fliegt der Ball gg dessen Hand. Bei so etwas darf es für mich keinen 11fer geben da dort null Absicht hinter war.
Ich glaube das meintest du auch so.. Oder? grübel
All das war doch vor Jahren kein bis kaum ein Problem...warum ist es jetzt so kompliziert? Weil ein weiteres "Organ" mit der "Macht" des Eingriffes in die Situation dazwischen geschaltet wurde/wird. Viele Köche verderben den Brei....das war schon immer so und das passt. Im übrigen verstehe ich die Intention der Regelerfinder/tuner für den Var in Sachen Kartengebung nicht. Wo ist die Logik das ich einen Mere (meiner Meinung nach zurecht) nach Var Eingriff mit rot statt gelb versehe wenn ich so wie Samstag bei Sane dann nicht eibgreufe weil es um gelb und nicht um rot geht? Das Ergebnis wäre in dem Fall das Gleiche...für das laufende Spiel. Da muss diese "Regel" meiner Meinung nach angepasst werden so dass es bei der zweiten gelben genauso gehandhabt wird wie bei einer eventuellen roten. Das wäre für mich dann auch mal konsequent zu Ende gedacht.

Zitat von LP10

Was willst du denn sonst machen? Einen Elfmeter nachholen lassen, geht ja nicht. Nachträglich ein Tor gehe ebenfalls nicht.

wäre doch schön, wenn wir das Rückspiel direkt mit ne'm Elfer beginnen dürften

Zitat von iwrestledabearonce

wäre doch schön, wenn wir das Rückspiel direkt mit ne'm Elfer beginnen dürften

Und wenn so etwas im Rückspiel passiert? Nächste Saison? und wenn Schalke da schon abgestiegen ist...?

Also, zunächst mal handelt es sich um eine sogenannte Tatsachenentscheidung, die, selbst wenn sie aufgrund falscher oder fehlender Wahrnehmung falsch gefällt wurde, per se nie einen Protest rechtfertigen kann. Das gilt für praktisch alle Entscheidungen, selbst Phantomtore oder klarste Fehlentscheidungen werden als Tatsachenentscheidung abgefertigt. Sogar die Spieldauer ist eine Tatsachenentscheidung - wenn ich also nach 89:50 abpfeife, kann niemand Protest einlegen.
Das ist auch eigentlich gut so, denn sonst kämen wir aus den Protesten gar nicht mehr heraus. Manche erinnern sich vielleicht an die WM 2010, als Lampard zum vermeintlichen 2:2 traf und der Assistent den Ball nicht drin sah. Endstand 4:1 - will man da mitten in der WM ein Wiederholungsspiel haben, welches das ganze Turnier durcheinander bringt?

Grundsätzlich hat ein Protest gute Aussichten bei einem sogenannten Regelverstoß des Schiedsrichters. Hierbei handelt es sich dann nicht um einen Wahrnehmungsfehler, sondern um eine regeltechnisch falsche Vorgehensweise.
Prominentes Beispiel hier U19-Damen England-Norwegen, als die Schiedsrichterin einen Elfmeter nicht wiederholen ließ, sondern fälschlicherweise einen Freistoß für die Torhüterin gab, weil eine Spielerin zu früh reingelaufen war. Ihre Wahrnehmung (=Spielerin zu früh reingelaufen) war zwar korrekt, aber die Folgerung daraus war nicht regelkonform. Die Folge: die letzten 19 Sekunden des Spiels inklusive Elfmeter wurden Monate später wiederholt.
Ähnlich strikt sehe ich den Fall Ittrich 2017/18, als er in Dortmund pfiff, bevor der Ball die Linie überquerte. Die korrekte Handlung wäre gewesen, aufgrund des irrtümlichen Pfiffs Schiedsrichterball zu geben, da die Regel besagt, dass jeder Pfiff das Spiel unterbricht. Stattdessen auf Tor zu entscheiden, war ein Regelverstoß, entsprechend legte Schmadtke Protest ein. Die offizielle Linie war dann schnell, dass Ittrich wahrgenommen habe, dass der Ball bei seinem Pfiff bereits im Tor war - so wird aus einem Regelverstoß (=Protestgrund) ein Wahrnehmungsfehler.

Klassisch würde man also sagen: Wahrnehmungsfehler, kann man nix machen.
Nun ist unser Fall aber ja etwas speziell gelagert. Man kann unterstellen, dass Welz oder zumindest sein VAR die Szene korrekt wahrgenommen hat. Nübel - Abpraller an Caligiuris Brust (angelegter rechter Arm) - linker Arm über Kopf. Und da es sich hier ausgerechnet um einen komplexen Regelpassus handelt, der noch dazu erst seit dieser Saison gilt, ist es doch vielleicht wahrscheinlicher, dass Welz bei korrekter Wahrnehmung die Regel falsch angewendet hat. Und entlang dieser Argumentation könnte man einen Protest begründen. Wir wissen aber auch alle zweierlei: Erstens, Welz wird ganz schnell sagen, dass er den Kontakt an der Brust als bewusstes Spielen wahrgenommen hat. So macht man aus dem möglichen Regelverstoß einen Wahrnehmungsfehler. Und zweitens, in Deutschland werden nur ganze Spiele wiederholt. Dann fahren wir nochmal nach Schalke, starten bei 0:0 und kriegen dann die Hütte voll.

13ter mit entspannten Sieben Punkten: https://www.wahretabelle.de/

4 Korrekturen...

Edit: Am 7ten Spieltag ENDLICH wieder die Führung beim ''Am meisten verarscht Award'' übernommen.

@LP10
Ich weiß nicht ob wir von der selben Szene sprechen grübel
Ich meine die als Terodde auf das Tor köpft, Nübel hält und der Ball dem Verteidiger an die Brust und von dort an die Hand springt.
Das ist doch nach "aktueller Sachlage/Regel" eben kein 11fer mehr oder bin ich da falsch informiert?
Bin gerade etwas "verwirrt"...
So wurde es im TV im Spiel und den Zusammenfassungen auch begründet.
Letzte Saison wäre es ein 11fer gewesen.

Ps.
Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler:
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).

Das wäre dann so eine Situation gewesen.