Die Artikel werde ich dir nicht nennen. Sind aber in einer 10.000 Einwohner Gemeinde entstanden.
Die Welt machst du dir doch wie sie dir gefällt.
Dein Vergleich hinkt übrigens. Wenn ich mit einer kleinen Ortseingabe zwei Fehler finde. Wie hoch ist dann der wirkliche Wahrheitsgehalt vieler Artikel?
Aber lass gut sein. Mit Menschen wie dir habe ich aufgegeben zu diskutieren. Viel Spaß in deiner rechten Ecke.
Sehr unterhalsamer Auftritt... Henryk M. Broder spricht vor der AfD- Fraktion und entlarvt den links-grünen Mainstream mit Sachverstand und Humor:
Was ein merkwürdiger Auftritt: Da rühmt sich der Mann selbst, den Dialog mit der AFD herzustellen und erzählt der Fraktion dann ca. eine halbe Stunde lang, dass er ihr im Großen und Ganzen bis auf ein paar Detailpunkte zustimmt. Sonderlich mutig würde ich das nicht nennen. Wie kann man so einen Auftritt selbst als offene Auseinandersetzung mit der AFD rühmen?
Und wo wurde der "links-grüne-Mainstream" hier entlarvt? Abgesehen davon, dass wir erfahren, dass der Autor nicht an den Klimawandel glaubt (seine Position in dieser Frage scheint nach kurzer Recherche sowieso höchst merkwürdig zu sein) sehe ich jetzt in der Rede nicht viele Argumente, mit denen irgendjemand entlarvt werden könnte.
Ich möchte, dass unser Asylrecht wieder denen zu Gute kommt, die wirklich verfolgt werden und nicht der Nahost- und afrikanischen Mittel- und Oberschicht, die sich die Schleusung leisten kann. Dazu gehört auch, diese unsägliche Drittstaatenregelung wieder abzuschaffen. Wenn jemand tatsächlich an Leib und Leben gefährdet ist muss er unabhängig davon, wie er nach Deutschland gelangt ist, Asyl beantragen können, da wir für hochgradig gefährdete Oppositionelle und Aktivisten vielleicht mehr Sicherheit bieten können als Länder wie Griechenland oder Italien, die zwangsläufig zuerst betreten werden außer bei Einreise per Schiff/Flugzeug.
Ich möchte, dass alle Wirtschaftsflüchtlinge, die über keine oder eine geringe Schulbildung verfügen und absehbar über Jahrzehnte unser Sozialsystem belasten werden ohne jemals etwas einzuzahlen in ihre Heimat zurückgebracht werden. Wir können nicht alle Armen & Bedürftigen der Welt mit unserem Lebensstandart versehen, wobei alle eher rhetorisch gemeint ist... wir können ist nicht mal bei einem nennenswerten Teil. Deutschland ist für die diversen Verwerfungen dieser Welt nicht oder höchstens anteilig verantwortlich. Wir können nicht alle Probleme dieser Welt lösen und schon gar nicht in den Teilen der Welt, in denen man unsere Weltanschauung und Herangehensweise ablehnt.
Ich möchte, das Asylbewerber die Tatsächlich verfolgt werden innerhalb des Asylverfahrens nicht an einen Dolmetscher geraten der aus der Ethnie stammt, die den Verursachern des Asylgrunds zuzurechnen ist und u.U. dafür sorgt, dass ein berechtigtes Asylgesuch abgelehnt wird. Gleichzeitig wünsche ich mir, dass bei der Unterbringung von Asylsuchenden auf den jeweiligen Hintergrund geachtet wird damit die Verfolgten hier nicht erneut auf ihre Peiniger treffen.
Ich möchte, dass im Umgang mit dem Islam nicht alles in einen Topf geworfen wird. Es ist z.B. ein gravierender Unterschied, ob man einen europäisch geprägten und einen gemäßigten Islam praktizierenden Alewiten aus der Türkei oder einen tief arabisch verwurzelten Wahhabiten aus Saudi-Arabien integrieren will. Wer hier nicht die Unterschiede (er)kennt und berücksichtigt, gefährdet alle Integrationsbemühungen und -Chancen. Wir können nicht alle kulturellen und religiösen Schmelztiegel dieser Welt in unser Gemeinwohl integrieren ohne es zu gefährden.
Ich möchte, dass der Ausländer- und Migrantenanteil auf Summe X (10% oder so) begrenzt wird. Ich begründe das damit, dass unsere Kultur wie jede andere auch nur einen Migrationsanteil von Summe X verkraftet ohne nachhaltig verändert oder gar zerstört zu werden. M. M. n. hat die deutsche Kultur und das deutsche Volk trotz der Kriegsverbrechen im 1. und 2. Weltkrieg ein Existenzrecht. Komischerweise sorgt man sich um die kulturelle Integrität aller möglichen Natives dieser Welt, aber sorgt sich nicht um den Bestand der eigenen Kultur oder wünscht sich sogar dessen Untergang zwecks Tilgung einer diffusen Kriegsschuld.
Ich möchte, dass endlich zur Kenntnis genommen wird, dass Integration trotz aller linker Phantasien oftmals nur teilweise oder im Fall des Islam fast gar nicht gelingt und es zur Bildung von Parallelgesellschaften kommt. Millionen Erdogan-Wähler haben uns gezeigt, wie es um die Integration wirklich steht und hier offenbart sich ein verdeckte Form des Rassismus, denn ich kann nicht erwarten, dass Menschen, die Jahrhunderte lang in einer anderen Religion und/oder Kultur sozialisiert wurden und ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen in unser Land gekommen sind sich am Ende unterordnen. Daher kommen wir nicht umhin, die Ausbildung & Existenz von Parallelgesellschaften zu akzeptieren und darauf zu achten, dass der Gesamtanteil dieser Parallelgesellschaften am Gesamtbevölkerungsanteil Summe x nicht übersteigt. Hierbei sind die Migranten und deren Kinder, die sich als Gastarbeiter am Aufbau Deutschlands und des Sozialstaats beteiligt haben bevorzugt zu behandeln.
Ich möchte, dass kriminelle Ausländer und Migranten ab einer Gefägnisstrafe von der Dauer X ausgewiesen werden. Das sind wir nicht nur uns selbst sondern auch den vielen Migranten, die sich anständig benehmen, sich an die Gesetze halten und steuerehrlich sind, schuldig. Viele integrierte Migranten mit denen ich gesprochen habe befürchten, das wenn die Stimmung einmal kippt viele Deutsche aus Überforderung heraus keinen Unterschied mehr machen zwischen integrierten und nicht integrierten Ausländern.
Dann möchte ich, dass sich die EU auf den Stand von vor Maastricht/Lissabon zurückzieht. Die EWG hat m. M. n. ausgereicht um ausreichend Gemeinsamkeit und Interesse zu erzeugen so dass keine Kriege mehr in Kerneuropa ausbrechen. Es ist eine Lüge, dass der Frieden durch eine demokratisch nicht legitimierte EU-Kommission mit weitgehenden Befugnissen und ein Showparlament, das über keine Gesetzgebungskompetenz verfügt den Frieden in Europa sichert. Im Gegenteil gibt es nicht nur einen europaweiten Rechtsruck und nationale Bestrebungen sondern auch den Austritt eines Mitgliedsstaates... sowas hat es zu Zeiten der EWG nicht gegeben! Das Brüsseler EU-Konstrukt mit seiner EU-Kommission hat nur einen Zweck: Sich die Lobbyarbeit in 27 Mitgliedsstaaten mit wechselnden Regierungen zu sparen und die Interessen des weltweiten Finanzkapitals und diverser Konzerne in den 27 Mitgliedsstaaten über die EU-Kommission durchzusetzen.
Und zum Schluss (zumindest für heute Abend) möchte ich die Einführung verbindlicher Volksentscheide auf Bundesebene. Wie man an der Schweiz sehen kann funktioniert das sehr gut und ermöglicht direkte Demokratie. Da in einer repräsentativen Demokratie ziemlich schnell die Interessen der Elite und nicht des Volkes durchgesetzt werden; und nur hierin liegt der Grund für die Installation der repräsentativen Demokratie, wehren sich unsere selbsternannten Superdemokraten bei den Altparteien mit Händen & Füßen gegen verbindliche Volksentscheide... und die verlogenen Grünen stehen bei der Verhinderung der Einführung von Volksentscheiden in der ersten Reihe 
So, das mal kurz und nicht vollständig zu dem, was ich gerne hätte... aber danach geht es ja auch nicht 
Alles anzeigenWeißt du was mein eigentliches Problem ist? Meine Füße müssen gar nicht auf Deutschem Boden stehen und ich präferiere auch nicht den Nationalismus des letzten Jahrhunderts, der soviel Elend über die Welt gebracht hat.
Ich möchte weiterhin in einer säkularen und freien Gesellschaft leben wie man sie noch in Australien, Neuseeland, Teilen osteuropas und einigen anderen Ländern vorfindet und würde gerne dorthin auswandern, aber ich komme aus
Finaziellen- und Alternsgründen hier nicht mehr weg und andere Länder nehmen einen nicht gewohnheitsgemäß auf! Am liebsten würde ich mir dieses UN-Experiment von weitem Anschauen wie ihr an eurem Multi-Kulti-Paradies
und daran, eine nicht integrierbare Religion/Kultur zu integrieren scheitert.
Wie üblich können Sozialisten nur das Geld der anderen ausgeben und entsprechend soll ich zwar meine Fresse halten, aber meine Resourcen werden dann doch gerne genommen... da diese Resourcen jedoch gegen meine Interessen
und jeden gesunden Menschenverstand eingesetzt werden nehme ich mir das Recht heraus, mich dagegen wenigstens mit freier Meinungsäußerung zu wehren und versuchen diejenigen zu erreichen, die ideologische noch nicht so
verblendet sind wie die ganzen kriegsschuldgeplagten und/oder in der Sozialindustrie degenerierten Gutmenschen!
halten wir fest. Du fühlst Dich unwohl im Land und bist gegen das, was hier passiert, kannst aber nicht weg, und alle anderen sind daran Schuld?
was ist "unser" Multi-Kulti-Paradies, und wer sind wir?
Dieser Satz
"Am liebsten würde ich mir dieses UN-Experiment von weitem Anschauen wie ihr an eurem Multi-Kulti-Paradiesund daran, eine nicht integrierbare Religion/Kultur zu integrieren scheitert. "
sagt eigentlich mehr über Dich aus, als der Rest Deiner Beiträge. Vor allem wenn man bedenkt, dass Du die Zuwanderung/Flüchtlingsaufnahme hier kritisierst, und in nem anderen Satz schreibst, dass Du selbst DE verlassen, und in einem anderen Land leben möchtest. Dort soll Zuwanderung dann vermutlich liberal gehandhabt werden, so ganz ohne Quote und so?
Ich möchte, dass der Ausländer- und Migrantenanteil auf Summe X (10% oder so) begrenzt wird. Ich begründe das damit, dass unsere Kultur wie jede andere auch nur einen Migrationsanteil von Summe X verkraftet ohne nachhaltig verändert oder gar zerstört zu werden.
Na komm mach bei "10 % oder so" aus "oder so" bis 13 % und du bist im Ist-Zustand. Der Ausländeranteil lag 2017 bei 11,6 Prozent und lässt mich dann doch vermuten, dass du dich mit Fakten jetzt nicht so wirklich beschäftigst wenn sie dir nicht in den Kram passen. Das hast du ja hier auch schon eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Wenn sich jemand über einen zu hohen Ausländeranteil mukiert und ihn zum Ist-Bestand um satte 1,6 % gesenkt haben möchte, ist das ein bisschen so als wenn man sich nach monatelangen Debatten endlich auf eine Flüchtlingsobergrenze einigt und sich am Ende wundert wie weit man da drunter bleibt.
Und zum Schluss (zumindest für heute Abend) möchte ich die Einführung verbindlicher Volksentscheide auf Bundesebene. Wie man an der Schweiz sehen kann funktioniert das sehr gut und ermöglicht direkte Demokratie. Da in einer repräsentativen Demokratie ziemlich schnell die Interessen der Elite und nicht des Volkes durchgesetzt werden
Auch hier haust du erst mal was schön poulistisches raus, wirklich damit beschäftigen tust du dich aber auch nicht. Die Volksabstimmungen in der Schweiz erreichen nur selten eine Wahlbeteiligung von 50 % liegen gar oftmals unter 40 %. Das zeigt eigentlich, dass das Volk gar nicht über alles direkt entscheiden will oder kann. Ein anderes Beispiel dafür sieht man ja aktuell in England. Den Großen mal schön einen Denkzettel verpassen ohne über die Konsequenzen nachzudenken und dann hat man den Salat.
Muss man ja auch nicht machen, wenn man nicht will!
Bei Kommunal- und Europawahlen sind Wahlbeteiligungen zw. 45 und 50% an der Tagesordnung!
Landtagswahl wurde gestrichen!! 
Auch hier haust du erst mal was schön poulistisches raus, wirklich damit beschäftigen tust du dich aber auch nicht. Die Volksabstimmungen in der Schweiz erreichen nur selten eine Wahlbeteiligung von 50 % liegen gar oftmals unter 40 %. Das zeigt eigentlich, dass das Volk gar nicht über alles direkt entscheiden will oder kann.
Übrigens, wie in diesem Thread schon früher geschrieben, sind Volksentscheide in der Schweiz strengstens reguliert. Wer meint, dass Facebook-Umfragen in seiner Filterblase oder sogar repräsentative Umfragen mit stark verkürzten Fragestellungen damit vergleichbar seien, ist auf dem Holzweg.
Quelle (u.a.):
https://www.admin.ch/opc/de/cl…n/19760323/index.html#a11
Muss man ja auch nicht machen, wenn man nicht will!
Bei Komunal-, Europa- und Landtagswahlen sind Wahlbeteiligungen zw. 45 und 50% an der Tagesordnung!
Bei meinem eingebauten Faktenchecker ist gerade eine Warnleuchte angegangen. 
Ergebnis meiner circa fünfminütigen Recherche:
- Bei über zwei Drittel der letzten Landtagswahlen lag die Wahlbeteiligung über 60%, also glatte 10 Prozentpunkte über der von dir behaupteten Tagesordnung
- Nur bei 2 von 16 Landtagswahlen lag die Wahlbeteiligung tatsächlich im von dir als Tagesordnung benannten Korridor
- Selbst in diesen beiden Bundesländern lag die Wahlbeteiligung lediglich einmal unter 50%, auch hier ist es also sachlich falsch, von Tagesordnung zu sprechen
Ich weiß, dass dieser Wunsch ins Leere läuft, aber ich würde mich wirklich freuen, wenn man bei steilen Thesen eine Minute in Google investieren würde, bevor man sie hier als Fakt darstellt.
Quelle: Statista
| Letzte Landtagswahl | Wahlbeteiligung |
| Bayern (2018) | 72,3% |
| Rheinland-Pfalz (2016) | 70,4% |
| Baden-Württemberg (2016) | 70,4% |
| Saarland (2017) | 69,7% |
| Hessen (2018) | 67,3% |
| Berlin (2016) | 66,9% |
| Nordrhein-Westfalen (2017) | 65,2% |
| Schleswig-Holstein (2017) | 64,2% |
| Niedersachsen (2017) | 63,1% |
| Mecklenburg-Vorpommern (2016) | 61,9% |
| Sachsen-Anhalt (2016) | 61,1% |
| Hamburg (2015) | 56,5% |
| Thüringen (2014) | 52,7% |
| Bremen (2015) | 50,2% |
| Sachsen (2014) | 49,1% |
| Brandenburg (2014) | 47,9% |
| Brandenburg | Wahlbeteiligung |
| 1990 | 67,1% |
| 1994 | 56,3% |
| 1999 | 54,3% |
| 2004 | 56,4% |
| 2009 | 67,0% |
| 2014 | 47,9% |
| Sachsen | Wahlbeteiligung |
| 1990 | 72,8% |
| 1994 | 58,4% |
| 1999 | 61,1% |
| 2004 | 59,6% |
| 2009 | 52,2% |
| 2014 | 49,2% |
Bei Komunal-, Europa- und Landtagswahlen sind Wahlbeteiligungen zw. 45 und 50% an der Tagesordnung!
Wahlbeteiligung der Landtagswahlen 2017:
Niedersachsen 63,1 %
NRW: 65,15 %
Schleswig-Holstein: 64,2 %
Saarland: 69,7 %
Bei den Europa- und Kommunalwahlen geb ich dir recht. Was bei Kommunalwahlen für mich im Prinzip unverständlich ist. Bei Europawahlen geb ich offen zu, dass ich zuletzt auch nicht wählen war da mir die Parteiprogramme zu dürftig waren. Wer mir nicht sagt was meine Stimme bewirken soll bekommt sie auch nicht.
Alles anzeigen
Ich möchte, dass unser Asylrecht wieder denen zu Gute kommt, die wirklich verfolgt werden und nicht der Nahost- und afrikanischen Mittel- und Oberschicht, die sich die Schleusung leisten kann. Dazu gehört auch, diese unsägliche Drittstaatenregelung wieder abzuschaffen. Wenn jemand tatsächlich an Leib und Leben gefährdet ist muss er unabhängig davon, wie er nach Deutschland gelangt ist, Asyl beantragen können, da wir für hochgradig gefährdete Oppositionelle und Aktivisten vielleicht mehr Sicherheit bieten können als Länder wie Griechenland oder Italien, die zwangsläufig zuerst betreten werden außer bei Einreise per Schiff/Flugzeug.
MÖCHTE ICH AUCH UND KANN ICH SO UNTERSCHREIBEN.
Ich möchte, dass alle Wirtschaftsflüchtlinge, die über keine oder eine geringe Schulbildung verfügen und absehbar über Jahrzehnte unser Sozialsystem belasten werden ohne jemals etwas einzuzahlen in ihre Heimat zurückgebracht werden. Wir können nicht alle Armen & Bedürftigen der Welt mit unserem Lebensstandart versehen, wobei alle eher rhetorisch gemeint ist... wir können ist nicht mal bei einem nennenswerten Teil. Deutschland ist für die diversen Verwerfungen dieser Welt nicht oder höchstens anteilig verantwortlich. Wir können nicht alle Probleme dieser Welt lösen und schon gar nicht in den Teilen der Welt, in denen man unsere Weltanschauung und Herangehensweise ablehnt.
NATÜRLICH KÖNNEN WIR NICHT ALLE PROBLEME DIESER WELT LÖSEN, USW. MÜSSEN WIR AUCH NICHT. ABER WIR MÜSEN UNS ANSTÄNDIG VERHALTEN. ANSTÄNDIG MEINE ICH IN DEM SINNE, WIE MAN FRÜHER
ANSTÄNDIG DEFINIERTE: MENSCHLICH SEIN UND HILFBSBEREIT. UND DAZU GEHÖRT SICHERLICH AUCH, DIE EIGENE BEVÖLKERUNG WEDER ZU ÜBERFORDERN NOCH ZU VERPRELLEN.
Ich möchte, das Asylbewerber die Tatsächlich verfolgt werden innerhalb des Asylverfahrens nicht an einen Dolmetscher geraten der aus der Ethnie stammt, die den Verursachern des Asylgrunds zuzurechnen ist und u.U. dafür sorgt, dass ein berechtigtes Asylgesuch abgelehnt wird. Gleichzeitig wünsche ich mir, dass bei der Unterbringung von Asylsuchenden auf den jeweiligen Hintergrund geachtet wird damit die Verfolgten hier nicht erneut auf ihre Peiniger treffen.
ZU OBIGEM ABSATZ HABE ICH KEINE MEINUNG.ICH WEISS NICHT; OB DAS PASSIERT RESPEKTIVE DANN DER VORWURF PASST.
Ich möchte, dass im Umgang mit dem Islam nicht alles in einen Topf geworfen wird. Es ist z.B. ein gravierender Unterschied, ob man einen europäisch geprägten und einen gemäßigten Islam praktizierenden Alewiten aus der Türkei oder einen tief arabisch verwurzelten Wahhabiten aus Saudi-Arabien integrieren will. Wer hier nicht die Unterschiede (er)kennt und berücksichtigt, gefährdet alle Integrationsbemühungen und -Chancen. Wir können nicht alle kulturellen und religiösen Schmelztiegel dieser Welt in unser Gemeinwohl integrieren ohne es zu gefährden.
ABSOLUT. DIFFERENZIERUNG TUT DA HUNDERTPROZENTIG NOT. ALLERDINGS - WEIL DU GERADE DAS BEISPIEL GEWÄHLT HAST - WIR WERDEN WENIG WAHHABITEN AUS SAUDI- ARABIEN BEGRÜSSEN DÜRFEN.
Ich möchte, dass der Ausländer- und Migrantenanteil auf Summe X (10% oder so) begrenzt wird. Ich begründe das damit, dass unsere Kultur wie jede andere auch nur einen Migrationsanteil von Summe X verkraftet ohne nachhaltig verändert oder gar zerstört zu werden. M. M. n. hat die deutsche Kultur und das deutsche Volk trotz der Kriegsverbrechen im 1. und 2. Weltkrieg ein Existenzrecht. Komischerweise sorgt man sich um die kulturelle Integrität aller möglichen Natives dieser Welt, aber sorgt sich nicht um den Bestand der eigenen Kultur oder wünscht sich sogar dessen Untergang zwecks Tilgung einer diffusen Kriegsschuld.
DIE DEUTSCHE KULTUR UND DAS DEUTSCHE VOLK HABEN SELBSTVERSTÄNDLICH EIN EXISTENZRECHT.MIR IST ALLERDINGS AUCH NICHT GELÄUFIG, DASS UNS DAS JEMAND ABERKENNEN WILL. DIE ANDERE FRAGE, DIE
HINTER DEINEM VORWURF STECKT, IST DAS LATENTE PROBLEM, WELCHES GERADE DIE LINKE MIT DER NATIONALEN FRAGE HAT(WELCHE SIE SO PERMANENT WIE FALSCH MIT NATIONALISMUS UND CHAUVINISMUS
VERWECHSELT BZW.VERWECHSELN WILL). EINE NATIONALE IDENDITÄT IST KEINE SCHANDE,BITTE NACHFRAGEN IN ANDEREN LÄNDERN.....DEN VON DIR VORGESCHLAGENEN ANTEIL VON 10 % MUSS ICH ALS NICHT
LEBENSECHT ABLEHNEN.
Ich möchte, dass endlich zur Kenntnis genommen wird, dass Integration trotz aller linker Phantasien oftmals nur teilweise oder im Fall des Islam fast gar nicht gelingt und es zur Bildung von Parallelgesellschaften kommt. Millionen Erdogan-Wähler haben uns gezeigt, wie es um die Integration wirklich steht und hier offenbart sich ein verdeckte Form des Rassismus, denn ich kann nicht erwarten, dass Menschen, die Jahrhunderte lang in einer anderen Religion und/oder Kultur sozialisiert wurden und ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen in unser Land gekommen sind sich am Ende unterordnen. Daher kommen wir nicht umhin, die Ausbildung & Existenz von Parallelgesellschaften zu akzeptieren und darauf zu achten, dass der Gesamtanteil dieser Parallelgesellschaften am Gesamtbevölkerungsanteil Summe x nicht übersteigt. Hierbei sind die Migranten und deren Kinder, die sich als Gastarbeiter am Aufbau Deutschlands und des Sozialstaats beteiligt haben bevorzugt zu behandeln.
DIE BILDUNG UND DULDUNG VON PARALLEGESELLSCHAFTEN IST EBENSO FAKT WIE AUF DAUER DEMOKRATIE UND STAATS GEFÄHRDEND. MEINES ERACHTENS HAT DIESES WENIG ODER NUR TEILWEISE MIT LINKEN
PHANTASIEN ZU TUN. JEDENFALLS KOMMT HIER ZUM AUSDRUCK EINE MANGELNDE WEHRFÄHIGKEIT DES STAATES UND SEINER ORGANE ZUM AUSDRUCK. PARALLEGESELLSCHAFTEN DÜRFEN NICHT HINGENOMMEN
WERDEN UND IHNEN IST MIT DER ÄUSSERSTEN ENTSCHLOSSENHEIT DER STAATSORGANE ZU BEGEGNEN. WER SICH AUSSERHALB DER GRUNDORDNUNG(EN) STELLT, MUSS AUSSERHALB DIESER GESELLSCHAFT GESTELLT
WERDEN.
Ich möchte, dass kriminelle Ausländer und Migranten ab einer Gefägnisstrafe von der Dauer X ausgewiesen werden. Das sind wir nicht nur uns selbst sondern auch den vielen Migranten, die sich anständig benehmen, sich an die Gesetze halten und steuerehrlich sind, schuldig. Viele integrierte Migranten mit denen ich gesprochen habe befürchten, das wenn die Stimmung einmal kippt viele Deutsche aus Überforderung heraus keinen Unterschied mehr machen zwischen integrierten und nicht integrierten Ausländern.
DAZU HABE ICH KEINE ANDERE MEINUNG UND DIE HAT SICH GEBILDET AUS DER MEINUNG VIELER NICHTDEUTSCHER ARBEITNEHMER, DIE WIR IN UNSEREM UNTERNEHMEN BESCHÄFTIGEN. DIE WOLLEN NICHT MIT
- BENENNEN WIR ES MIT DEREN EIGENEN WORTEN - MIT DIESEM PACK IN EINEN TOPF GEWORFEN WERDEN.
Dann möchte ich, dass sich die EU auf den Stand von vor Maastricht/Lissabon zurückzieht. Die EWG hat m. M. n. ausgereicht um ausreichend Gemeinsamkeit und Interesse zu erzeugen so dass keine Kriege mehr in Kerneuropa ausbrechen. Es ist eine Lüge, dass der Frieden durch eine demokratisch nicht legitimierte EU-Kommission mit weitgehenden Befugnissen und ein Showparlament, das über keine Gesetzgebungskompetenz verfügt den Frieden in Europa sichert. Im Gegenteil gibt es nicht nur einen europaweiten Rechtsruck und nationale Bestrebungen sondern auch den Austritt eines Mitgliedsstaates... sowas hat es zu Zeiten der EWG nicht gegeben! Das Brüsseler EU-Konstrukt mit seiner EU-Kommission hat nur einen Zweck: Sich die Lobbyarbeit in 27 Mitgliedsstaaten mit wechselnden Regierungen zu sparen und die Interessen des weltweiten Finanzkapitals und diverser Konzerne in den 27 Mitgliedsstaaten über die EU-Kommission durchzusetzen.
SICH AUF DEN STAND VOR MAASTRICHT/LISSABON MAG EINE VERFÜHRERISCHE PHANTASIE SEIN.ALLEINE - SIE IST EINE UNDURCHFÜHRBARE VISION. DER RUBIKON IST LÄNGST ÜBERSCHRITTEN.
Und zum Schluss (zumindest für heute Abend) möchte ich die Einführung verbindlicher Volksentscheide auf Bundesebene. Wie man an der Schweiz sehen kann funktioniert das sehr gut und ermöglicht direkte Demokratie. Da in einer repräsentativen Demokratie ziemlich schnell die Interessen der Elite und nicht des Volkes durchgesetzt werden; und nur hierin liegt der Grund für die Installation der repräsentativen Demokratie, wehren sich unsere selbsternannten Superdemokraten bei den Altparteien mit Händen & Füßen gegen verbindliche Volksentscheide... und die verlogenen Grünen stehen bei der Verhinderung der Einführung von Volksentscheiden in der ersten Reihe
VON EINER FLUT VON VOLKSENTSCHEIDEN HALTE ICH GAR NICHTS. WENN VOLKSENTSCHEIDE, DANN BITTE IN EINEM ÄUSSERST ENG GEFASSTEN RAHMEN MIT KLAREN VORAUSSETZUNGEN.
So, das mal kurz und nicht vollständig zu dem, was ich gerne hätte... aber danach geht es ja auch nicht
Also ich dachte schon mein Handy is kapott... Aber der Beitrag ist wohl so lang 
Das ist auf jeden Fall der Kandidat für den am kreativst formatierten Beitrag auf dem Board. Das ist wie wenn jemand eine Powerpoint-Präsentation mit allen Animationen in blinkend und bunt macht.
Wahlbeteiligung der Landtagswahlen 2017:Niedersachsen 63,1 %
NRW: 65,15 %
Schleswig-Holstein: 64,2 %
Saarland: 69,7 %
Bei den Europa- und Kommunalwahlen geb ich dir recht. Was bei Kommunalwahlen für mich im Prinzip unverständlich ist. Bei Europawahlen geb ich offen zu, dass ich zuletzt auch nicht wählen war da mir die Parteiprogramme zu dürftig waren. Wer mir nicht sagt was meine Stimme bewirken soll bekommt sie auch nicht.
na ja...gibt auch andere Beispiele!!
Hamburg 2015 - 56 %
Bremen 2015 - 50 %
Brandenburg 2014 47,9 %
Sachsen 2014 - 49,1 %
na ja...gibt auch andere Beispiele!!
Siehe einfach den Beitrag von @Koelschlenny und halte dich ein einziges Mal an die Fakten. Du hast wieder stumpf etwas nach persönlichem Bauchgefühl behauptet und wurdest widerlegt. Es würde dir gut stehen, das einfach mal zuzugeben.
Siehe einfach den Beitrag von @Koelschlenny und halte dich ein einziges Mal an die Fakten. Du hast wieder stumpf etwas nach persönlichem Bauchgefühl behauptet und wurdest widerlegt. Es würde dir gut stehen, das einfach mal zuzugeben.
Hatte nur bis Cobys Beitrag hochgescrollt !! Den von Koelschlenny gar nicht gelesen! Das war übrigens kein Bauchgefühl, sondern auch ich hatte vorher geschaut und nachgesehen. keiner weiß solche Zahlen auswendig. Coby hatte sich welche rausgesucht die eben etwas höher waren und die niedrigen in den >Jahren zuvor unterschlagen, weshalb ich es dann gerade andersrum gemacht habe.
Wo liegt jetzt das Problem? Bei mir schlimm bei Coby nicht!! Gut, dann lassen wir die verfickten Landtagswahlen weg und nehmen nur Europa und Komunalwahlen...man man man !!
Coby hatte sich welche rausgesucht die eben etwas höher waren und die niedrigen in den >Jahren zuvor unterschlagen
Unterschlagen habe ich gar nichts. Man kehrt immer vor seiner eigenen Haustür darum hab ich mir zunächst die letzte Landtagswahl in Niedersachsen angesehen wie dort die Wahlbeteiligung war und weil Wikipedia gleich als Kategorie "Landtagswahlen im Jahr 2017" anbot hab ich mir die übrigen 3 auch gleich angeschaut. Für eine ausführlichere Auswertung hatte ich gar keine Lust auch weil ich durch die 4 2017er Wahlen mein Bauchgefühl bestätigt sah, dass deine Behauptung so ncht ganz stimmt. Eine ausführlichere Auswertung hat dankenswerterweise @Koelschlenny ja direkt geliefert. Die hätte ich selbst nur dann gemacht wenn du (wie jetzt) was gegen meine Aussage setzen wolltest - muss ich aber ja nicht mehr. Etwas schmunzeln musste ich übrigens, weil sich eins deiner 4 Bespiele gar nicht mit deiner eigenen Aussage deckt.
Wegen der eigenen Haustüre hab ich mir auch direkt mal die hiesige letzte Kommunalwahl angesehen, die sich wieder mit deiner Aussage deckte entsprechend hab ich das auch geschrieben.
alles gut....ich wollte auch keinen Streit oder sonst was....einigen wir uns eben auf die beiden anderen Wahlen....es ging ja eigentlich nur um Volksentscheide und deren Wahlbeteiligung. Ich wollte nur sagen, dass dies auch bei anderen Wahlen so ist...mehr nicht.
Ich selbst bin für Volksentscheide! Aber nicht bei unwichtigen Dingen....wie zum Beispiel das Ampelmännchen etc
Ich bin prinzipiell auch für Volksentscheide in wichtigen Themen. Allerdings müssen die Rahmenbedingungen klar gesteckt sein. Jeder der mal in einem Verein in einer Versammlung gesessen hat, weiß wie wichtig es ist, Rahmenbedingungen und Fragestellung genau zu umreißen.
Beispiel Brexit: Es hätte von Anfang an klar sein müssen, dass die Fragestellung zweigeteilt werden muss, dass man zum damaligen Zeitpunkt nur über Klausel ziehen/Klausel nicht ziehen abstimmen kann und eine zweite Befragung folgen muss, wenn die Handlungsoptionen im Sinne eines Austrittvertrages klar auf dem Tisch liegen. Dann würde man jetzt über Kein Brexit/Vertrag-Brexit/Harter Brexit abstimmen können und hätte nach der Abstimmung eine klare Entscheidung. Aber so weit hat damals kein Politiker gedacht bzw. so weit wollte keiner denken.
Gerade was das angeht, bin ich mir allerdings nicht sicher, ob und wie man dies sinnvoll regulieren könnte.
Ich selbst bin für Volksentscheide! Aber nicht bei unwichtigen Dingen....wie zum Beispiel das Ampelmännchen etc
Der wichtigste Aspekt- wer das Land regiert- wird doch per Volksentscheid bestimmt.
Das skurille am Brexit ist ja, das David Camron gar nicht damit gerechnet hat, dass es eine Mehrheit für den Brexit geben könnte und das Referendum aus reinem Machtkalkül gestartet hat.
Als es dann mit Beginn der Flüchtlingskrise soweit war mit der Abstimmung und neben den Chaosbildern aus Ungarn/Österreich/Deutschland Merkel sich Aufschwang, im Stile einer
Staatsratsvorsitzenden den anderen Europäern ihre Massenmigration aufzuzwingen, ist bei vielen Briten an den Wahlurnen die Sicherung durchgebrannt!
Aber ich mag die Briten mit ihrem Brexit und die Amis mit ihrem Donald, denn sie haben mit ihrem nicht mehr lenkbaren Wahlverhalten der amerikanischen Waffenindustrie, Goldmann Sachs & Konsorten
sowie den Brüsselern, Bilderbergern und George Soros schön auf die Schuhe gepinkelt... 
