Im Kreis drehen, vorpreschen und wieder zurückrudern sind beides Bewegungen. 
Der Politik-Thread
-
11880 -
13. März 2016 um 18:50
-
-
Und der auch festgestellt hat, dass es für diese Feststellung keinen Untersuchungsausschuss gebraucht hätte.
Aber noch mal die Frage: Alle von den Grünen dürfen sich jetzt nicht an einem Untersuchungsausschuss gegen Spahn beteiligen, weil es einen gegen Habeck gab? Das sich die CDU trotz Spahn Affäre an diesem beteiligt hat war aber ok?
Ja, hat die SPD festgestellt. Dann hast du sicher auch die Begründung gelsen, ist im von mir verlinkten Bericht nachzulesen. Mal gespannt wieso das nun wieder irrelavent ist
-
Und auch das ist - leider - Dein Muster. Irgendwann kommt IMMER der Punkt, an dem Du beleidigend wirst, weil Dir einfach die Argumente fehlen. Im Anschluss ziehst Du beleidigt und bockig ab.
Ich bin weder beleidigt, noch boickig abgezogen. Ich war leider nur auf der Arbeit. Weis nicht wie es bei dir ist, ich muss für mein Geld was tun. Außerdem: Egal was du oder noch 2-3 andere hier schreiben, nur ihr alleine habt Recht, alle anderen Meinungen sind falsch und eh gelogen. Ich habe alles heute mit Berichten belegt.
Bis Du Dich das nächste Mal ungefragt in eine laufende Diskussion einmischt, Unwahrheiten verbreitest, mit allen aneinander gerätst, beleidigend wirst, und Dich beleidigt verabschiedest. Und Schuld sind wie immer alle anderen.
Soll ich dich demnächst um Erlaubnis bitten ob ich mich äußern darf? Soviel zum Thema Arroganz. Mir ist schon bewusst das es bei den meisten Usern hier als Blasphemie empfunden wird wenn man was gegen die Grünen sagt.
-
CDU/CSU brechen Wahlversprechen, einzelne Parteimitglieder haben Dreck am Stecken? Reagiere mit: aber die Grüüüüünen
Das stimmt ja nicht. Ich sage auch das Spahn sich verantworten muss, keine Frage, auch mit notwendigen Kosequenzen. Aber das gleiche gilt für Habeck, Baerbock, Scholz, Faeser, Lauterbach, Paus............ mein Gott, ist es wirklich so schwer zu verstehen?
Die Linke äußert sich. Angemessene Reaktionen sind hier vor allem Frauen verachtende Kommentare, besonders auf Äußerlichkeiten. Heidi Reichinneks Nase dient als perfekte Angriffsfläche, bei ihr auch immer fragen ob sie gerade Migräne hat.
Ich werde ganz sicher nichts zu dieser Partei oder dieser Frau etwas sagen denn die geht mir vollkommen am Allerwertesten vorbei. Aber diese Migräne-Geschichte habe ich zufällig mitbekommen. Ist schon sehr klug gewesen von Frau Reichinnek, diese Argumentation, dann darf sie sich jetzt auchb nicht beschweren wenn ihr Stricke draus gedreht werden.
Wenn sich die SPD äußert muss man sofort auf Umfragewerte hinweisen. Klingbeil kann prima einfach mal haltlos Ahnungslosigkeit unterstellen, hat schon bei Habeck funktioniert.
Wieso ist Klingbeil bei vielen in der SPD denn unten durch? Sicher nicht wegen überzeugender Arbeit.
Bei den Grünen immer weiter feste druff auf Habeck und Baerbock, dass die gar nicht mehr da sind merkt schon keiner.
Ja, die sind nicht mehr da. Aber das liegt nur daran das Habeck beleidigt das Weite gesucht hat und Baerbock den gewünschten Fraktionsvorsitz nicht bekam. Wieso haben die beiden nicht dafür gesorgt vorher alle Unklarheiten zu beseitigen? Die neue Führungsriege um Dröge, Haßelmann oder Banaszak zeigen auch nichts. Einzigste was man hört ist Spahn, Klimaschutz fordern ohne auch nur einen Ansatz zu haben und Solidarität mit Verbrechern wie dieser Maja. Achja, Regenbogenfahne aufs P?arlament, sehr wichtig.
-
Den Anstand das mal zuzugeben hat er natürlich nicht. Stattdessen wird schön rumbeleidigt. Aber von nem strammen AFD Wähler, denn das ist er mit Sicherheit auch wenn er es niemals zugeben würde, erwarte ich auch nichts anderes.
Die Fähigkeit auch mal Fehler einzugestehen ist denen komplett abhanden gekommen.Du kennst mich? Kannst beurteilen ob ich Anstand besitze oder nicht? Was denkst du eigentlich was du bist? Du musst nicht immer von dir auf andere schließen. Echt eine Frechheit was sich Typen wie du hier raus nehmen dürfen.
-
Sehr niveauvoller Post, so kennt man dich
-
Ich möchte abschließend nochmal sagen: Ich bin kein Freund von Spahn und verteidige ihn auch nicht. Er wird sich meiner Meinung nach verantworten müssen. Überhaupt keine Diskussion.
Diese Diskussion darf es um andere Personen, auch nicht gegenüber der Mitglieder der Vorgängerregierung geben. Aber genau hier liegt das Problem in diesem Forum. Diese Lobby, die hier vertreten ist, macht jegliche objektive Diskussion unmöglich. Selbst wenn man Belege anfügt: Alles gelogen. Sorry, so einen Kindergarten muss ich mir mit 54 nicht mehr geben.
Dann wird man von irgendwelchen Usern, die weder mich noch meinen Lebenslauf kennen, Charaktereigenschaften oder politische Standorte festgelegt. Da dieser User zu besagter Lobby gehört wird auch hier nix passieren.
Das was hier in diesem Forum passiert spiegelt für mich aber die Situation in diesem Land wieder. Diskussionen unmöglich, nur Unterstellungen und Beleidigungen. Wenn 2 das gleiche tun ist es noch lang nicht das selbe, der eine wird angeprangert, die anderen werden geschützt.
Wieso es hier an kritischen Stimmen fehlt? Weil viele User es schon lange satt sind diese Lobby, die hier in allen Bereichen das Forums Narrenfreiheit genießt, zu ertragen.
-
Soll ich dich demnächst um Erlaubnis bitten ob ich mich äußern darf?
Gerne.
-
Das was hier in diesem Forum passiert spiegelt für mich aber die Situation in diesem Land wieder. Diskussionen unmöglich, nur Unterstellungen und Beleidigungen.
stimmt, dann lieber sachlich, wie z.B.
ZitatWas bist du für ein arroganter Vogel.
-
Gerne.
Das kannst Du besser.
-
also bleibt der atomausstieg bei grün?
-
Gerne.
Du wärst so ziemlich der letzte auf diesem Planeten den ich fragen würde.
stimmt, dann lieber sachlich, wie z.B.
Für deine Arroganz kann ich doch nichts, die ist ja nun mal nachzulesen. Ich habe dich so genannt weil du mir unterstellst ich würde hier Lügen verbreiten, obwohl ich sogar noch Belege angefügt habe.
-
Ich möchte abschließend nochmal sagen: Ich bin kein Freund von Spahn und verteidige ihn auch nicht. Er wird sich meiner Meinung nach verantworten müssen. Überhaupt keine Diskussion.
Na siehst du. Und genau dabei hättest du es belassen können. Das Gespräch drehte sich um Spahn. Hättest du dich in der Debatte so geäußert wie nun zitiert, hätte man dir zugestimmt. Stattdessen hast du dich leider dafür entschieden, das Thema auf andere Personen und Parteien zu verlagern. Wenn du dafür Gegenwind bekommen hast, dann nicht, weil es hier irgendeine Lobby gibt - sondern weil dein Diskussionsverhalten in dem Falle schlechter Stil war.
Du willst über die "Versager aus der Vorgängerregierung" reden? Gerne. Dann verfasse doch dazu mal einen aussagekräftigen Post oder verlinke zu brauchbaren Berichten, damit wir eine Diskussionsgrundlage haben.
Aber innerhalb einer Unterhaltung zu Spahn mit einem Ein-Satz-Posting reinzugrätschen und das Thema zu verlagern, bringt niemandem was.
-
also bleibt der atomausstieg bei grün?
Natürlich? In 4-6 Monaten kommt er dann wieder mit dem Thema um die Kurve. Ist ja nicht das erste mal das er das behauptet obwohl es schlichtweg gelogen ist.
-
Das kannst Du besser.
können - ja.
wollen - nein.
Weil es eh sinnlos ist. Hier haben ein paar Leute versucht, haltlose Behauptungen einzufangen, und mit einem Faktencheck zu versehen. Der User sieht aber eh überall nur noch Grüne und Grünensympathisanten. Normale Diskussion gar nicht mehr möglich, da Gegenmeinung eh sofort als Provokation empfunden, und mit Empörung reagiert wird.
Sachlich haben doch viele viele Menschen schon probiert.
Daher finde ich es in der Tat besser, ich würde gefragt ob er schreiben darf. Das spart uns dann viel Zeit
(Und er hat mich ja gefragt ob er es so machen soll, nicht umgekehrt)Am Ende leben wir in einem freien Land. Jeder darf seine Meinung haben, und sie äußern. Auch hier. Auch er. Aber niemand hat das Recht auf Zustimmung. Und wenn man Unwahrheiten schreibt, gibt es nun mal Gegenwind. Das nennt sich dann halt Realität, wird aber als Lobby angeprangert. Das ist dann irgendwie schon unfreiwillig komisch.
Er regt sich über Beleidigung auf, ist aber der einzige, der andere als Vogel bezeichnet. Mir persönlich ist es einfach die Zeit nicht mehr wert, Repliken auszuformulieren, und Fakten mundgerecht zu servieren. Es führt zu nichts - hier will jemand Grünen-Aversionen einmal alle paar Wochen ausleben, dann soll er es tun.
Aber ja. Ich kann es natürlich besser
-
Du wärst so ziemlich der letzte auf diesem Planeten den ich fragen würde
Du hast das Thema doch aufgemacht, nicht ich.
ZitatSoll ich dich demnächst um Erlaubnis bitten ob ich mich äußern darf?
-
Das stimmt ja nicht. Ich sage auch das Spahn sich verantworten muss, keine Frage, auch mit notwendigen Kosequenzen. Aber das gleiche gilt für Habeck, Baerbock, Scholz, Faeser, Lauterbach, Paus............ mein Gott, ist es wirklich so schwer zu verstehen?
-
Sehr niveauvoller Post, so kennt man dich
Mehr fällt einem zu deinem biased Driss halt nicht ein.
-
Alles anzeigen
können - ja.
wollen - nein.
Weil es eh sinnlos ist. Hier haben ein paar Leute versucht, haltlose Behauptungen einzufangen, und mit einem Faktencheck zu versehen. Der User sieht aber eh überall nur noch Grüne und Grünensympathisanten. Normale Diskussion gar nicht mehr möglich, da Gegenmeinung eh sofort als Provokation empfunden, und mit Empörung reagiert wird.
Sachlich haben doch viele viele Menschen schon probiert.
Daher finde ich es in der Tat besser, ich würde gefragt ob er schreiben darf. Das spart uns dann viel Zeit
(Und er hat mich ja gefragt ob er es so machen soll, nicht umgekehrt)Am Ende leben wir in einem freien Land. Jeder darf seine Meinung haben, und sie äußern. Auch hier. Auch er. Aber niemand hat das Recht auf Zustimmung. Und wenn man Unwahrheiten schreibt, gibt es nun mal Gegenwind. Das nennt sich dann halt Realität, wird aber als Lobby angeprangert. Das ist dann irgendwie schon unfreiwillig komisch.
Er regt sich über Beleidigung auf, ist aber der einzige, der andere als Vogel bezeichnet. Mir persönlich ist es einfach die Zeit nicht mehr wert, Repliken auszuformulieren, und Fakten mundgerecht zu servieren. Es führt zu nichts - hier will jemand Grünen-Aversionen einmal alle paar Wochen ausleben, dann soll er es tun.
Aber ja. Ich kann es natürlich besser
Nee, kannste doch nicht!
-
Vielleicht kommen jetzt alle mal wieder ein bisschen runter. Ich kann nicht einerseits einem User vorwerfen, er werfe mit Unterstellungen um sich, um dann selbst mit solchen zu reagieren (siehe AfD-Vorwurf).
Und auf der anderen Seite sollte man vielleicht auch nicht mit dem immergleichen Beißreflex reagieren, wenn hier führende Mitglieder der bevorzugten Partei für Fehlverhalten kritisiert werden. Whataboutism ist der Feind jeder sachlichen Diskussion. Wenn es um Person X geht, sollte man nicht postwendend auf Person Y schwenken, sondern vielleicht einfach mitreden oder alternativ der Diskussion fernbleiben. Das bringt einfach nichts und sorgt für unnötige Nebenkriegsschauplätze, zudem endet es meist, wie hier nun auch wieder, in persönlichen Anfeindungen.
Wenn man anderer Meinung ist, sollte man das immer kundtun dürfen. Nur warst du, Kenny1971, das im vorliegenden Fall ja nicht mal. Wie Millhouse schon schrob, hättest du einfach mal zustimmen und zeigen können, dass man hier auch mal einer Meinung sein kann. Stattdessen folgt der bekannte Beißreflex, auf den dann eben schnell zurückgebissen wird. Vielleicht einfach mal sacken lassen und beim nächsten Mal beachten.
Ansonsten würde ich jetzt alle bitten, die gegenseitigen Freundlichkeiten einzustellen. Bewusst noch in schwarz verfasst.