Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)

nicht? lieber Paul, ab wann fängt denn Norddeutsch an ?

also für uns Rheinländer ist alles norddeutsch, wenn man aus dem Ruhrgebiet rausfällt

Alles ab (Rendsburger) Hochbrücke ist Süddeutschland und Dänemark ist wenn ich mal wieder falsch abgebogen bin ....

Zitat von FCALPAY

Die erste größere Amtshandlung für das Präsidium wird die Vertragsverlängerung von Veh sein, da gibt es zwei mögliche Szenarien.
1. Veh verlängert
2. Veh verlängert nicht und wird in dem Moment zur Lame Duck

In Szenario 2, traut ihr Wolf, Sauren, Siegers zu den Fall 2 managen zu können, die mögliche Lame Duck Veh abzumoderieren ohne das sämtliches Handeln seinerseits sofort zu Kritik führt und einen Nachfolger zu finden, welcher Veh ersetzt. Oder gar bei gescheiterter Vertragsverlängerung den sofortigen Rücktritt aufzufangen und zu ersetzen.

Das wird die erste große Amtshandlung werden, traut ihr Wolf, Sauren und Siegers zu diese Kritische Phase erfolgreich zu managen?
Ich tue es nicht und wenn obiges Szenario schief läuft, dann sind die 3 ohnehin schon wieder Geschichte...

Alles anzeigen

Ich traue es den Jungs schon zu, wenn gleich sie eben Hilfe benötigen werden. WW Hat JJ installiert und meines Wissens nach auch die Fäden für das Kommen von Jörg Schmadtke gezogen.
Ich habe keine Ahnung, ob Veh verlängern will. Ein Ende der Ära Veh halte ich nicht für ausgeschlossen, weil er ja keinen Hehl aus seiner Heimatverbiundenheit macht und der VFB die Kohle seiner Investoren ja irgendwie unter die Leut´bringen muss.

Eine Sache ist für mich aber auch klar! Wenn AV nicht verlängern möchte und selbiges durchsickert, kann er nicht hierbleiben, weil alle Anbahnungen für Wintertransfers ab spätestens November beginnen und spätestens ab Karneval für die strategischen Sommertransfer geackert werden muss. Allerdings kann ich mir auch ein weiteres Engegament von Veh vorstellen, weil er langsam "sein" bestelltes Feld ernten kann. Wenn die Mannschaft sich weiter entwickelt und wir beginnen können, einen sehr guten IV zu verpflichten und auch mit zwei Stürmern plus Schaub agieren können, dann wird die Mannschaft möglicherweise nach oben performen. Das heißt nicht, dass sie in die Euro-League kommen muss, sondern eher sich konstant in Richtung einstelligen Tabellenplatz bewegen kann. Wir wissen alle, warum wir uns vor gut 2 Jahren dafür qualifiziert hatten. Dafür braucht es auch ein wenig Glück.
Ich halte Frank Aehlig aber für genauso wichtig und der Vertrag läuft auch aus. Da ist verdammt schnelles Handeln angesagt. Wir wissen ja, wer FA verpflichten will!
Vielleicht haben Sie ja auch als Schattenkabinett alles bereits besprochen und spucken es mit einer Anstandsfrist nach der Wahl aus oder sind so "dreist", dass sie versuchen auf der JHV eine Euphoriewelle mit gekonnten Sachentscheidungen auszulösen. Dass sie sich nicht schon ernsthaft mit AV unterhalten haben, kann ich nicht glauben. Dafür sind wir mit AVs Vertrag schon zu sehr auf der letzten Rille.

Beste Grüße
Bobber

http://www.general-anzeiger-bo…-Fans-article4178046.html

giman hatte den link heute morgen schon irgendwo eingestellt

da WW und Co noch nicht gewählt wurden bisher, konnten sie nicht mit Veh reden, werden es dann aber demnächst dann machen, so ist der Plan

Zitat von Bobber

... warum hat Herr Wolf denn nicht mitgesungen???

Ja, nach einem Spiel, siegestrunken, euphorisiert ... da ist sogar einiges eher erklärbar, wenn das Adrenalin den Verstand beeinflusst!
Aus meiner Sicht geht es nicht, weil es unsportlich ist!
Wo beginnt man richtig und falsch zu trennen? Als Funktionär ist es meiner Meinung nach wichtig untadelig zu bleiben, das Argument der Ratio für sich zu beanspruchen.
Ist es falsch, wenn Fangruppen verschiedener Lager aufeinander zulaufen und sich auf das Recht der Freizügigkeit berufen und sich gegen Ordner oder Pilizei widersetzen?
Ist es falsch in der Nähe anderer Fanclubs eines anderen Vereins Schmählieder anzustiften und mitzusingen?
Wer ist schuld, wenn die erste Flasche fliegt? Wer ist schuld, wenn blablabla????

Alles anzeigen

Guck doch mal bitte, wie du das von Zeile zu Zeile immer weiter zu etwas hochstilisierst, was überhaupt nicht da ist. Fliegende Flaschen und Widerstand gegen die Polizei? Was hat das denn alles mit Herrn Sieger zu tun? Du nimmst dir eine Situation, die in einem sehr ironischen Kontext stattfand und projizierst sie in völlig andere Szenarien.

Generell ist es schon bezeichnend, dass viele von Tünns Fürsprechern diese Nummer derzeit als Argument dafür nutzen wollen, das neue Präsidium sei ungeeignet und die alte Truppe wäre die bessere Alternative gewesen. Dabei ist Toni Schumacher mit die unsachlichste Person, die beim FC je eine Funktion innehatte. Bei ihm sagt man dann aber, der hätte nunmal das Herz auf der Zunge.

Humor ist eben etwas, das sehr viel mit Sympathie zusammenhängt. Wenn jemand, der mir sympathisch ist, in einem lustigen Kontext etwas über die Stränge schlägt, dann kann ich darüber eher hinwegsehen als bei einer mir unsympathischen Person. Genau das passiert gerade bei Sieger. Die einen echauffieren sich maßlos ob dieser furchtbaren Entgleisung, die anderen belächeln es als harmlose Aktion in närrischer Stimmung (bewusst überspitzt).

Rückblickend ist man immer schlauer, er wird daraus sicher gelernt haben. Für mich persönlich wird da einfach zu viel draus gemacht.

Zitat von FCALPAY

...Ich werde bei der Wahl gegen Wolf und sein Team stimmen, da ich bei dem Team zum einen ein ungutes Gefühl habe und zum anderen ist es mMn in der momentanen Zusammensetzung eine Fehlbesetzung und so wie sie teilweise Fähnchen im Wind spielen und den Ultras Anbidern kann ich auch nichts abgewinnen und sehe uns mit dem Vorstandsteam auf eine Katastrophe zu schlittern.

Das Kandidatenteam hat wahrscheinlich in den letzten Wochen und Monaten irgendetwas zwischen 40-60 Termine wahrgenommen. Die Kritik am Stammtisch erschien mir persönlich etwas überzogen aber im Kern nachvollziehbar, die Kritik an dem Format von "zwei Kölsch" ist sicherlich gerechtfertigt und es ist ebenso unglücklich, dass man das Kandidatenteam die Plattform überhaupt wahrnahm. Nichtsdestotrotz ist die besagte Passage aus dem Kontext gerissen. Hätte man sich dem Spiel verweigert, wäre man halt der Stinkstiefel gewesen. Einen Tod musste man da wohl anscheinend sterben, wenn man schon auf die "Beerdigung" gegangen ist...

Ansonsten sei es auch dahin gestellt, ob man als interessiertes Mitglied auf die Bildzeitung als Quelle verlässlicher Informationen zurückgreifen mag oder nicht. Meinungsfreiheit ist ja keine Einbahnstraße und betrifft Sender und
Empfänger gleichermaßen. Nur was am Ende effektiv zählt, ist die Konsequenz unseres Handelns.

In der Konsequenz geht die Wahl des Kandidatenteams mit einem Wandel einher. So viel steht fest: Ein "weiter so" wird es naturgemäß mit einem neuen Vorstand nicht geben - egal, wer "neu" ist, etwas Neues geht mit einem Wandel des Alten einher. Genau dieses "weiter so" wäre allerdings die Konsequenz einer ausbleibenden Wahl des Kandidatenteams (für die in meinen Augen tatsächlich sehr viel mehr als gegen sie spräche). Die Satzung sähe alternativ nichts anderes vor, als dass der alte Vorstand im Amt bliebe. Dies sind Markus Ritterbach, Toni Schumacher und Stefan Müller-Römer gemeinsam.

Und das ist genau der springende Punkt: Ganz egal, auf wessen "Seite" man stehen mag, zwei Fakten sind zu berücksichtigen:

A) Toni Schumacher und Markus Ritterbach haben keinen dritten Kandidaten gewonnen, sie haben nicht den Versuch unternommen, die erforderlichen Stimmen zu sammeln. Zudem haben sie kein Konzept oder sonstiges vorgelegt und ausgearbeitet, dass sie durch die bisherige Vorstandsarbeit geführt hätte (oder es ist in keinster Weise ersichtlich, was genauso wenig für die beiden spräche).

B) Das aktuelle Team funktioniert nicht !

Wie gesagt: egal, an wem es liegen mag und egal wer der "Schuldige" sein mag: Der aktuelle Vorstand unseres 1. FC Köln arbeitete entweder unzureichend (Demission Spinner, etc.) bzw. seit dem Nachrücken Müller-Römers gar nicht mehr zusammen. Alleine dieser Umstand lähmt(e) und schadet(e) unserem Verein mehr, als dass es ein anderes Team schlechter machen könnte (von wegen wichtiger Entscheidungen rund um Veh, Stadion usw.).

Da passt es wenig von einem (in meinen Augen wenig unterfütterten) "unguten Gefühl" gegenüber dem Kandidatenteam zu sprechen, wenn die Alternative (wenn man diese denn konsequent zu Ende denkt) Chaos bzw. fortwährende Arbeitsverweigerung auf höchster Ebene bedeutet und dies unserem Verein bei weitem mehr schaden würde als der Versuch etwas besser zu machen als bisher (und sooo schwierig ist dies in Betracht der zurückliegenden drei Jahre leider nicht).

https://www.fc-stammtisch-talk…les/kommentar-vor-der-mv/

Zitat von FCALPAY

Die erste größere Amtshandlung für das Präsidium wird die Vertragsverlängerung von Veh sein, da gibt es zwei mögliche Szenarien.
1. Veh verlängert
2. Veh verlängert nicht und wird in dem Moment zur Lame Duck

In Szenario 2, traut ihr Wolf, Sauren, Siegers zu den Fall 2 managen zu können, die mögliche Lame Duck Veh abzumoderieren ohne das sämtliches Handeln seinerseits sofort zu Kritik führt und einen Nachfolger zu finden, welcher Veh ersetzt. Oder gar bei gescheiterter Vertragsverlängerung den sofortigen Rücktritt aufzufangen und zu ersetzen.

Das wird die erste große Amtshandlung werden, traut ihr Wolf, Sauren und Siegers zu diese Kritische Phase erfolgreich zu managen?
Ich tue es nicht und wenn obiges Szenario schief läuft, dann sind die 3 ohnehin schon wieder Geschichte...

Alles anzeigen

.....wie war das noch ....mit dem Fell des Bären...? Junge Junge.....

Es würde doch nicht einfach das alte Präsidium weiterarbeiten wenn das neue nicht gewählt wird, oder?

Ixch rechne nicht damit, aber was würde dann passieren?

Ich sehe das so, dass der alte Vorstand im Amt bleibt.

Ich hatte gehofft das da einer die Satzung genauer kennt, zb @Geater125.

Was der Super Gau wäre.

Edit: das gehört zu dem Post von schwatten...

geater hat das doch schon irgendwo erklärt.

Und was wäre dann, habs grade nicht mehr auf dem Schirm

Eine Antwort von geater auf ein Post von Hanibal:
........

Wenn das vorgeschlagene Präsidium nicht die einfache Mehrheit bekommt, bleiben die beiden dann kommissarisch bis zur darauffolgenden MV Präsidenten?

Antwort:

Bis zu einer sehr schnell angesetzten AOMV. Und es bleiben die DREI geschäftsführend im Vorstand. Und genau das kann doch keiner wollen: Drei Vorstände, die nicht ernsthaft miteinander arbeiten, wo jeder sein eigenes Ding macht.
..........

Zitat von jeföhl

Eine Antwort von geater auf ein Post von Hanibal:
........

Wenn das vorgeschlagene Präsidium nicht die einfache Mehrheit bekommt, bleiben die beiden dann kommissarisch bis zur darauffolgenden MV Präsidenten?

Antwort:

Bis zu einer sehr schnell angesetzten AOMV. Und es bleiben die DREI geschäftsführend im Vorstand. Und genau das kann doch keiner wollen: Drei Vorstände, die nicht ernsthaft miteinander arbeiten, wo jeder sein eigenes Ding macht.
..........

Alles anzeigen

In der Satzung findet Ihr die entsprechende Begründung:

Zitat von FC Satzung

§ 20.3 Der Vorstand bleibt nach Ablauf seiner Amtszeit bis zur satzungsgemäßen Neuwahl des Vorstands im Amt.

Ergo: wird kein neuer Vorstand gewählt, bleibt der alte im Amt.

Wie Geater und meine Wenigkeit weiter oben bereits in Frage stellen:
A) Das kann den Leuten, die mit dem Vorschlag (aus welchen Gründen auch immer) nicht einverstanden sind und dagegen stimmen wollen, nicht bewusst sein oder
B) So eine Person möchte dem FC (auf gut Deutsch) mal so richtig in den Arsch treten. Da muss der Stachel des Frustes aber absurd tief sitzen bzw. die Liebe zur Vergangenheit derart blenden, als dass man seine Stimme bei der Wahl derart gegen den eigenen Verein richtet.

So traurig sich das für manches Mitglied anhören mag. Das Kandidatenteam um Werner Wolf ist nach dem Rückzug der Kandidatur von Markus & Tünn bzw. in Ermangelung einer Alternative für den Moment genau das: alternativlos. Zumindest, wenn man die Konsequenz scheut, dass der aktuelle Vorstand als Ganzes unseren FC in seiner Gesundung und Entwicklung lähmt.

Zitat von LinkeKlebe

Guck doch mal bitte, wie du das von Zeile zu Zeile immer weiter zu etwas hochstilisierst, was überhaupt nicht da ist. Fliegende Flaschen und Widerstand gegen die Polizei? Was hat das denn alles mit Herrn Sieger zu tun? Du nimmst dir eine Situation, die in einem sehr ironischen Kontext stattfand und projizierst sie in völlig andere Szenarien.
Generell ist es schon bezeichnend, dass viele von Tünns Fürsprechern diese Nummer derzeit als Argument dafür nutzen wollen, das neue Präsidium sei ungeeignet und die alte Truppe wäre die bessere Alternative gewesen. Dabei ist Toni Schumacher mit die unsachlichste Person, die beim FC je eine Funktion innehatte. Bei ihm sagt man dann aber, der hätte nunmal das Herz auf der Zunge.

Humor ist eben etwas, das sehr viel mit Sympathie zusammenhängt. Wenn jemand, der mir sympathisch ist, in einem lustigen Kontext etwas über die Stränge schlägt, dann kann ich darüber eher hinwegsehen als bei einer mir unsympathischen Person. Genau das passiert gerade bei Sieger. Die einen echauffieren sich maßlos ob dieser furchtbaren Entgleisung, die anderen belächeln es als harmlose Aktion in närrischer Stimmung (bewusst überspitzt).

Rückblickend ist man immer schlauer, er wird daraus sicher gelernt haben. Für mich persönlich wird da einfach zu viel draus gemacht.

@LinkeKlebe

Wenn jemand Schmählieder singt und dann im Namen des FCs Stadionverbote ausspricht oder an Mitgliederausschlussverfahren beteiligt ist, passt das meiner Meinung nach nicht in die Zeit. Es passt genausowenig in die Zeit als (designierter) "Vereinsvertreter" unsportliches Verhalten vorzuleben. ´Scheiß Leverkusen´ strotzt ja jetzt auch nicht vor Witz, Intelligenz und Ironie, das einem zum Schmunzeln bringt.

Ich habe es oft betont: Ich bin kein Tünn-Fürsprecher!!! Was soll dieser Vergleich??? Mich in diesen Kontext zu setzen ist frech. Ja, er war der Held meiner Jugend, und deswegen begegne ich ihm immer noch mit Respekt. Aber ich will ihn nicht mehr im Vorstand!!! Ich war eher jemand, der ihn in dieser Position als nicht richtig aufgehoben einschätzte. Ich bin der Meinung, das WO und TS niemals willentlich dem FC Schaden wollten. Ich unterstelle, dass sie alle das Beste für den FC wollten. Was rausgekommen ist, haben wir gesehen. Das muss man nicht mehr besprechen. Dazu ist alles gesagt.

Ich echauffiere nicht maßlos, sondern schrieb ´einmal ist keinmal´, ich schrieb sogar, dass ich das Team Wolf als Vorstandsteam haben möchte. Der Tenor meiner Botschaft war, dass dieses Verhalten dämlich ist, weil man dem Boulevard völlig unnötig Zündstoff gibt und das man genau dies jetzt gar nicht gebrauchen kann.

Beste Grüße
Bobber