Der Vorstand des FC (23.04.2012-08.09.2019)

  • ich habe es wieder ausgegraben weil man immer wieder sieht das die drei nicht miteinander können-
    die Satzung kenne ich,aber sie schließt nicht aus das man einen Konsenz Kandidaten genommen hätte,anstatt auf Konfrontation zu setzen.
    Das wäre in meinen Augen wesentlich produktiver gewesen.
    aber nun ist es eh wurscht,weil die Vorstandswahlen bald anstehen

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Ja sie haben gestern genau gezeigt wie man es eigentlich nicht macht. Hätte jetzt nicht damit gerechnet das sie es nochmal vor so großer Kulisse, auch noch im Beisein von GF und Mannschaft raushauen. So kann man ein ganz schlechtes Bild erzeugen. Sollte nicht unbedingt sein!

  • ich habe es wieder ausgegraben weil man immer wieder sieht das die drei nicht miteinander können-
    die Satzung kenne ich,aber sie schließt nicht aus das man einen Konsenz Kandidaten genommen hätte,anstatt auf Konfrontation zu setzen.
    Das wäre in meinen Augen wesentlich produktiver gewesen.
    aber nun ist es eh wurscht,weil die Vorstandswahlen bald anstehen

    Und wer wäre das gewesen? Warum wird die Abneigung des Präsidiums gegenüber des Mitgliederrats eigentlich an SMR festgemacht? Die beiden haben ganz allgemein einen Hals auf den MR, weil sie nicht erneut nominiert wurden. Das haben sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit erwähnt. Die "Zusammenarbeit" wäre also exakt gleich abgelaufen, wenn man jemand anderen entsandt hätte.


    Aber ja, die beiden hätten natürlich nochmal alles für den Verein gegeben, wenn man doch nur nicht den mit den Haaren geschickt hätte. Der Tünn hätte sich nicht nach Australien verzogen und auch Ritterbach wäre brav zu allen Sitzungen erschienen.


    Anstatt dich über das Geld aufzuregen, dass man SMR als Aufwandsentschädigung zahlt, solltest du dich lieber über die beiden Arbeitsverweigerer beklagen, die ihr Geld trotzdem erhalten.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • die Satzung kenne ich,aber sie schließt nicht aus das man einen Konsenz Kandidaten genommen hätte,anstatt auf Konfrontation zu setzen.

    Okay, die Satzung kennst Du.
    Du solltest aber auch die öffentliche und Brett-Diskussion zu diesem Thema mitbekommen haben, oder? Desweiteren sollten Dir auch die Aussagen von Geater125 nicht verborgen geblieben sein.


    Nur mal kurz zusammengefasst:
    1. Laut der Satzung rückt ein Mitglied des Mitgliederrates in den Vorstand auf, sobald dort ein Vorstandsmitglied nicht mehr "verfügbar" ist.
    2. Bestimmt der Mitgliederrat die Person aus seinen Reihen.
    3. Muss diese Person auch gewillt sein diesen Posten zu übernehmen.


    Das mit Müller-Römer der Vorsitzende des Mitgliederrates entsandt wurde, war nicht ausschließlich sein Wunsch (soweit ich das aus der Entfernung mibekommen habe). Auch mir ist Müller-Römer bis zum Zeitpunkt seines "Aufstieges" eher negativ bis gar nicht aufgefallen, aber durch das persönliche kennenlernen von Geater125 und all seinen Aussagen, habe ich ein etwas anderes Bild von ihm.


    Als Präsident würde ich ihn immer noch nicht wählen wollen, aber es nötigt mir Respekt ab vor dem was er sich "antut".


    ALLEZ FC

  • "Wir hätten gerne weitergemacht. Aber andere haben entschieden, dass wir nicht mehr weitermachen.“ Mit diesen Worten eröffnete Markus Ritterbach am Sonntag seine kurze Rede auf der Saisoneröffnung des 1. FC Köln. „Toni und ich finden, dass wir das gar nicht schlecht gemacht haben in den letzten sieben Jahren“, erklärte der FC-Präsident
    Quelle: https://geissblog.koeln/2019/0…hieden-sich-von-den-fans/


    Wir wissen doch aus 1. Hand, dass die beiden sich hätten bewerben können, wie alle anderen auch - lt. unserer Satzung sucht der Mitgliederrat Personen aus, die sich dann als Vorstand den Mitgliedern zur Wahl stellen. Ich habe das noch in Erinnerung, dass die beiden sich auch dem Auswahlverfahren hätten stellen können, allerdings auf eigenen Wunsch erst einmal abwarten wollten, bis der FC den Aufstieg in trockenen Tüchern hatte und das war ja erst sehr spät. Daher finde ich es selbst schade, dass die beiden diesen Weg gegangen sind und sich eben nicht diesem Auswahlverfahren gestellt haben (das Verfahren beinhaltete doch viele Fragen, was und wie sich die Kandidaten die Zukunft und ihr Engagement im Präsidium vorstellen etc.). Das die beiden das ganz anders sehen kann man ja an ihrem kurzem Statement sehen - für mich gibt es allerdings kein "die haben das ja bisher schon gemacht, also brauchen sie sich nicht den Fragen zu stellen und habe also schon mal eine Freikarte als Kandidaten".


    Ich hoffe, dass die Klebe Recht hat und demnächst kein Mensch darüber mehr spricht - denn es besteht ja immer noch die Möglichkeit, dass zuviele Anwesende auf der Mitgliederversammlung mehr auf Sentimentalitäten achten, statt auf Kompetenz und den Vorstand eben nicht wählen :crying_face:

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Als "Beteiligter" folgende Aussagen von mir:

    was hat denn Stefan Müller-Römer als Vorstands Nachrücker erledigt was nicht von den 2 anderen hätte erledigt werden können? die wichtigen sachen werden doh eh im Gemeinsamen Ausschuss entschieden? war da ein Nachrücken überhaupt nötig? oder hätte sich der Verein das Geld dafür sparen können?

    So einiges. Er hat sich mit in die Budgetplanung eingebracht, so z.B. auch dafür gesorgt, dass das Budget für Neuverpflichtungen erhöht werden konnte. Dazu noch einige Entscheidungen im NLZ und bei den Frauen vorangetrieben. Das man jetzt innerhalb eines halben Jahres keine Wunderdinge erwarten kann und keine riesen Projekte dürfte jedem klar sein.


    Ein Nachrücken ist notwendig gewesen, weil der Vorstand immer aus genau drei Personen besteht.


    ich bin ja Räumlich weiter weg,das was ich bisher von ihm mitbekam war seine Klettertour mit Absturz und Besuche bei Fanclubs- er ist somit weder positiv noch Negativ aufgefallen... Rechtfertigt das die aufwandsentschädigung?
    wäre es nicht besser gewesen(so aus Mitglieder Sicht) wenn sich Vorstand ,GA umd MR zusammengestzt hätten um einen Konsens Kandidaten zu nehmen mit dem der Rest Vorstand hätte zusammenarbeiten wollen als auf Konfrontationskurs zu gehen und genau DIE! Reizfigur einzusetzen? ich denke das hätte man von allen seiten geschickter lösen können- das wird auch eine Frage werden bei der nächsten MR Wahl

    Ja, es rechtfertigt die Aufwandsentschädigung. Nach dem was ich vorliegen habe ist sein Arbeitseinsatz wesentlich höher als der der anderen Vorstände im vergleichbaren Zeitraum. Damit wäre nach deiner Logik eher die Frage zu stellen, ob man nicht hätte die Vergütung für den restlichen Zeitraum hätte komplett streichen müssen. Dagegen haben wir uns aber auch klar entschieden.


    Wir als Mitgliederrat entscheiden wen wir entsenden, die Notwendigkeit für einen Konsenskandidaten sehe ich da nicht. Auch muss man sehen, dass die Mitgliederräte alle in unterschiedlichen Lebenssituationen sind und nicht jede(r) für solch einen Arbeitseinsatz zur Verfügung stehen kann. Da es auch darum geht sich in viele Sachverhalte schnell neu einzuarbeiten ist es eigentlich nur sinnvoll einen der beiden in den GA entsandten Personen zu wählen, nämlich SMR oder CW. Und da fiel unsere Entscheidung einstimmig in geheimer Abstimmung und ohne Enthaltung auf SMR.

    Geht wohl um die Konstellation DREI, damit es kein Patt geben kann, oder so.

    Genau.

    rückt interimistisch ein Mitglied aus den Reihen des MR nach.

    Nicht ganz richtig: Das vom MR entsandte Vorstandsmitglied ist damit reguläres und nicht interimsmäßiges Vorstandsmitglied. Ansonsten müsste unverzüglich eine Nachwahl stattfinden, die Amtszeit gilt allerdings bis zur regulären Neuwahl.

    Edit sacht: Muss nicht der Vorsitzende sein, sondern "nur" ein Mitglied des Mitgliederrates. Hätte also auch @Geater125 sein können

    Genau. Warum dann trotzdem der Kreis in der Regel eingeschränkt ist: Siehe oben. Darüber hinaus habe ich erst einmal ein anderes "Projekt" vor der Brust. Privat und viel schöner. :winking_face:

    ich habe es wieder ausgegraben weil man immer wieder sieht das die drei nicht miteinander können-

    Ajoa. Mit wem können die Beiden denn aus dem Mitgliederrat? Also ich erinnere mich an diverse Aussagen in der Vergangenheit, intern wohlgemerkt. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann bin ich bei denen auch alles andere als wohlgelitten :clown_face:

  • ls "Beteiligter" folgende Aussagen von mir:

    Genau. Warum dann trotzdem der Kreis in der Regel eingeschränkt ist: Siehe oben. Darüber hinaus habe ich erst einmal ein anderes "Projekt" vor der Brust. Privat und viel schöner. :winking_face:

    Wann ist denn Termin ? :slightly_smiling_face:

    No one is born hating another person because of the colour of his skin, or his background, or his religion. People must learn to hate, and if they can learn to hate, they can be taught to love, for love comes more naturally to the human heart than its opposite.

  • Nicht ganz richtig: Das vom MR entsandte Vorstandsmitglied ist damit reguläres und nicht interimsmäßiges Vorstandsmitglied. Ansonsten müsste unverzüglich eine Nachwahl stattfinden, die Amtszeit gilt allerdings bis zur regulären Neuwahl.

    Nun betreib mal keine Wortklauberei :slightly_smiling_face: Es rückt jemand nach, der das Team bis zur nächsten Wahl komplettiert. Ergo: Ad Interim.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • Wir hätten gerne weitergemacht. Aber andere haben entschieden, dass wir nicht mehr weitermachen.“


    Habs gestern schon irgendwo gelesen aber wollte erstmal abwarten ob denn wohl stimmt. Warum tritt man so nach? Kann man nicht einfach von der Bühne mit Anstand und würde gehen. Sie hatten doch die Möglichkeit gehabt, aber keinen Präsidenten gefunden, warum wohl!? Das dann noch einige mit auf den Zug aufspringen ist mir teils unbegreiflich. So eine Show braucht es nicht. Da ist dann aber auch keine Zeitung in der Lage zu schreiben muss das sein. Aber dann würden sie ja keine Infos mehr bekommen. Es ist an der Zeit das Sie gehen und nicht noch irgendwo ein Stuhl ausgegraben wird.

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig

  • Danke für die Ausführliche Antwort @Geater125 :thumbs_up:

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

    Einmal editiert, zuletzt von flykai ()

  • sorry,da habe ich gepennt-ich bin ja nun nicht wirklich als Vollzitat Meister bekannt :woman_facepalming:

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Können die nicht alle mal ihre fressen halten? Erst tünn, dann Ritterbach und jetzt das Interview von Müller-Römer. Meine Güte haben die alle einen Geltungsdrang. Einfach das Maul halten und arbeiten. Wenn’s Probleme gibt sollte man genug Eier in der Hose haben und diese intern ansprechen. Wie im Kindergarten die drei Herren.

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Danke grischa!
    TS polarisiert durch seine Person, das war als Spieler so, das war während seiner Vorstandstätigkeit so.
    Grundsätzlich finde ich es unerträglich, dass Menschen wie WO und TS, die auf dem Platz immer alles für den FC gegeben haben und somit wie wenig andere bewiesen haben, wie sehr sie sich für unseren Verein eingesetzt haben, grundsätzlich für hohl, kriminell oder sonst unredlich erklären lassen sollen. Auch dann nicht, wenn ihre Entscheidungen nicht als klug oder nachhaltig erweisen. Ich weiß nicht, was TS betrunken im Hotel angestellt haben soll, aber er hat nicht die Skills, sich auf einer JHV anpöbeln zu lassen und darüber weg zu hören. So war er nie und so wird er auch nie. Er hat ja wohl auch nicht völlig grundlos, die falsche Tonart angeschlagen.
    Man wusste, wen man wählt, das war vorab klar und das wusste man bei WO auch schon - Z.B dass er kein Teamplayer ist.
    Ich habe TS schon immer ambivalent gesehen und stärke ihm auch nicht den Rücken, weil er im Sommer vor dem Abstieg als so genannter "Sportvorstand" keine Kontrolle auf Schmöger ausübte. Er hat sich damit eben nicht für weitere Aufgaben qualifiziert.
    Wenn SMR sich im Express nun Präsident nennt, dann hat auch er einen wahnsinnigen Realitätsverlust. Er kann ja mal antreten und testen, wie viele ihn zum Präsidenten wählen würden.


    Ich sehe es sehr kritisch, dass wir eine Satzung haben, die es ermöglicht, dass solche drei, Ritterbach, Schumacher und Müller-Römer, zerstritten so lange noch die Geschicke lenken dürfen, auch wenn Gründe, z.B. der Transparenz und Chancengleichheit vor einer Neuwahl existieren mögen.
    Viele sagen, dass eine Vorauswahl durch den MR stattfinden muss, aber meines Wissens geschieht das durch ein Gremium, in dem keine sportsachliche Kompetenz vertreten ist. Wenn @Geater125 schreibt, dass ein Sportkompetenzgremium um JJ geschaffen werden soll, um zu erkennen, dass Stöger nicht richtig im Ausdauerbereich trainiert hätte, dann merkt man schnell, dass das, was uns ausmacht, momentan keinen doppelten Boden hat. Ob ein Trainer die Spieler fit bekommt oder nicht, kann ein Sportstudent im Proseminar an der Uni bewerten, wenn er die Urinproben der Spieler nach einer definierten Belastung auswertet. Das ist keine Raketenwissenschaft, da braucht es nicht mal einen Hausarzt für.
    Wir haben ein Gremium, das einen Vorstand aussucht. Ok, aber nach welchen Kriterien? Es wird auf sportliche Kompetenz keinerlei Wert gelegt. Man sagt man hätte ja Armin Veh! Wenn Armin Veh heute umfällt, in die Tonne haut, ein unmoralisches Angebot bekommt oder einen Unfall hat, dann haben wir niemanden, der Erfahrung im Business Buli hat. Es würde eine Harakiri-Suchaktion ausgelöst und Beiersdorfer o.ä. käme. Viel besser würde es sicherlich kurzfristig nicht!
    Ich hoffe, das bald Wahl ist und danach die Bewertung dieses Desasters durchgeführt wird. Das wird passieren müssen. Ich hoffe auch, dass man die Satzung in derlei Hinsicht schärft, dass man schneller zu Potte kommt.
    Wenn AV und AW nicht wären, hätten wir trotz des Mitgliederrats Zustände wie zu alten Zeiten. Davon müssen wir wegkommen.
    Es kann in meinen Augen nicht sein, dass sich der Vorstand öffentlich so disst, dass sich jemand Präsident nennt, wenn er nur Platzhalter und Nachrücker ist und die Phase bis zur JHV nicht verkürzt wird.
    Meiner Meinung nach hätte nach der SMS-Affäre die Zeit zur Neuwahl verkürzt werden müssen, bzw. so ein Bild sollten wir zukünftig nie wieder abgeben. Vielleicht muss man überlegen, ob der Nachrücker, dem Mitgliederrat entstammen sollte, weil es in der Neubewertung des Altvorstands oder des zukünftigen Vorstands dann zwangsläufig Verbindungen gibt, die so oder so Geschmäckle hervorrufen können.
    Ich fordere, dass wir in ruhigeren Tagen, diese Satzung auf Krisenfestigkeit überprüfen. Dazu muss erst mal die Luft aus dem Kessel.
    Viele Grüße
    Bobber

    Mein Wunsch für die Saison 22/23 direkt nach Saisonende 21/22 vor Öffnung des Transferfensters:

    Weiterführende finanzielle Konsolidierung! :dom: :money_mouth_face:

    Nach dem 10. Spieltag immer ein mehr als drei Punkte großer Vorsprung auf Rang 16! :partying_face: :europa:

    Gesundheit für Steffen Baumgart! :star_struck: :candle:

  • Erwartet mein Kommen, beim ersten Licht des fünften Tages. Bei Sonnenaufgang, schaut nach Osten. :dom:

    Einmal editiert, zuletzt von jeföhl ()

  • Dann hätte ich aber gerne einen Vorschlag. Wer sollte denn, wenn nicht dem Mitgliederrat zugehörend, nachrücken?
    Klar, ich als PRO-FC-Präsi, hätte mich zur Verfügung gestellt. Wird das aber gewollt? :winking_face:


    Für mich macht es schon Sinn das jemand aus einem Kontrollgremium nachrückt. Was hätte das für einen Vorteil wenn jemand aus dem Aufsichtsrat nachrücken würde?


    Und wenn es einer sein soll der gar nichts mit den "Differenzen" und dem "Klüngel" zu tun haben soll, was hätte der dann für ein Interesse am FC?


    ALLEZ FC

  • Ich weiß nicht, was TS betrunken im Hotel angestellt haben soll, aber er hat nicht die Skills, sich auf einer JHV anpöbeln zu lassen und darüber weg zu hören. So war er nie und so wird er auch nie. Er hat ja wohl auch nicht völlig grundlos, die falsche Tonart angeschlagen.
    Man wusste, wen man wählt, das war vorab klar und das wusste man bei WO auch schon - Z.B dass er kein Teamplayer ist.

    Entschuldige, aber das ist mit die unsinnigste Rechtfertigung für Versagen, die ich jemals gelesen habe. Man wusste also wen man wählt und damit sind die Herrschaften automatisch imun gegen jede Kritik an ihren zahlreichen Fehlern und Fehltritten? Toni Schumacher hat also einfach nur nicht die Skills, auf einer Mitgliederversammlung als vernunftbegabter Mensch in Erscheinung zu treten und kann sich deshalb so unsäglich benehmen, wie er will? Er wird schon seine Gründe gehabt haben? Ne, da machst du es dir deutlich zu einfach. Mit dem Argument rechtfertige ich jeden Fehltritt, den sich jeder Mensch jemals geleistet hat und mache ihn resistent gegenüber jeder Kritik.

    Wenn SMR sich im Express nun Präsident nennt, dann hat auch er einen wahnsinnigen Realitätsverlust. Er kann ja mal antreten und testen, wie viele ihn zum Präsidenten wählen würden.

    Stefan Müller-Römer ist de facto Präsident des 1. FC Köln. Er und auch der Mitgliederrat haben von Anfang an klargestellt, dass man dieses Thema als nebensächlich betrachtet, weil man versuchen möchte als Team zu arbeiten. Wenn der Express ihn aber direkt anspricht, dann kann er schlecht behaupten es sei nicht so, denn dann würde er die Unwahrheit verbreiten. Er ersetzt das ausgeschiedene Präsidiumsmitglied. Und das war der Präsident. Lies unsere Satzung, bevor du anderen hier Realitätsverlust vorwirst.

    Ich sehe es sehr kritisch, dass wir eine Satzung haben, die es ermöglicht, dass solche drei, Ritterbach, Schumacher und Müller-Römer, zerstritten so lange noch die Geschicke lenken dürfen, auch wenn Gründe, z.B. der Transparenz und Chancengleichheit vor einer Neuwahl existieren mögen.

    Was möchtest du denn in der Satzung festlegen? Dass ein Präsidium, wenn es sich streitet, nicht fortbestehen darf? Und wer entscheidet, welcher Streit noch im Rahmen und welcher zu viel ist? Die Satzung gibt übrigens bereits alles her was du brauchst, denn du kannst jederzeit eine außerordentliche Mitgliederversammlung einberufen. Du musst dich nur dafür engagieren.

    Wenn AV und AW nicht wären, hätten wir trotz des Mitgliederrats Zustände wie zu alten Zeiten. Davon müssen wir wegkommen.

    Auch das ist nicht richtig, denn du vergisst den Gemeinsamen Ausschuss. Der Tünn kann sich nach Australien absetzen und Ritterbach schmollend im Partykeller sitzen, der Verein ist durch den GA trotzdem handlungsfähig.


    In Summe zeigt was du schreibst, dass du bei vielen Themen einfach uninformiert zu sein scheinst.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

  • letzendlich zeigt sich doch wahre Grösse finde ich, wenn man sich nicht über den Verein stellt. Da muss man einfach mal ein pasr Schwinger nehmen können ohne ein Fass aufzumachen. Die Medien in seine eigene Unzufriedenheit einzubeziehen, ist dass letzte was der FC braucht und poliert nur wieder unser "Image" auf was keiner möchte. Das zu erkennen fehlt dann leider was zwischen den Ohren.

    Hauptsache die Haare liegen gut! Mach et Armin :smiling_face_with_hearts: