korrekt.
Somit ist kein einzige Verein Schuldenfrei.
Zumindest kenne ich keinen, welcher eine Eigenpaktialquote von 100% hat. klänge zwar gut wird unter anderem aus diversen (steuerlichen) Themen auch gar nicht angestrebt
aktuelle Finanzlage des FC
-
-
Fremdkapital aus steuerlichen Gründen gewollt
Ich bitte um Erläuterung, danke
-
In der Saison 2024/2025 wurde die Fananleihe über 32 Millionen zurück bezahlt, dazu wohl auch RZ aus dem Krisen Darlehen.
Jetzt wohl die restlichen 5 Millionen aus dem Darlehen in der Krise (abgesichert durch das Land).
Also ich finde das schon beachtlich und beruhigend. Natürlich finde ich es nicht schlimm, wenn Fremdkapital in der Bilanz ausgewiesen wird, kommt aber immer auf das an, was bei jeder „Firma“ dahinter steckt. Derjenige, der dort seit einiger Zeit darauf aufpasst ist Philipp Türoff und ich bin damit zufrieden.
Eine Zeitlang Türoff mit Keller, ob da alles so toll, wie von Keller gesagt oder ob alles so scheiße, wie andere wieder sagen - können wir doch so von außen nicht genau sagen……ich würde mir ja zu gerne mal die Zahlen innen ansehen
. -
Interessant auch ein Blick in die offiziellen Zahlen der DFL, die jährlich Finanzdaten aller Bundesligisten veröffentlichen.
Die höchsten Verbindlichkeiten weist hier Rasenballsport mit über 460 Mio aus. Gefolgt von den Bayern mit 293 Mio und dem BVB mit 240 Mio. Lev weist 120 Mio Schulden aus, Gladbach 108. Alles Vereine, denen man eher eine gute Finanzsituation bescheinigen würde. Dagegen sind unsere 38 Mio eher peanuts
Die geringsten Schulden weist hier übrigens Mainz mit 18 Mio aus.Aber wie gesagt, das muss man alles im Kontext sehen, bei einigen wurde damit das Stadion finanziert, oder andere Infrastruktur. Wenn wir das Geißbockheim ausbauen, kann man laut Geißblog mit einem Volumen von bis zu 60 Mio rechnen, das meiste davon würde über Fremdkapital finanziert werden, d.h. unsere Schulden würden sich mindestens verdoppeln. Wären wir deshalb "ärmer"? Eher nicht, weil ja dann auch der entsprechende Gegenwert in der Bilanz steht.
-
wenn er es so gesagt haben soll, dann ist diese aussage nicht korrekt. und nein ich habe damit kein problem btw falls es jetzt noch irgendeine relevanz hätte. oder aber ich finde es ebenfalls nicht zielführend ihn an einzelnen aussagen zu messen. wären wir wieder bei der flughöhe... vor allem in der retrospektive - in dem fall wie in allen anderen auch -
ich finde es absolut nicht zielführend jede sich nur ergebende chance gegen keller absolut durchzukauen und auszuschlachten. kann man machen, ich tue so tewas nicht.
wenn man etwas nicht ändern kann, dann muss man auch mal dinge akzeptieren. oder man arbeitet sich pedantisch immer weiter daran ab. was der ertrag dabei sein soll erschliesst sich mir aber genau so wenig.
da ist mir meine zeit und mein nervenkostüm zu schade
Okay, also darf man Aussagen eines Geschäftsführers zu den Finanzen des Vereins (Er hätte sich übrigens auch bedeckt halten können und auf seinen Kollegen, also den Geschäftsführer FINANZEN, verweisen können, btw.) zum Zeitpunkt den er klar benennt nicht mehr aufgreifen weil das dann Rodis Nervenkostüm belastet.
Und am fett markierten gibt es für dich Zweifel, oder wie soll man das verstehen?
-
Interessant auch ein Blick in die offiziellen Zahlen der DFL, die jährlich Finanzdaten aller Bundesligisten veröffentlichen.
Die höchsten Verbindlichkeiten weist hier Rasenballsport mit über 460 Mio aus. Gefolgt von den Bayern mit 293 Mio und dem BVB mit 240 Mio. Lev weist 120 Mio Schulden aus, Gladbach 108. Alles Vereine, denen man eher eine gute Finanzsituation bescheinigen würde. Dagegen sind unsere 38 Mio eher peanuts
Die geringsten Schulden weist hier übrigens Mainz mit 18 Mio aus.Aber wie gesagt, das muss man alles im Kontext sehen, bei einigen wurde damit das Stadion finanziert, oder andere Infrastruktur. Wenn wir das Geißbockheim ausbauen, kann man laut Geißblog mit einem Volumen von bis zu 60 Mio rechnen, das meiste davon würde über Fremdkapital finanziert werden, d.h. unsere Schulden würden sich mindestens verdoppeln. Wären wir deshalb "ärmer"? Eher nicht, weil ja dann auch der entsprechende Gegenwert in der Bilanz steht.
Genau, blöd ist immer dann wenn die Vermögenswerte schrumpfen und du trotzdem hohe Schulden hast.
Bei RB war doch vor einiger Zeit, dass Verbindlichkeiten teilweise ins EK gewandert sind, weil auf Verbindlichkeiten gegenüber Salzburg so per Beschluss umgewandelt wurden. Vielleicht steckt da auch so was wieder neu drin?Da gibt es beim Fremdkapital doch dann auch die langfristigen und die kurzfristigen Verbindlichkeiten. Da hat jede Firma kurzfristige Schulden, die erst nach dem Bilanzstichtag fällig sind.
-
Ich weiß nicht, ob noch von Interesse:
Zu Keller und seiner Aussage, wann der FC schuldenfrei sein soll, oder auch nicht
Geissblog Artikel 11.4.2024, von Martin Zenge: oraussage von Keller zu Beginn in 2022, dass 2023/2024 ein ekliges Jahr werden würde, da er mit Türoff über 80 Miliionen Schulden vorgefunden hätte. Wenn wir nicht die 1. Liga halten, dann wäre es nicht gut, aber machbar.
Im Sommer 2025 wolle man ligaunabhängig fast schuldenfrei sein, fast aber nicht ganz.
Das mit dem „fast“ kann man wahrscheinlich auch denen, die Frage für mich: wieviele von diesen Schulden sind mit Zinsen belegt und in welcher Zinshöhe?
Wenn mich nicht alles täuscht, war die Zinsanleihe der Fans mit relativ hohen Zinsen belegt, zumal in der Zwischenzeit eher ein Verwahrentgeld für eigenes Kapital angesagt war für ein paar Jahre.
-
Schuldenfrei ist frei von Schulden, also kein Fremdkapital. Oder kaum Fremdkapital bei "fast schuldenfrei". Bei 32 Mio trifft beides nicht zu. Man kann aber von einem beherrschbaren Verschuldungsgrad sprechen. Jedenfalls klingt die aktuelle Situation für mich durchaus handlebar und stellt auf jeden Fall eine Verbesserung gegenüber der Situation von vor 2 Jahren dar. Trotzdem scheint das "Transfergenie" Keller auch nicht das absolute Finanzgenie gewesen zu sein.
-
Trotzdem scheint das "Transfergenie" Keller auch nicht das absolute Finanzgenie gewesen zu sein.
Da ist das Problem halt die Wahrnehmung der Aufgabenteilung der Geschäftsführer bei einigen hier. Alles was negativ ausgelegt werden kann lag in Kellers Verantwortungsbereich, alles was positiv bewertet werden kann, das hat Türoff zu verantworten. Das aber vor allem Keller für einen Kredit verantwortlich ist, welcher 2021 aufgenommen wurde und mit einer Laufzeit von 6 Jahren aktuell voll im Soll zu liegen scheint, ist natürlich klar. Das wissen vor allem die Finanzgenies aus dem Brett.
-
Können wir das Forum bitte in Keller-Brett umbenennen?
Wie hier krankhaft jedes Zitat, jede Aussage und jede Verpflichtung seziert wird, und sich dazu von einigen von oben herab über die lustig gemacht wird, die nicht damals schon mit Mistgabel und Fackel mitgelaufen sind, ist wirklich extrem nervig, und für mich aktuell der Grund, hier aktuell kaum noch aktiv zu sein. -
Können wir das Forum bitte in Keller-Brett umbenennen?
Wie hier krankhaft jedes Zitat, jede Aussage und jede Verpflichtung seziert wird, und sich dazu von einigen von oben herab über die lustig gemacht wird, die nicht damals schon mit Mistgabel und Fackel mitgelaufen sind, ist wirklich extrem nervig, und für mich aktuell der Grund, hier aktuell kaum noch aktiv zu sein.Die Wunden sind tief… ich für meinen Teil blicke fast nur noch nach vorne, was aktuell ja auch einfach gut tut 😉
Verstehe jedoch deinen Punkt, aber ich glaube was du bemängelst ist unumgänglich bei einer Person die so viele Entscheidungen (egal ob positiv oder negativ) in den letzten Jahren getroffen hat.
Sei es finanziell oder transferbedingt… das Thema Keller wird die nächsten Monate bis Jahre nicht aufhören.
Was ich nur wirklich schade fände ist, wenn User wie du oder auch andere dadurch in ihrer Aktivität nachlassen. Deshalb mein Appell an alle, das Thema hauptsächlich in seinem Thread zu besprechen und sämtliche aggressiven Standpunkte (negativ wie positiv) etwas runterzufahren. Recht hat sowieso niemand, da wir selten wissen was wirklich war und es daher größtenteils subjektive Meinungen sind.
Warum träumen wir nicht einfach alle zusammen von Europa?!
-
Schulden und Verbindlichkeiten sind da aber auch nicht unbedingt gleichzusetzen.
Jedes Unternehmen schiebt einen möglichst großen Verbindlichkeitsberg vor sich her, weil man natürlich eingekaufte Leistungen im Idealfall 30/60/90 Tage später zahlt.
Wenn Keller sagt, wir sind Schuldenfrei, dann sind vermutlich die kurz- und langfristigen Finanzverbindlichkeiten abgetragen. Wir zahlen auf nichts mehr Zinsen. Haben wir deswegen keine Verbindlichkeiten? Das wäre recht blöd.
Was könnte also in der Verbindlichkeiten noch drin sein:
1) Kompensation an Spielerberater: Anders als das Gehalt der Spieler hat der Berater seine Leistung bei Vertragsabschluss ja bereits erbracht. Daher ist oftmals die komplette über die Vertragslaufzeit fällig werdende Gebühr als Verbindlichkeit gebucht.
2) Verpflichtungen aus Lieferungen und Leistungen: Alle Leistungen die bereits erbracht, aber noch nicht bezahlt wurden. Wenn wir davon ausgehen, dass der FC ca. 20 Mio an Kosten außerhalb von Spielergehältern und den anderen großen Kostenblöcken hat und wir hier wie jeder andere Konzern auch im Schnitt 60 Tage nach Leistung zahlen, dann sind das alleine 3-4 Mio an Verbindlichkeiten.
3) Zukünftige Transferzahlungen für bereits verpflichtete Spieler, wo man nicht alles zum Stichtag bereits überwiesen hat.
Die Aussage von Keller war daher nicht unbedingt falsch, nur weil noch 32 Mio an Verbindlichkeiten in der Bilanz stehen. -
Können wir das Forum bitte in Keller-Brett umbenennen?
Wie hier krankhaft jedes Zitat, jede Aussage und jede Verpflichtung seziert wird, und sich dazu von einigen von oben herab über die lustig gemacht wird, die nicht damals schon mit Mistgabel und Fackel mitgelaufen sind, ist wirklich extrem nervig, und für mich aktuell der Grund, hier aktuell kaum noch aktiv zu sein.bin zu 100% bei Dir und denke mittlerweile leider dasselbe.
Auch wenn man der Fehlinformation nicht das Feld überlassen sollte, denke ich mir mittlerweile: Warum überhaupt? Muss ich jemand verteidigen, den ich überhaupt nicht kenne. Was bringt mir das? Etc.
Und ich erwische mich dabei, dass ich genauso pedantisch auf genau diese Informationen reagiere wie andere Forumsmitglieder scheinbar nicht müde werden pedantisch hier alles negativ über Keller zu postieren, unabhängig ob einzelne Aussagen, Fakenews oder was auch immer. Mein Lebensmittelpunkt wird das nicht und deswegen keine Aktionen auch mehr von mir hier im Brett.
-
Ich glaube, dass Keller bei vielen einfach zu negativ gesehen wird. Der Mann hat in vielen Bereichen einen wirklich herausragenden Job geleistet, nur halt im sportlichen Bereich eher nicht. Hätte man Kessler den sportlichen Bereich managen lassen und sich Keller auf das monitäre (GBH/Schulden etc) wäre es vermutlich gar nicht aufgefallen, dass Keller beim Sport eher nicht das richtige gemacht hat.
Bin zwar froh, dass Keller weg ist, bin ihm aber für einige Sachen extrem dankbar.
Ich glaube, dass Problem ist die geistige Trennung von Finanzen und Sport bei vielen. Was ist denn der größte Ausgabenbereich?
Voila, Personalkosten.
Dazu die Vorgaben vom Vorstand, diese um 30 % zu senken.
Wie geht das? Teure Spieler abgeben, benötigten Spielern das machbar zahlen oder zu Geld machen, und weniger wichtigen Spieler (keine dicken Bretter=Nachwuchs) vergleichsweise Minigehälter zahlen. Das war Kellers Vorgehensweise die letzten Jahre. Deshalb kann man Sport und Finanzen nicht trennen.
Laut Türoff wohl etwas extrem durchgezogen. Hätte mir nur gewünscht, er hätte das vorher gesagt.
Bei Kessler glaube ich, die 2 Jahre in der Azubirolle haben ihm gut getan. Da kannst du reinwachsen, reflektieren, was wie gelaufen ist und eigene Gedanken entwickeln. Kannst entspannt die Beziehungen verbessern.
Und mir ist lieber, Kessler hat diese erste Zeit bei einem GF, der auf Geld achtet verbracht, als bei den Grosskotzen, die in uns mit maximalen Schulden auch immer gegen den Abstieg spielen ließen.
-
Wie hier krankhaft jedes Zitat, jede Aussage und jede Verpflichtung seziert wird, und sich dazu von einigen von oben herab über die lustig gemacht wird, die nicht damals schon mit Mistgabel und Fackel mitgelaufen sind, ist wirklich extrem nervig, und für mich aktuell der Grund, hier aktuell kaum noch aktiv zu sein.
Das beziehe ich jetzt mal auf mich:
Es ist also "krankhaft" wenn man ein klar formuliertes Zitat aus dem letzten Sommer jetzt anbring, zum ersten Zeitpunkt zu dem man es valide einordnen kann? Nämlich nach Bekanntgabe der Geschäftszahlen 24/25.
Ich finde es eher krankhaft wie darauf reagiert wird und die übliche Seitenlange Diskussion wiederholt wird dass man Keller ja nie in Ruhe lasse.
Es gab mit der Präsentation der Zahlen ja wohl nochmal einen ganz klaren Bezug zu Christian Kellers letztem Jahr als verantwortlicher Geschäftsführer, oder? Und das ich in dem Zusammenhang dann ein klarst formuliertes Zitat von Keller zum Thema anführe ist also wirklich "krankhaft", ja?
-
Vielleicht betrachtet man zusätzlich noch etwas aktuellere Aussagen Kellers zur Schulden Thematik, die hier zu finden sind:
Im kommenden Sommer werden wir in einer Situation sein, in der wir mit der Ausnahme von einem einstelligen Millionenbetrag alle langfristigen Verbindlichkeiten getilgt haben. Der FC wird dann wirtschaftlich so gut dastehen wie schon seit vielen, vielen Jahren nicht mehr. Das bedeutet auch, dass wir in eine Situation kommen, in der wir auf dem Transfermarkt und im Kader wieder mehr gestalten können und nicht nur verwalten oder bereinigen müssen.
Wenn ich dazu noch die letzte Transferphase betrachte, scheint das genauso eingetroffen zu sein.
-
Vielleicht betrachtet man zusätzlich noch etwas aktuellere Aussagen Kellers zur Schulden Thematik, die hier zu finden sind:
.... in der wir mit der Ausnahme von einem einstelligen Millionenbetrag alle langfristigen Verbindlichkeiten getilgt haben.,,
...Das bedeutet auch, dass wir in eine Situation kommen, in der wir auf dem Transfermarkt und im Kader wieder mehr gestalten können und nicht nur verwalten oder bereinigen müssen....Vorab ich nehme nicht für mich in Anspruch andere von meiner Meinung zu überzeugen. Es ist meine Meinung und mir ist bewusst, dass ich nicht für alle sprechen kann und will.
Mit Wirtschaft fange ich mal an: Wenn ich sehe was ein Geißblog zur "Tilgung einer Bürgschaft" schreibt und auch andere "Journalisten" ähnlich unterwegs sind, dann halte ich es durchaus für möglich, dass aus solchen Sätzen wie hier eine Aussage wird: "der FC wäre dann nahezu schuldenfrei".
Wer jetzt darauf beharrt, dass die Aussage so gefallen wäre, weil in der Presse zu lesen und so nachweisbar, der kann dies gerne tun. Darüber zu streiten lohnt sich für mich nicht.
Nein es gibt grundsätzlich keinen Verbindlichkeiten die nicht auch Schulden sind, so lange sie nicht verjährt sind oder gegen Gesetze verstoßen. Von sowas ist hier ja sicher nicht die Rede.
Der Kern und Bezug der Aussage die für mich Sinn macht, wäre das gestalten und nicht mehr bereinigen in Bezug auf die Verbindlichkeiten.
Flapsig formuliert: Wir mussten in der Vergangenheit immense Summen zurück zahlen, die bereits "verjubelt" wurden. Diese Verbindlichkeiten hatten keinen postiven Bezug zur Gegenwart mehr und haben unsere Handlungsfreiheit enorm eingeschränkt. Da blieb teils zum Sterben zu viel und zum Leben zu wenig.
Das ist man angegangen, endlich. Nicht mehr und nicht weniger. (Über den Zeitplan könnte ihr gerne zum xten-mal diskutieren, wenn ihr wollt).
Jetzt eine Lüge daraus zu drehen, weil eine Aussage "der FC wäre im Jahr x schuldefrei" im Raum steht, ist für mich lächerlich. Wer so etwas meint, der hat keinerlei Ahnung vom Wirtschaften oder will es so verstehen.
Und mit Wirtschaft ende ich auch: Wer ohne Verbindlichkeiten ein Wirtschaftsunternehmen wie eine Bundesligaklub führen will, der mit Verlaub hat keine Ahnung von Tuten und Blasen. Wie soll das funktionieren? Wo soll das Kapital auf einen Schlag herkommen? Verbindlichkeiten sind postiv wenn ihr Abtrag auch in der Zeit erwirtschaftet wird in der die Investitionen wirken. Wenn die Zahlungsflüsse bei entsprechender Verzinsung passen.
Gefühlt sind das teils die gleichen Personen die hier von einem Geißbockheim für x Millionen oder einem Stadion für plus y Zuschauer träumen.
Ja ich bin der Meinung dass hier die Rächer der Unterkellerten von ihrer Manie nicht los kommen. Und nein ich bin nicht der Meinung dass Keller hier grundlos gescheitert ist. -
Das beziehe ich jetzt mal auf mich:
Es ist also "krankhaft" wenn man ein klar formuliertes Zitat aus dem letzten Sommer jetzt anbring, zum ersten Zeitpunkt zu dem man es valide einordnen kann? Nämlich nach Bekanntgabe der Geschäftszahlen 24/25.
Ich finde es eher krankhaft wie darauf reagiert wird und die übliche Seitenlange Diskussion wiederholt wird dass man Keller ja nie in Ruhe lasse.
Es gab mit der Präsentation der Zahlen ja wohl nochmal einen ganz klaren Bezug zu Christian Kellers letztem Jahr als verantwortlicher Geschäftsführer, oder? Und das ich in dem Zusammenhang dann ein klarst formuliertes Zitat von Keller zum Thema anführe ist also wirklich "krankhaft", ja?
Ich finde manche Penetranz, Keller unbedingt die nächste Breitseite mitgeben zu wollen, nicht mehr gesund.
Schade auch, dass Du auf den Rest des Beitrags gar nicht eingehst.
Ich sage ja auch nicht, dass Du das nicht machen sollst, oder dass mein Beitrag exklusiv Dir galt.
Aber hier ist Keller Thema, im Gazi Thread ist Keller Thema, und so weiter.
Hier muss ja nun niemand mehr überzeugt werden, dass die Trennung richtig war, und ich finde das Lesen hier sehr anstrengend momentan.
Aber wie gesagt- ist ja nur meine Meinung, und wenn es mir nicht gefällt, muss ich hier ja nicht rumhängen. Mich würde es nur freuen, wenn eben dieser Teil meiner Aussage auch Platz in Deiner Reflektion meines Beitrags findet. -
Keller ist in diesem Forum noch so sehr Thema, dass man denken könnte, Kessler sei immer noch sein Sidekick.