aktuelle Finanzlage des FC

  • LP


    weil das eine Kulanz war (also nicht aufgrund Vertrag), um die Wogen zu glätten
    wieso sich die Kieler daran anschließen sollten, erschließt sich mir nicht

    Aus freiwilligen Zahlungen des Arbeitgebers lässt sich allerdings teilweise ein Rechtsanspruch ableiten.

  • Mit einem entsprechenden Schrieb nicht. Meiner zahlt je nach Erfolg Weihnacjtsgeld. Immer mit einem Schreiben dazu, das eine Dauerhaftigkeit ausschließt.
    Warum sollte das hier anders sein? Wenn Kiel Angestellter bei uns wäre, aber Mitarbeiter und "Verkäufer" sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

    Einmal editiert, zuletzt von Salival ()

  • immer wollen alle Geld von uns... komisch... weiss gar nicht warum :grimacing_face:


    ich glaube die Abfindungen von den Österreichern plus Anhang waren 3 Millionen plus ungefähr die gleiche Summe für den Eierkopp. Dank des BVB und VW haben wir davon knapp 1,5 Millionen zurück erhalten.


    Die Abfindung für Anfang und Co waren 1 Million.


    das sollten ungefähr die Summen sein.

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Mit einem entsprechenden Schrieb nicht. Meiner zahlt je nach Erfolg Weihnacjtsgeld. Immer mit einem Schreiben dazu, dass eine Dauerhaftigkeit ausschließt.
    Warum sollte das hier anders sein? Wenn Kiel Angestellter bei uns wäre, aber Mitarbeiter und "Verkäufer" sind zwei verschiedene Paar Schuhe.


    Du siehst ja, dass es z.B. beim Weihnachtsgeld einiges zu beachten gibt.
    Ohne den Schrieb hat der AN nach dreimaliger Zahlung Anspruch auf weiteres Weihnachtsgeld.


    Wie das bei MA und Kiel ist, weiß ich nicht. Es kann aber evtl kompliziert werden. Komisch ist es schon, dass MA die Prämie bekommen hat.


    Ich finde die Forderung von Kiel erstmal legitim.
    Würde ich an fc Stelle genauso machen.

  • Dafür müssten wir die jeweiligen Formulierungen in den Verträgen kennen. Wenn in Anfangs Vertrag eine Aufstiegsprämie vereinbart wurde, die unabhängig davon ist, ob er zum Zeitpunkt des Aufstiegs noch Trainer ist, dann steht sie ihm selbstverständlich zu. Wenn die Formulierung mit Kiel vorsieht, dass MA zum Zeitpunkt des Aufstiegs noch Trainer ist, steht Kiel keine Prämie zu.

  • Und warum sollte man für einen Sachverhalt zwei verschiedene Regelungen machen?


    Eine für Anfang und eine für Kiel.
    Das klingt komisch.

  • Hmm...da bin ich mir nicht so sicher. Erinnere mich noch an den Übergang von Schuster zu Lienen. Zwar hatte Lienen schon einen Vertrag unterschrieben, Schuster konnte aber noch nicht entlassen werden, weil der Aufstieg noch theoretisch möglich gewesen wäre. So abwegig ist das alles (leider) nicht.

    war das so? Habe die Schuster-Saison fast erfolgreich verdrängt - wären da nicht immer mal so Erinnerungsfetzen wie jetzt.


    Die Frage ist eben, was als Klausel formuliert ist.
    "Trainer beim rechnerischen Aufstieg" oder "wenn der Club am Saisonende aufsteigt". Oder eine Mischform.


    Bisseck muss ja auch noch ein Jahr bei denen durchhalten, da sollten wir uns Schlammschlachten ersparen.

  • es gab doch sicherlich 2 Verträge:


    einer mit MA, da war dann wohl vereinbart:

    • mtl. Gehalt
    • wie lange der Vertrag dauert
    • Aufstiegsprämie
    • Höhe der Abfindung bei vorzeitiger Beendigung des Arbeitsverhältnisses

    Er war bei Aufstieg nicht mehr Trainer des FC, die Aufstiegsprämie ist nur aus Kulanz gezahlt worden, weil...
    Man hat dies selbst bei Gerichtsurteilen, z.B. auch im steuerlichen Bereich - nicht alles was der BFH entscheidet ist eine Grundsatzentscheidung - somit kann sich in solchen Fällen der Steuerpflichtige ausmopsen


    ein Vertrag mit Kiel, da war dann wohl vereinbart:

    • Abfindung
    • Bonuszahlung bei Aufstieg - je nachdem, wie das formuliert war - haben die halt keine Ansprüche


    Was die beiden Verträge miteinander zu tun haben - keine Ahnung - aber LP kann da sicherlich noch bis morgen drüber referieren, wie ich ihn kenne :grinning_face_with_big_eyes: :grinning_face_with_big_eyes:


    ....meinen 10.000 post hebe ich mir für etwas anderes auf :face_with_rolling_eyes:

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

  • Mir wäre es auch am liebsten, wenn der fc nichts mehr bezahlen müsste.
    Man kann aber trotzdem versuchen, das Ganze einigermaßen neutral zu sehen.
    Die Frage was die 2 Verträge miteinander zu tun haben, ist hoffentlich nicht ernst gemeint.

  • Lass sie doch klagen. Brauchen ja offensichtlich das Geld. Kriegen sie aber nicht. Basta. Bei uns arbeiten keine Anfänger. :smiling_face_with_horns: :middle_finger:

    UEFA-Pokal-Finale: 1986,
    UEFA Euroleague Teilnehmer 2017/18

    UEFA Conference League Teilnehmer 2022/23
    Deutscher Meister: 1962, 1964, 1978,
    DFB-Pokalsieger: 1968, 1977, 1978, 1983,

  • Bei uns arbeiten keine Anfänger.

    zum Glück nicht mehr :face_with_tears_of_joy:

    Auf und ab und wir sind trotzdem hier, FC Köln mein Lebenselixier!!
    Meine Wunschaufstellung: Schwäbe - Finkgräfe, Hübers, Chabot, Carstensen - Ljubicic, Martel - Alidou, Uth, Thielmann - Selke

  • Man sollte sich mit Kiel einigen. Ein Rechtsstreit macht die Sache nur unnötig teuer.

    Nein. Das ist jetzt einfach eine Frage, wie der Vertrag abgefasst wurde.


    Entweder haben wir Recht. Dann will ich von Kieler Ansprüchen nichts mehr hören.


    Oder Kiel hat Recht. Dann sollten wir - das gebieten Recht und Moral - unserer Zahlungsverpflichtung auch ohne Wimperzucken nachkommen.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

  • Warten wir es ab. Kiel wird bestimmt nicht klagen, wenn es klar ist, dass wir nicht zahlen müssen. Wir werden bestimmt nicht die Zahlung verweigern, wenn klar ist, dass wir zahlen müssen.


    Die Meinung der Vereine scheint nicht identisch zu sein...


    Zum Glück geht's nicht um viel!

  • Warten wir es ab. Kiel wird bestimmt nicht klagen, wenn es klar ist, dass wir nicht zahlen müssen. Wir werden bestimmt nicht die Zahlung verweigern, wenn klar ist, dass wir zahlen müssen.


    Die Meinung der Vereine scheint nicht identisch zu sein...


    Zum Glück geht's nicht um viel!

    Nicht viel? 500.000 können den Unterschied machen ob wir Spieler X bekommen oder nicht. Auch für einen Verein wie uns ist das gutes Geld!

  • Mit einem entsprechenden Schrieb nicht. Meiner zahlt je nach Erfolg Weihnacjtsgeld. Immer mit einem Schreiben dazu, das eine Dauerhaftigkeit ausschließt.
    Warum sollte das hier anders sein?

    Ganz einfach: Die Zahlung an Anfang war ja(auch um vereinsintern gegenüber den Kontrollgremien zu rechtfertigen, dass die Prämie überhaupt gezahlt wurde) klar als Aufstiegsprämie deklariert, nicht als nachträgliches Weihnachtsgeld, Abfindung, Urlaubsgeld oder sonst was, sondern klar an den erfolgreichen Aufstieg gekoppelt.
    Wenn aber nun die Fragestellung, die Kiel diskutieren möchte lautet "Ist der FC mit Anfang aufgestiegen oder nicht?", dann kann ich die Position der Kieler schon verstehen, dass sie sagen "Naja, ihr habt ihn zwar nicht im Amt belassen, bis der Aufstieg auch rechnerisch durch war, aber eine Prämie für das, was er erreicht hat, wovon ihr aber uns gegenüber behauptet, er hätte es gar nicht erreicht, habt ihr ihm schon gezahlt".
    Das ist schon widersprüchlich, das muss man leider zugeben.


    Und liebe Leute...der FC hat ja nun kein Geld zu verschenken. Da wird keine Zahlung "anstandshalber" oder "aus gutem Willen" geleistet und schon gar nicht in der Größenordnung(siehe Abfindung Schmadtke, die hat er bekommen, weil sie in seinem Vertrag drinstand, so absurd das auch war!). Vielmehr sind die handelnden Personen ja verpflichtet, mit den Finanzen verantwortungsbewusst umzugehen und nur dann etwas zu zahlen, wenn dazu auch eine Verpflichtung für den Verein besteht...wo kämen wir denn da hin, wenn hier sechsstellige Beträge "einfach so" an ehemalige Mitarbeiter gezahlt würden(noch dazu an Mitarbeiter, deren Arbeit man so schlecht fand, dass man sie vorzeitig entlassen musste...was nicht eben noch für eine Sonderprämie qualifiziert)?! Denn sonst würden die Leute, die eine solche Zahlung veranlasst haben ggf. sogar persönlich dafür haften, das Geld veruntreut zu haben(nichts anderes als Veruntreuung wäre das nämlich!)
    Also bitte, realistisch bleiben. Gefälligkeitszahlungen in sechsstelliger Höhe...ich glaube nicht.


    Hinzu kommt: Wie die Trennung von Anfang rechtlich genau geregelt wurde, ist hier ebenfalls wichtig, weiß aber doch auch von uns niemand genau: Wurde ihm fristlos gekündigt, so dass der Vertrag nicht mehr bestand, als der FC rechnerisch aufstieg oder wurde er(wie in der Branche absolut üblich) von seiner Tätigkeit erstmal freigestellt und der Vertrag zum 01.5./06./07. beendet? Letzteres würde zumindest erklären, wie es zu der besagten Zahlung einer Aufstiegsprämie kommen konnte: Weil Anfang zum fraglichen Zeitpunkt einen Vertrag hatte, in dem drinstand "Bei Aufstieg wird eine Prämie in Höhe von X fällig" und auf den er einfach pochen konnte.



    Geile Argumentation. Werde ich zukünftig auch so machen, wenn der Chef meckert, weil ich eine Frist nicht eingehalten habe. Dann sage ich auch "na und, aber theoretisch hätte es gereicht...."

    Was diese Argumentation betrifft, müsste man die Konstellation übrigens anders darstellen, damit es auf den Fall passt: Du hast ja die Frist eingehalten, und das obwohl der Chef dich die letzten 3 Wochen nicht mehr an deinen Arbeitsplatz gelassen hat. Du hast also über das ganze Jahr schon vorgearbeitet, machst die letzten 3 Wochen vor Ablauf der Frist nichts und der Chef sieht das und meckert "He hör mal, Du hast die letzten 3 Wochen vor der Frist keinen Finger mehr gerührt, Du bekommst keine Prämie" und dann kannst Du antworten "Stimmt, musste ich aber auch gar nicht, weil das was ich bis 3 Wochen vor Fristablauf erarbeitet hatte schon gereicht hat(und zwar praktisch und nicht nur theoretisch), um die Vorgabe für die Prämie zu erreichen...und jetzt her mit der Kohle 8) !"

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Was diese Argumentation betrifft, müsste man die Konstellation übrigens anders darstellen, damit es auf den Fall passt: Du hast ja die Frist eingehalten, und das obwohl der Chef dich die letzten 3 Wochen nicht mehr an deinen Arbeitsplatz gelassen hat. Du hast also über das ganze Jahr schon vorgearbeitet, machst die letzten 3 Wochen vor Ablauf der Frist nichts und der Chef sieht das und meckert "He hör mal, Du hast die letzten 3 Wochen vor der Frist keinen Finger mehr gerührt, Du bekommst keine Prämie" und dann kannst Du antworten "Stimmt, musste ich aber auch gar nicht, weil das was ich bis 3 Wochen vor Fristablauf erarbeitet hatte schon gereicht hat(und zwar praktisch und nicht nur theoretisch), um die Vorgabe für die Prämie zu erreichen...und jetzt her mit der Kohle 8) !"

    :slightly_smiling_face:

  • Müßig, darüber zu diskutieren. Meine Aussage war theoretischer Natur, falls es eine freiwillige Zahlung an Anfang von Seiten des FC geben würde. Weiß ich nicht, ob das so war.
    Genausowenig weiß ich, wie der Kontrakt mit Kiel formuliert war. Was ich nicht glaube: "wenn Markus Anfang den 1. FC Köln in Liga 1 führt", denn das wäre schon sehr schwammig und bestimmt angreifbar. Juristendeutsch ist da schon spezieller und meist genau sehr genau, wenn man diese Sprache überhaupt spricht. Sobald es ungenau und damit auch für Juristen schwammig wird, sind solche schlecht formulierten Klauseln in der Regel gar nicht gültig (siehe Rentenverträge vor ich glaube 2007 oder so). Die kann man jetzt noch Rückabwickeln lassen, weil da unzulässige oder unsaubere Formulierungen (vor allem in den Widerrufsbelehrungen) drin waren, die das gesamte Konstrukt zusammenbrechen lassen.
    Daher: mal wieder alles Theorie. Und nochmal: mir ging es darum, dass eine freiwillige Zahlung seitens des AG durchaus mit einem zusätzlichen Schrieb denselben von Folgeverpflichtungen ausschließt.
    Was ich meine (ACHTUNG: Meinung, nicht Fakt oder was auch immer): der Vertrag und das Verhalten des FC gegenüber MA hat keinerlei Auswirkungen auf den Vertrag mit Holstein Kiel. Kann ich mir nicht vorstellen. Zwei Verträge, einer zur Anstellung, einer zum Wechsel. Nur der Vertrag mit Kiel dürfte in dieser Causa interessieren. So wäre mein Rechtsempfinden auf jeden Fall.

  • Naja, ich sehe das so: Aufgestiegen sind wir nunmal. Und Anfang war mit 31 von 34 Spielen nunmal auch ganz klar hauptsächlich daran beteiligt. Das kann man nicht leugnen.
    Wenn man jetzt versucht durch eine vorzeitige Entlassung sich die Prämie zu sparen - kann man natürlich probieren - ist das nicht ganz die feine Art!
    Gerichtlich hätte Kiel klar die Argumente auf seiner Seite:
    - 31 von 34 Spiele
    - die Punkte die Anfang geholt hat haben zum Aufstieg gereicht
    - der FC hat Anfang die Prämie gezahlt also auch gezeigt dass er das anerkennt


    Das sind für mich 3 glasklare Punkte gegen:
    - die Gefahr war da, dass die Punkte ja u.U. nicht reichen könnten
    - bei Anfang hat man die Prämie gezahlt, weil das nur guter Wille war


    Nee, da macht es sich der FC etwas leicht.
    Wenn man sich sowas sparen möchte dann darf man solche Prämien nicht aushandeln. Man hat sich damit ja eine günstigere Ablöse erkauft, sollte man NICHT aufsteigen.
    Nur weil man mit dem Trainer dann am Ende (wichtiger Punkt) nicht zufrieden war, bleibt sein Wert nun aber doch der gleiche.

  • Ist ja nicht falsch, aber sind die Verträge mit Kiel und Anfang in diesem Punkt denn auch gleichlautend? Vielleicht steht bei Kiel drin (sinngemäß): "wenn Markus Anfang zum Zeitpunkt des sicheren Aufstiegs noch leitender Trainer des FC ist..." und bei MA steht was anderes.


    Sollten diese Klauseln ähnlich lauten, nur dann kann man das miteinander verdröseln. Sonst macht es wenig Sinn.

  • Der #effzeh hat sich nach dem Heimspiel gegen den SV Darmstadt 98 von Chefcoach Markus #Anfang und seinem Trainerteam getrennt.


    Getrennt heißt hier entlassen. Hier steht nicht von beurlaubt oder freigestellt. Aufhebungsvertrag und fertig.


    Alles andere sind wilde Spekulationen.

    Wir sind die Fans - Wir sind der Verein!


    Mission Klassenerhalt 23/24


    Müngersdorfer Stadion op Ewig