Aluhüte, Chemtrails und Inside-Jobs: Der Verschwörungsthread

    Zitat von Olemaus

    Die einzige Sache, die mich heute noch stutzig macht, ist die Präzision des Piloten. Es soll nämlich ziemlich schwer sein ein Flugzeug so präzise in die Türme zu fliegen und dass dies sogar 2x gelingt finde ich schon sehr komisch. Woher konnten die Attentäter ein solch modernes Flugzeug so präzise fliegen?

    Es ist alles andere als schwer, ein modernes Verkehrsflugzeug zu steuern. Start- und Landung sind relativ komplex, aber in der Luft zu manövrieren kann jeder hier innerhalb von einer halben Stunde lernen. Das WTC zu treffen ist da keine große Kunst, du erkennst die Türme auf etliche Kilometer Entfernung und kannst in Ruhe korrigieren bis du genau darauf zufliegst.

    MattEagle‘s Kumpel: „Jedes Mal, wenn ich vom Klo komme, stehen 70 Kölsch auf dem Tisch!“

    Like 1

    Und wer sagt denn, dass die Terroristen das Flugzeug selbst geflogen haben? Kann doch auch sein, dass die Piloten dazu gezwungen wurden, das Flugzeug hinein zu steuern

    Es bringt nichts, das ist genau der Effekt der ebenfalls in einer der Dokus erklärt wird: Viele beschäftigen sich nicht mit Dingen selbst wenn es nicht erklärbare Dinge gibt die sogar offen zu sehen sind: Einer der Schlüssel ist der Einsturz von WTC 7, das wird völlig außer acht gelassen.


    Dann sieht man außerdem auf allen Videos des Einsturzes der Türme wie sich die Türme vaporisieren, also in Staub auflösen. Und zwar nicht nur der Beton wo es logisch ist sondern der Stahl. Es gibt Bilder in denen man das an riesigen Stahlteilen erkennen kann das sie sich während des Kollapses noch in der Luft in Staub auflösen. Stahl löst sich nicht einfach so in Luft auf. Dennoch ist es möglich - und zwar mit Thermonukleartechnik.


    Darum gab es auch diese ungeheuren Staubmengen und die im Verhältnis zur Größe der Türme viel zu wenigen Stahlüberbleibsel. Genau wie die noch Wochen später glühenden Brandherde die es gab und die in den darauf folgenden Jahren überdurchschnittlichen Erkrankungen an Krebs der Helfer mit Krebsarten die einhergingen mit dem Ausfall aller Zähne was bei Kontaminierung vorkommt die mit Nukleartechnik zu tun hat. All diese Beweise gibt es aber was nicht sein darf darf einfach nicht sein und so ignoriert man es dann einfach und lässt es gut sein.


    Dagegen kann man nicht an, jeder darf seine Überzeugung haben. Mich überzeugt nach jetzigem Stand der Dinge dieser ganzen Ungereimtheiten auch niemand davon das es kein Inside-Job war.


    Und um abschließend noch die Frage zu beantworten warum ich dort auch nach 2001 noch 3 x war: Das Land gefällt mir mit seiner Weite und mit seinen Städten die es hierzulande so nicht gibt.


    San Francisco betört mit ungeheurer Schönheit und Charme, Los Angeles ist ebenfalls wunderschön trotz seiner Größe und Ausdehnung. Der Blick in der Nacht von den richtigen Aussichtspunkten aus auf die Stadt der Lichter vergisst man in seinem ganzen Leben nicht mehr.


    Las Vegas ist so crazy das man erst gar nicht anfangen braucht um zu versuchen das zu beschreiben: Man muss es einfach selbst sehen und sich ein Bild machen. New York ist ein liebenswerter chaotischer Riesenmoloch mit seinen Wolkenkratzern (also präzise gesagt Manhattan denn nur auf dieser Insel befinden sich alle Wolkenkratzer). Chicago ist wunderschön gelegen am riesigen Michigansee und ebenfalls äußerst sehenswert, New Orleans mit seiner ganzjährigen Feierzeile rund um das French Quarter mit Bourbon Street hat einen ganz eigenen Charme.


    Und die Besuche von Washington DC, Miami, Philadelphia, Seattle und San Diego haben sich auch gelohnt und waren schöne Erlebnisse. Sehr viel haben wir mit dem Auto gemacht, waren immer selber mobil, nie in Reisegruppen.


    Land und Leute haben mir nichts getan. Warum sollte ich also nicht besuchen was mir sehr gut gefällt?

    Zitat von FC-maniac

    Es bringt nichts, das ist genau der Effekt der ebenfalls in einer der Dokus erklärt wird: Viele beschäftigen sich nicht mit Dingen selbst wenn es nicht erklärbare Dinge gibt die sogar offen zu sehen sind: Einer der Schlüssel ist der Einsturz von WTC 7, das wird völlig außer acht gelassen.

    Beschäftigst du dich eigentlich nur mit den Verschwörungstheorien und sagst dir, ja das passt mir gut in den Kram oder befasst du dich auch mit den Widerlegungen besagter Theorien?
    Verschwörungstheorien besagen, dass das WTC 7 keine Gebäudeschäden gehabt hätte gestützt wird diese Theorie mit Bildern der Nordseite, dass die Südseite jedoch gravierende Schäden hatte verschweigen die Verschwörungstheoretiker gerne.

    Zitat von CobyDick

    Beschäftigst du dich eigentlich nur mit den Verschwörungstheorien und sagst dir, ja das passt mir gut in den Kram oder befasst du dich auch mit den Widerlegungen besagter Theorien?Verschwörungstheorien besagen, dass das WTC 7 keine Gebäudeschäden gehabt hätte gestützt wird diese Theorie mit Bildern der Nordseite, dass die Südseite jedoch gravierende Schäden hatte verschweigen die Verschwörungstheoretiker gerne.

    In den von mir genannten Dokus werden die Schäden am WTC 7 gezeigt, niemand bestreitet dass das Gebäude beschädigt war und brannte. Das DIng ist wie das Gebäude niederging. Im direkten Fall wie es geschah hätten dort alle Pfeiler gleichzeitig brechen müssen. Das ist aber nicht möglich aufgrund der Beschädigungen da man mittlerweile weiß welche Stellen betroffen waren und welche nicht.


    Der Fall des Gebäudes ist nur mit Sprengung zu erklären.


    Mittlerweile gibt es Tausende von Architekten und Ingenieuren die das bestätigen. Wie gesagt bilden sich in den USA auch Allianzen an Technikern, Ingenieuren, Physikern und Architekten die gemeinsam in Zukunft versuchen wollen immer mehr Leute darauf hinzuweisen dass das Ganze eine interne Sache war. Das Thema wird sich also auch in Zukunft nicht beruhigen sondern es wird weiter an Dynamik gewinnen. Damals haben sich auch sicher sehr Viele nicht getraut so derart vorzupreschen und den Mund aufzumachen weil sie Angst hatten die damals aktuelle Regierung würde sonst ihr Leben zerstören.


    Heute da ja bereits Abermillionen Amerikaner eh überzeugt sind das es die eigene Regierung war ist das Ganze jetzt auch für diese Leute leichter. Und darum wird die Diskussion auch nicht abreißen sondern das Thema wird weitergehen.

    Das wollte ich ja auch gestern abend damit sagen: Warum wird in den Dokus und den Youtube-Videos nur über die Theorien gesprochen, die einen Inside-Job belegen sollen? Warum wird nie die andere Seite betrachtet? Letztendlich zählt doch nur, was logischer und einleuchtender klingt. Wenn man wissenschaftlich argumentieren will, braucht es sowohl Pro-als auch Kontra und auch eine gewisse intersubjektivität (um nicht Objektivität sagen zu wollen). Doch das fehlt heutzutage, vor allem in der Diskussion um diese Verschwörungthoerien, leider. Entweder werden die einen als Quacksalber dargestellt oder die anderen als korrupte Wissenschaftler, die vom Staat gelenkt werden. Warum nicht von dieser Sturheit abweichen und zusammen diskutieren und gemeinsam forschen. Vor allem die Interdisziplinarität zwischen Forschungszweigen wäre in diesem Sinn erforderlich.


    Und, tut mir leid Fc-maniac, aber ich kann diesen alten Knacker im Video (oder das Video überhaupt), das du empfohlen hast, einfach nicht ernst nehmen. Um so ein Thema zu behandeln, reicht es doch nicht aus ein 20-minütiges Video zu produzieren oder nur einzelne Ausschnitte aus Uni-Vorträgen auszuschneiden, wo das gesagte sich idealerweise mit der eigenen Sichtweise deckt. Die picken sich doch nur das raus, was gerade in ihren Kram passt.
    Wissenschaften basieren darauf, zu forschen, die Theorie zu belegen oder zu widerlegen.

    Zitat von FC-maniac

    In den von mir genannten Dokus werden die Schäden am WTC 7 gezeigt, niemand bestreitet dass das Gebäude beschädigt war und brannte. Das DIng ist wie das Gebäude niederging. Im direkten Fall wie es geschah hätten dort alle Pfeiler gleichzeitig brechen müssen. Das ist aber nicht möglich aufgrund der Beschädigungen da man mittlerweile weiß welche Stellen betroffen waren und welche nicht.


    Der Fall des Gebäudes ist nur mit Sprengung zu erklären.

    Wenn du dich hier nur stets auf eine Quelle berufst und nichts links und rechts daneben zulässt ist eine Konversation darüber schon schwierg. Jedenfalls gibt es auch Berichte die einen erwartungsgemäßen Einsturz beginnend an der stark beschädigten Südseite beschreiben. Hätte man das so durch eine kontrollierte Sprengung hervor rufen wollen, hätte man das Einschlagen der Trümmerteile vorher sehen müssen. Das spricht gegen eine Sprengung.

    Zitat von FC-maniac

    Mittlerweile gibt es Tausende von Architekten und Ingenieuren die das bestätigen.

    Toll. Und gleichzeitig gibts genauso viele oder mehr Experten die das für Spinnerei halten. Und jetzt?

    Zitat von FC-maniac

    Heute da ja bereits Abermillionen Amerikaner eh überzeugt sind das es die eigene Regierung war ist das Ganze jetzt auch für diese Leute leichter.

    Das ist der springende Punkt! Es macht es leichter zu denken, die Gefahr käme aus dem eigenen Lager weil das so mächtig ist als zu begreifen, dass es auch Außerhalb der eigenen Filterblase eine Gefahr gibt die mir nicht wohlgesonnen ist.

    Zitat von giman155

    Das wollte ich ja auch gestern abend damit sagen: Warum wird in den Dokus und den Youtube-Videos nur über die Theorien gesprochen, die einen Inside-Job belegen sollen? Warum wird nie die andere Seite betrachtet? Letztendlich zählt doch nur, was logischer und einleuchtender klingt. Wenn man wissenschaftlich argumentieren will, braucht es sowohl Pro-als auch Kontra und auch eine gewisse intersubjektivität (um nicht Objektivität sagen zu wollen). Doch das fehlt heutzutage, vor allem in der Diskussion um diese Verschwörungthoerien, leider. Entweder werden die einen als Quacksalber dargestellt oder die anderen als korrupte Wissenschaftler, die vom Staat gelenkt werden. Warum nicht von dieser Sturheit abweichen und zusammen diskutieren und gemeinsam forschen. Vor allem die Interdisziplinarität zwischen Forschungszweigen wäre in diesem Sinn erforderlich.


    Und, tut mir leid Fc-maniac, aber ich kann diesen alten Knacker im Video (oder das Video überhaupt), das du empfohlen hast, einfach nicht ernst nehmen. Um so ein Thema zu behandeln, reicht es doch nicht aus ein 20-minütiges Video zu produzieren oder nur einzelne Ausschnitte aus Uni-Vorträgen auszuschneiden, wo das gesagte sich idealerweise mit der eigenen Sichtweise deckt. Die picken sich doch nur das raus, was gerade in ihren Kram passt.
    Wissenschaften basieren darauf, zu forschen, die Theorie zu belegen oder zu widerlegen.

    Es gibt bereits genug ernsthafte Beweise die berechtigen in Frage zu stellen was von offizieller Seite dargestellt wurde. Und es wird auch in Zukunft immer neue Berichte darüber geben. Wie gesagt beginnt diese Aufklärungs-Offensive ja erst, die Auswirkungen davon liegen also noch in der Zukunft.


    Es gibt ja auch diese wirklichen Schwachsinnstheorien im Netz es wären gar keine Flugzeuge gewesen die in die Türme reinflogen. So etwas ist natürlich nicht ernst zu nehmen. Es gibt die verzweifelten Anrufe der Stewardess kurz bevor das erste Flugzeug in den Turm einschlug. Und wo der Kontakt dann beim Impakt abriß. Da wird einem schon schlecht wenn man das nur hört. Und wenn dann irgendwelche Fuzzis von Raketen sprechen die als Flugzeuge nur unzulänglich getarnt waren ist das selbstverständlich der größte Kokolores.


    Ich denke auch das Viele die nicht an einen Inside-Job glauben sich an diesen Kreaturen stoßen die diesen elenden Mist verzapfen. Und sind dann nicht mehr bereit sich mit den wirklichen Fakten derjenigen auseinanderzusetzen die wirklich Handfestes an Beweisen geliefert haben. Das ist eine große Crux.

    Zitat von giman155

    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdf


    Falls du aber auch die Gegenmeinung mal hören und dir mal ne wissenschaftliche Studie nachlesen willst, die von mehr als einem Wissenschaftler, in Zusammenarbeit, bewerktstelligt wurde, les dir mal die Ergebnisse durch welche die NIST gemacht hat. Das klingt für mich alles fundierter als das, was mit in den Dokus anhand von einigen Schnippseln erklärt wurde

    Gerade auch dieser Final Report wird angegriffen und zwar auch von Seiten von Wissenschaftlern die NICHT an einen Inside-Job glauben. Es handelt sich um zwei Wissenschaftler, einen Amerikaner und einen Norweger.
    die ebenfalls lange Untersuchungen geführt haben.


    Und zwar weil in diesem Report nicht drinsteht dass das Aluminium die zu hörenden Explosionen ausgelöst haben soll. Und laut dieser Wissenschaftler soll das schmelzende Aluminium das nach unten troff und in Verbindung mit dem Wasser der Sprenkleranlagen geriet die Hauptverantwortung dafür tragen das danach durch die sich ausbreitenden Explosionen durch das Alu/Wasser-Gemisch die Türme einstürzten nach so kurzer Zeit. Das war für die Beiden nämlich nicht zu erklären.


    Jedoch fehlt in diesem Final Report die Erwähnung des Aluminium-Faktors. Für die beiden Wissenschaftler ist eben dieser Faktor aber der alles Entscheidende. Wie gesagt - diese Beiden glauben nicht an einen Inside-Job.


    Ich habe auch Berichte gesehen wo diese beiden Wissenschaftler vorkamen. Jedoch wurde in diesen Berichten nie das WTC 7 erwähnt und das Vaporisieren der Türme ist auch nicht für Wissenschaftler erklärbar die an ein wirkliches Attentat glauben und nicht an Verschwörung.

    Zitat von CobyDick

    Das da auch ein Zusammenhang mit den knapp 400 Tonnen Asbest bestehen könnte ist zu einfach oder nicht kreativ genug?

    Ja, ich kenne auch diesen Faktor der Asbest-Verseuchung. Das ganze Gebäude soll angeblich schon als es noch stand total verseucht gewesen sein.


    Wenn das tatsächlich so gewesen sein sollte hätte man es ja den Menschen auch erklären und die Tower entfernen können. Damit hätte man aber nichts verdient. Macht man jedoch einen Krieg daraus und nutzt die Tatsache dass das Gebäude verseucht ist dazu es wie ein Attentat aussehen zu lassen hat man einen Vorwand um endlich Schurkenstaaten angreifen zu können. Und dieser Krieg hat ja auch einen abermilliardenschweren Gewinn für die "richtige" Seite zur Folge. Es gibt immer Profiteure.


    Deses Benefit-Szenario ist bekannt. Auch nicht auszuschließen das es eben nur pure Geldgier war und die Möglichkeit einen Vorwand zu haben.

    Zitat von FC-maniac

    All diese Beweise gibt es aber was nicht sein darf darf einfach nicht sein und so ignoriert man es dann einfach und lässt es gut sein.

    Machst du es dir da nicht etwas zu einfach? Das, was du als Beweise ansiehst, würde ich im besten Falle als These definieren, die man erstmal stichhaltig überprüfen müsste.


    Ich komme aus einem Berufsumfeld, in dem es nicht ganz so einfach ist, die Schuld vom eigentlichen Täter auf jemand anderen zu schieben. Wenn man das macht, braucht man schon konkrete Gründe dafür, dass - am Beispiel 9/11 - nicht die eigentlichen Täter den Anschlag verübten, sondern dass das ein Inside-Job war.


    Erst neulich meinte jemand, dass 9/11 vermutlich die größte Wunde der USA ist, die diese seit dem Angriff auf Pearl Harbor 1941 erlitten haben. Mehr noch, genau die Nation, die sich selbst in ihrer Legendenbildung als "God's own country" und als ohnehin unbesiegbar darstellt, wird nun schwerstens verletzt. Und das sogar auf eigenem Grund und Boden. Es entsteht eines der größten Traumata, die diese Nation je erlebt hat.


    Wenn das ein Inside-Job war: Warum dieser Aufwand? Wäre es nicht auch anders möglich gewesen, einen Vorwand für den Krieg gegen die Taliban und später den Irak zu finden? Musste es ausgerechnet ein Anlass sein, der derart groß und schockierend ist, dass er ganzen Generationen vermutlich auf ewig auf der Seele liegen wird? Insbesondere beim Nimbus der Unbesiegbarkeit glaube ich weiterhin nicht, dass die USA den so leicht geopfert hätten, um einen Grund zu haben, gegen die Taliban vorzugehen.


    Betrachtet man die andere Seite - nämlich die der (vermeintlichen) Täter -, dann sieht man, dass auch derart komplexe Angriffe möglich sind. Die Anschläge alleine in Europa in den nachfolgenden Jahren (Madrid, London und Paris nehme ich da mal exemplarisch) zeigen doch, dass so etwas schon lange nicht mehr die Handschrift von verwirrten Einzeltätern ist, sondern dass da zuweilen ein unheimliches Know-how und eine erhebliche Struktur dahintersteht. 9/11 war lange geplant, die Täter wurden eigens dafür ausgebildet. Die haben Jahre an Entwicklungen und Grundaufbau investiert, um das passieren zu lassen, was letztlich passiert ist. Zumal eben von der Taliban organisiert, auf deren Kommunikation man eben damals noch keinen vollständigen Zugriff hatte.


    Mir persönlich erscheint all das weitgehend logisch und somit glaubhaft. Auch, wenn ich mir manchen Zweifel und manche Frage am Ablauf von 9/11 selbst nicht erklären kann. Und ich will einfach mehr als bloße Überlegungen, Spekulationen und Thesen sehen, um tatsächlich von einem Insidejob und damit von der Verantwortung der USA auszugehen.

    :hennes: Die Herausforderung "Bundesliga mit Köln" ist für einen Spieler etwas vom Größten. Köln ist ein Mythos. :FC:

    Like 2
    Zitat von FC-maniac

    Wenn das tatsächlich so gewesen sein sollte hätte man es ja den Menschen auch erklären und die Tower entfernen können. Damit hätte man aber nichts verdient. Macht man jedoch einen Krieg daraus und nutzt die Tatsache dass das Gebäude verseucht ist dazu es wie ein Attentat aussehen zu lassen hat man einen Vorwand um endlich Schurkenstaaten angreifen zu können. Und dieser Krieg hat ja auch einen abermilliardenschweren Gewinn für die "richtige" Seite zur Folge. Es gibt immer Profiteure.

    Versteh ich dich grad richtig und du willst mir erzählen man hätte einen Terroranschlag gefaked um asbestverseuchte Gebäude zu entfernen?

    nur mal zu dem Thema Asbest - es gibt auch bei uns in Deutschland immer noch Gebäude, die man damals (in dem Glauben, man hätte ein tolles Mittel gefunden) mit Asbest versehen hat (und Stand 2001 waren es dann noch mehr)


    Auch bei uns werden diese Gebäude nicht komplett sofort entsorgt, sondern bei Umbauarbeiten z.B. bei Dacherneuerung, muss der ganze Kram dann gesondert entsorgt werden. Die Arbeitnehmer, die an den Abrissarbeiten beteiligt sind, müssen zum einen vorher (also bevor sie auf einen solchen Einsatz zum ersten Mal kommen) zur BG zur Untersuchung. Bei einer positiven Untersuchung bekommen sie eine Bescheinigung - und nur dann dürfen sie sich an diesen Abbrucharbeiten beteiligen - geschützt mit entsprechenden Anzügen, Atemschutzmasken etc. (und alle 2/3 Jahre müssen sie erneut zur Untersuchung) - Es wird Stand 2019 aber weniger, ich sehe das dann immer, wenn die Asbestzulagen abgerechnet werden müssen.

    Mer schwöre dir, he op Treu un ob Iehr! Mer stonn zo dir, FC Kölle! Un mer jonn met dir, wenn et sin muss durch et FUER :FC: :effzeh: :red_heart:

    Zitat von CobyDick

    Versteh ich dich grad richtig und du willst mir erzählen man hätte einen Terroranschlag gefaked um asbestverseuchte Gebäude zu entfernen?

    Nicht ich habe das behauptet.


    Ich habe nur bestätigt dass das was Du angeführt hattest - nämlich das Asbest - durchaus von Manchen als Grund dafür angesehen wurde die Sache dadruch vielleicht profitabel machen zu können. Ich selber habe das nicht behauptet aber es gibt dieses Benefit-Szenario mit Vermutungen die in diese Richtung gehen. Zumal ja auch kurze Zeit vorher die Türme erst noch mit Unsummen versichert wurden. Obwohl sie angeblich verseucht waren. Auch das war wohl kein Geheimnis.
    Davon habe ich jedoch nur gehört mich aber nie näher damit beschäftigt.


    Und da Du auf das Asbest zu sprechen kamst griff ich das auf. Ich habe das aber nicht selber behauptet.


    Falls Du mich jedoch fragen würdest ob ich mir das vorstellen könnte das es vielleicht so gewesen sein könnte dann würde ich das bejahen. Ich würde da gar nichts ausschließen. Aber ich kann es nicht behaupten das es so gewesen ist.

    Einmal editiert, zuletzt von FC-maniac ()

    Ich glaube nicht wirklich das da jemand traumatisiert war aus Nationalstolz und weil das Land besiegt wurde. Einige hatten vielleicht ihr Weltbild kurzzeitig erschüttert weil sie es nicht glauben konnten aber außer den betroffenen Familien gab es keine Traumatisierten. Und das was den Hinterbliebenen widerfuhr kann man unmöglich mit dem vergleichen das Einige vielleicht kurzzeitig nicht damit klar kamen das ihr heißgeliebtes Amerika attackiert wurde.


    Amerika wurde ja auch nicht besiegt sondern - um es weiter aus der Warte derjenigen zu sehen die glauben Amerika wurde wirklich angegriffen - lediglich attackiert. Das was das Volk erwartete wurde dann ja auch bedient. Amerika griff an. Und der Stärkere setzte sich durch. Letztendlich können die Amis das als Sieg für ihr Land verbuchen und das ist das was dort zählt.Traumatisiert ist da niemand mehr sondern nur die Hinterbliebenen die geliebte Personen verloren durch dieses Schwerverbrechen sind es für den Rest ihres Lebens.

    Einmal editiert, zuletzt von FC-maniac ()