FC Schalke 04 (2. Liga)

Zitat von LP10

Dass sich Fritz das Handspiel nicht selbst angeschaut hat, verteidigt Fröhlich. Die Szene sei nur dann ein Fall für den VAR - in diesem Fall Bastian Dankert - wenn der Schiedsrichter auf dem Feld überhaupt keine Wahrnehmung hatte. Dies war nicht der Fall, Fritz hat es einfach nur anders bewertet.

Sollte der Schiri also bewusstlos auf dem Boden liegen, damit keine Wahrnehmung stattfindet?
Woher will der VAR denn wissen, dass Fritz das anders bewertet hat.
Das ist echt ein Witz.
So machen sie sich noch unglaubwürdiger wie bisher und die müssen doch auch sehen, dass das Mist ist.

So verstrahlt können die doch nicht sein.

Während man vor der Einführung Sorge hatte, dass jetzt die Emotionen verloren gehen, da alles überwacht würde und nur noch korrekte Entscheidungen getroffen würden muss man festhalten, dass es das Ganze nur noch schlimmer gemacht hat.

Erinnert mich an den Klassiker von Torwart und Abwehrspieler: Nimm du, ich hab ihn sicher.

Der Schiri guckt ein bisschen weniger genau hin und kann sich nachher hinstellen und sagen, dass der VAR bei Fehlentscheidungen eingegriffen hätte. Er hätte also das Spiel richtig gepfiffen.
Der VAR sagt, dass er nicht eingreifen konnte, weil der Schiri scheinbar das gesehen hat und es anders bewertet hatte.

Zitat von Je(n)sus

Also bei Abseits bin ich bei dir. Beim einem Tor muss er eigentlich nicht eingreigen weil es dort ja schon eine Kontrolle gibt. Des weiteren würde ich ein eingreifen bei Schwalben und ggf. Tätlichkeiten fordern. Aber beim kompletten Rest braucht man das nicht.
Denn ob Hand oder nicht ist Ermessenssache und wird teilweise von Menschen anders entschieden. Also am besten die Entscheidung dem Schiri auf dem Platz belassen.

Ich finde der VAR kommt viel zu häufig zum Einsatz. Bevor es den gab hat man am Spieltag über ein bis zwei Szenen im Nachhinein diskutiert. Da dachte man das der VAR helfen könnte. Aber seitdem es ihn gibt hat man in jedem Spiel am Wochenende diese ein bis zwei Szenen.

Noch dazu merkt man einigen Schiris diese Unsicherheit an, dass sie im Grunde noch von jemanden der iwo im Keller sitzt "kontrolliert" werden. MMn auch nicht Sinn der Sache.

Ja genau so meinte ich das...Abseits und Tor solln die Checken bzw. die Technik nutzen.
Bei Hand den Schiedsrichter alleine entscheiden lassen...Absichtlich oder nicht.
Bei dem jetzigen VAR Gedöns hat man den Faktor "menschliches Ermessen" ja nicht zugunsten klarer Entscheidungen abgeschafft. Im Grunde wird dieser Faktor nur durch jemanden überprüft der selber aus menschlichem Ermessen eingreift...oder auch nicht. Die Regeln sind so schwammig zum Teil das es keine wirkliche Verbesserung gibt. Die Statistiken die der DFB rausbringt existieren auch nur um den ganzen Kram zu rechtfertigen...und diese Statistiken darf man ruhig anzweifeln da der DFB sich selbst rausfummelt was dort mit reinkommt.

https://www.dfl.de/de/aktuelle…en-zum-video-assistenten/

man ist ja schon total verwirrt, wann und wann nicht, daher habe ich mal nachgeschaut, was die offizielle Aussage ist

• Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?

Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

• Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)
• Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden. Auch wird es weiterhin Szenen geben, die nicht eindeutig aufzulösen sind. Der Video-Assistent soll den Fußball ein Stück weit gerechter machen. (Zitat-Ende)

und da ist doch das Problem, bei dem ganzen Gedöns, soll der Video-Schiri entscheiden, ob der Schiri auf dem Platz eine klar falsche Wahrnehmung hat - damit kann man ja jede Entscheidung begründen und damit nützt der ganze Kram wenig - so sehe ich das jedenfalls

Zitat von LP10

Bist du dafür, bei so einem Tor den VAR nicht zu nutzen?

*ttps://vimeo.com/142783208

Hawk Eye braucht man nicht. Der Ball ist klar drin.

Alles anzeigen

Ich bin eher dafür einen Spieler der dann im Anschluss noch befragt wird zu sperren wenn er lügt. Natürlich ist das ne schweinerei wenn der zählt...sehe ich auch so. Allerdings kommt so eine Szene eher selten vor gegenüber dem Ganzen anderen Mist der danach bis heute passiert ist. Um deine Frage abschließend zu beantworten...Die logische Schlußfolgerung wäre..ja, so weh es auch tut würde ich nicht nutzen weil wenn wären wir wieder da wo wir jetzt sind...im Chaos.

Junge, da kommen nun wieder Hassgefühle bei mir hoch.

Zitat von Millhouse

Junge, da kommen nun wieder Hassgefühle bei mir hoch.

Nicht nur bei dir!!!!!!

nicht nur bei dir. Aber auch da hätte uns ein VAR nicht geholfen, weil effzeh

Zitat von grischa

nicht nur bei dir. Aber auch da hätte uns ein VAR nicht geholfen, weil effzeh

So sieht es aus...siehe auch die Schwalbe von de Blasis...alle sehen es aber der VAR WILL es nicht sehen...auch das Tor hätte wahrscheinlich gegolten weil...keine Ahnung...weil sie sich irgendeine Ausrede schon hingebogen hätten. "Subjektive Sicht des Schiris war optimal was ein Eingreifen des VARs nicht gestattet hätte"...sowas in die Richtung...

Mal unabhängig davon, dass wir scheinbar ein Paar völlig unbrauchbare Herren im Kölner Keller sitzen haben und mir es so vorkommt, dass der Name Dankert hier überdurchschnittlich oft fällt...

... ich bin für den VAR!

Die Herren machen sich halt das Leben selbst schwer... in anderen Sportarten gibts auch strittige Szenen, die durch den VAR geklärt werden. Aber so ein Geschrei wie im Fussball habe ich im Eishockey, Football, Tennis etc. noch nie erlebt.
Wo ist denn das Problem bei handspiel auf Handspiel zu entscheiden ? Egal ob Absicht oder nicht... war zu meiner aktive Zeit doch auch so und niemand hat damals gejammert wenns Elfmeter gab. Musste die Flossen halt wo anders hintun.
Ist doch im Handball,Basketball,Hockey nicht anders. Fuss ist Fuss... nur halt noch ne persönliche Strafe wenn Absicht.

Genauso beim Abseits... warum sollte hier der VAR eingreifen wenn er selbst erst ne kalibierte Linie anlegen muss um zu entscheiden... das ist für mich dann keine klare Fehlentscheidung mehr.

Über das Handspiel von Andreasen brauchen wir nicht zu diskutieren, hier sollte der VAR natürlich eingreifen, wobei es in diesem Fall natürlich absolut peinlich wäre... das haben damals über 50000 Leute erkannt... nur die 2 bezahlten Experten nicht!

Also... VAR lassen... Regeln einfach und eindeutig gestalten... Schiris die überdurchschnittlich viele Fehler machen austauschen... fertig !

Das Problem ist doch nicht der VAR sondern die Regel. Die Probleme gabs schon immer, nur da wurde die Szene nich 100x in Slomo über den Sender geschickt.

Zitat von FC-maniac

Gäbe es den VAR nicht hätte es diese Klage nicht gegeben.

Sicher?

Zitat von FCFD

Das Problem ist doch nicht der VAR sondern die Regel. Die Probleme gabs schon immer, nur da wurde die Szene nich 100x in Slomo über den Sender geschickt.

Natürlich ist es auch der VAR bzw dessen Umsetzung.

Gutes Beispiel für einen funktionierenden VAR war die WM

Zitat von grischa

Gutes Beispiel für einen funktionierenden VAR war die WM

Ja das hat das mals überraschend gut geklappt. Aber in Deutschland undenkbar Dafür "regeln" wir viel zu gerne...

Wie ist das eigentlich in der PL? Geht das da ähnlich strittig ab. Ich verfolge lediglich die Ergebnisse und schaue kaum Spiele.

Edit sagt: Luny hätte mal besser lesen sollen, da die PL erst diese Saison mit dem VAR angefangen hat. Die Vorberichte sagen häufig, dass der VAR zurückhaltend eingesetzt werden soll.