So sehe ich es auch, aber du siehst doch wieder daran was wir für ein Land geworden sind.
FC Schalke 04 (2. Liga)
-
-
Öffentliche Hilfen für Schalke?
Die
nordrhein-westfälische Landesregierung hat laut Ministerpräsident Armin
Laschet (CDU) keine Entscheidung über eine Bürgschaft für den FC Schalke
04 getroffen. Er könne Berichte über öffentliche Hilfen für den
finanziell angeschlagenen Fußball-Bundesligisten in Höhe von 40
Millionen Euro nicht bestätigen, sagte Laschet in Düsseldorf.Quelle: Westfälische Nachrichten
-
Rolle rückwärts? grübel
-
Ne, die haben wohl vor gehabt, es ohne Medien zu machen... jetzt ist es aufgefallen und man dementiert...
-
Alles anzeigen
https://www1.wdr.de/nachrichte…l-nrw-bundesliga-100.html
Der WDR Bericht stammt aus der Hoch Corona Zeit und evtl deshalb untergegangen?
Danach hätte das Land NRW bereits früher mit Bürgschaften ausgeholfen, wenn Schalke, VfL Bochum und Duisburg ansonsten keine anderen Sicherheiten für ihr Kredite Bekommen hätten
und weiß ja eigentlich jeder: Bürgschaften sind erst dann schmerzhaft und kosten Kohle, wenn auf den Bürgen zurück gegriffen wird und der einspringen muß mit seinem Geld
ansonsten bekommen im Moment viele Unternehmen
Kleinere von der ISB Bank
Größere von den Bundesländern
Bürgschaften erteilt, damit sie überleben könnenDas Problem das ich dabei sehe, die Verbindlichkeiten bei Schalke 04 haben nichts, aber auch gar nichts mit Corona zu tun. Die beruhen einzig und allein auf Missmanagement, ohne irgendwelche Einzelheiten diskutieren zu wollen.
Warum meldet denn der 1. FC Kaiserslautern Insolvenz an? Da geht es um eine Finanzlücke i.H.v. 25 Millionen (Altlasten + Aufwand für neue Spielzeit). Dann könnten diese doch auch mit der (x-ten) Landesbürgschaft und damit verbundenem Geld alle Schulden tilgen, eine gute Drittligatruppe zusammenstellen und so weiter machen wie bisher.
Was soll das? Bürgschaften für Stadion-Projekte und -Gesellschaften mögen noch irgendwie plausibel erscheinen, aber auch die sind diskutabel. Steuerzahler-Bürgschaften für die Aufrechterhaltung von reinem Missmanagement und der Bezahlung von Millionen-Gehältern von mittelmäßigen Fußball-Kickern sind indiskutabel!
Schalke 04 hat Insolvenz anzumelden und fertig!
Alternativ sollen sie sich durch Gazprom oder Tönnies retten lassen, auch wenn Letzterer sich erstmal selbst retten muss.
-
Schalke 04 hat Insolvenz anzumelden und fertig!
die richtige Schlußfolgerung!
-
Das Problem das ich dabei sehe, die Verbindlichkeiten bei Schalke 04 haben nichts, aber auch gar nichts mit Corona zu tun. Die beruhen einzig und allein auf Missmanagement, ohne irgendwelche Einzelheiten diskutieren zu wollen.
Die Verbindlichkeiten an sich nicht das nicht bedienen können und Liquiditätsengpässe hingegen schon. Ist so ein bisschen nach der Frage was zu erst da war das Huhn oder das Ei. NRW hat die Bedingungen für diese Bürgschaften gleockert/vereinfacht da finde ich es nicht verwerflich dies dann auch zu nutzen.
-
Tja dann, ran an die Fleischtöpfe.
-
Wollten nicht Bayern, Dortmund, Leipzig und die Pillen einen solidarischen Geldtopf für angeschlagene Clubs bereitstellen? Was ist denn daraus geworden, wenn nun der Steuerzahler für diesen Mistclub bürgen soll?
Das ist alles nur noch widerlich.
-
Wollten nicht Bayern, Dortmund, Leipzig und die Pillen einen solidarischen Geldtopf für angeschlagene Clubs bereitstellen? Was ist denn daraus geworden, wenn nun der Steuerzahler für diesen Mistclub bürgen soll?
Das ist alles nur noch widerlich.
Der Topf war nicht gerade so prall gefüllt, waren glaube 20 Millionen.
-
Wollten nicht Bayern, Dortmund, Leipzig und die Pillen einen solidarischen Geldtopf für angeschlagene Clubs bereitstellen? Was ist denn daraus geworden, wenn nun der Steuerzahler für diesen Mistclub bürgen soll?
Das, das jetzt äußerst polemisch ist weißt du hoffentlich selbst.
20 Millionen stellen die zur Verfügung für alle das davon ein Teil keinen 30 bis 40 Millionen Kredit ersetzen kann sollte logisch sein.
-
Wird Zeit für Peter Zwegat
-
Der ist selbst nicht weit weg von der Pleite.
-
Wollten nicht Bayern, Dortmund, Leipzig und die Pillen einen solidarischen Geldtopf für angeschlagene Clubs bereitstellen? Was ist denn daraus geworden, wenn nun der Steuerzahler für diesen Mistclub bürgen soll?
die 20 Millionen gingen an die Clubs der 3. Liga und die Frauen BL. und zwar an die Vereine, die keine keine BL Mannscahft der Herren im Verein haben. Also hatte zum Beispiel der effzeh das Geld nicht für die Frauen bekommen. Glaub es waren 13 Vereine, die das Geld bekommen haben.
-
Das, das jetzt äußerst polemisch ist weißt du hoffentlich selbst.
Nein, das meine ich durchaus ernst. Die Bundesliga hat ihre Fortsetzung erhalten, die TV-Gelder wurden voll bezahlt. Diese machen den Löwenanteil der Einnahmen aus. Wenn ein Club trotzdem in derartige Schwierigkeiten gerät, kann etwas grundsätzlich nicht stimmen. Dass dort nun der Staat bzw. das Land NRW einspringen soll, finde ich schwer erträglich. Das gälte übrigens genau so, wenn es um den FC ginge. Im Hintergrund steht eine DFL mit Milliardenumsätzen, aber das Land NRW soll nun für die Schalker bürgen?
Warum kann die DFL nicht ihrerseits Hilfskredite für angeschlagene Vereine zur Verfügung stellen? Die Möglichkeiten dafür wären locker gegeben und die gute Presse käme frei Haus. Stattdessen lässt man das Land eintreten, was einen ganz, ganz bitteren Beigeschmack hat.
Nenn es gerne Polemik, aber das Maß ist für mich allmählich einfach voll.
-
Die DFL wird den Zahnlosen dann wieder die Lizenz erteilen und womöglich ohne Verpflichtungen... alles andere als ein Lizenzentzug ist nicht zu rechtfertigen!
-
Nenn es gerne Polemik, aber das Maß ist für mich allmählich einfach voll.
jetzt würde ich es nicht mehr so nennen weil das was du jetzt sagst doch eher dem entspricht was man von dir kennt und schon eher einen diskutablen Ansatz bietet als "sollen die doch das nehmen was Bayern, Dortmund, Leipzig und Leverkusen da mal in den Raum geworfen haben".
Bei Schalke muss man dennoch berücksichtigen, dass die ein eigenes Stadion unterhalten, denen fest eingeplante Einnahmen aus den Eintrittsgeldern flöten gegangen sind und sich die laufenden Kosten für die Unterhaltung wenig gesenkt haben dürften und die nicht wie viele andere zum Eigentümer welcher in den meisten Fällen die Stadt bzw. eine der Stadt angeschlossene GmbH ist gehen konnten um Mietzahlungen zu stunden.
-
Bei Schalke muss man dennoch berücksichtigen, dass die ein eigenes Stadion unterhalten, denen fest eingeplante Einnahmen aus den Eintrittsgeldern flöten gegangen sind und sich die laufenden Kosten für die Unterhaltung wenig gesenkt haben dürften und die nicht wie viele andere zum Eigentümer welcher in den meisten Fällen die Stadt bzw. eine der Stadt angeschlossene GmbH ist gehen konnten um Mietzahlungen zu stunden.
Das ist eben nicht korrekt, denn die meisten Clubs unterhalten inzwischen eigene Stadien. Gater hat das vor kurzem hier noch erläutert. Schalke hat durch Corona nicht mehr Probleme als jeder andere Club auch. Der Unterschied ist eben, dass schon vorher beschissen gewirtschaftet wurde und man nun, da ein Teil der Einnahmen wegbrach, mit dem Rücken zur Wand steht.
Edit: Zumal der Grund der Schwierigkeiten ja nichts damit zu tun hat, wer die Zeche nun zahlen soll.
-
Der Unterschied ist eben, dass schon vorher beschissen gewirtschaftet wurde und man nun, da ein Teil der Einnahmen wegbrach, mit dem Rücken zur Wand steht.
Und dieser Unterschied ist in Corona begründet, dafür hat das Land die Bedingung für Landesbürgschaften gelocker das nimmt Schalke in Anspruch wie es bei jedem anderen auch sein gutes Recht ist. Das bringt mich wieder zu meinem Ausgangsstandpunkt, dass das nicht verwerflich ist.
-
Tönnies tritt von allen Ämtern zurück