Mitgliederversammlung 2018 - 10. Oktober 2018, Lanxess Arena

  • Ritterbach hatte es aber auch drauf bei Kritik schnell darauf hinzuweisen dass er ja eigentlich garkein bock hat und nach hause will, jedoch bei Jubel nach eigenen Aussagen dies nicht abwürgt. Allgemein war mir die Leitung viel zu läpsch für so eine Veranstaltung.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Rein rechtlich: Der FC, vertreten durch den Vorstand, hatte als Mieter gestern abend das Hausrecht in der Arena für einen Abend von @sharky ausgeliehen und hätte von diesem Gebrauch machen dürfen.
    Praktisch gesehen...ausgerechnet die rauszuwerfen, die durch ihr permanentes störendes (in ihrer eigenen Wahrnehmung vermutlich "kritisches") Verhalten aufgefallen sind, hätte natürlich den Kritikern Tür und Tor geöffnet, sich was von "Umgang mit kritischen Stimmen" zurecht zu fabulieren und sich dabei noch im Recht zu fühlen...von daher: Möglich, aber nicht empfehlenswert.

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Meine Vermutung, das aktuelle Präsidium wird nächstes Jahr nicht mehr antreten. Waren ziemlich angepisst....

    Ich bin mir relativ sicher das sie auf dieser Sitzung schon zurückgetreten wären,wenn der Abstieg nicht dazwischen gekommen wäre-so war es auch aus der rede von Tünn rauszuhören(von wegen wir machen wieder gut was wir verbockt haben,Rennen nicht weg etc pp )

    Der Fuchs ist Schlau und stellt sich Dumm,bei manch Menschem ist es andersrum....

  • Ich denke man wollte mit der Aktion (ebenso wie mit dem Bestreben, die Hoodies vorab verteilen zu lassen) aufzeigen, dass viele Leute nach Einsacken des Hoodies die Halle wohl zügig gen Heimat verlassen hätten. So hätte man den vermeintlichen Beweis aufgestellt, dass besagte Leute nur weges des Hoodies gekommen sind.

    Ich habe es genauso empfunden und bin irgendwie froh, dass hier jetzt nicht auch noch darüber diskutiert werden muss. Vorgezogene Hoodie-Ausgabe und Fake-Hoodie sollten die Zahl der Abstimmenden reduzieren um eine Meinung (Die sind nur wegen der Hoodies hier) zu bestätigen und Abstimmungsverhältnis zu beeinflussen.
    Ich gehe noch einen Schritt weiter und sage, dass die einzelnen Gruppen sich bewusst in der Arena verteilt haben um mit ihren Zwischenrufen den Eindruck zu erwecken, dass die "Aussagen" durch verschiedenste Mitglieder geteilt werden. Kann mich täuschen, allerdings kannten sich da bei der Raucherpause und auf dem Weg nach draussen einige anscheinend sehr gut. Den Hoodie haben übrigens sehr viele der Schreihälse ebenfalls abgeholt. Verstehe ich nicht, passt aber irgendwie.


    Es war ja meine erste MV und ich fühlte mich nicht selten an ein Bierzelt erinnert. Zum Glück wurde aber kein Alkohol ausgeschenkt - kluge Entscheidung. Die Diskussionskultur einiger Mitglieder wurde ja bereits erwähnt und diese hätte sich wohl kaum verbessert. Ich hätte mir dann wirklich gerne einen gut vorgetragenen Beitrag aus der (ja wie nenne ich es jetzt?) "Szene" (passt nicht, aber egal) angehört. Denn das bleibt leider zu häufig aus. Gestern war doch eine gute Gelegenheit. Man hätte z. B. trotz begrenzter Redezeit mit mehreren Beiträgen nacheinander verschiedene Standpunkte klarmachen können. Und dann auch mal versuchen einen größeren Teil der Halle hinter sich zu bekommen. War leider nix. Stattdessen durfte ich dann teilweise (ich saß ziemlich gut) geistreiche Rufe und Unterhaltungen erleben. Hatte auch was :face_with_tears_of_joy:
    Viele der Angereisten haben sich bereits im Vorfeld mit den Anträgen auseinandergesetzt. Das war klar zu erkennen als es einigen nicht schnell genug ging. Nach dem Motto: Ja, wissen wir schon. Lass endlich abstimmen.
    Sehr positiv fand ich, dass die Mehrheit den Vorstand in ihrem Antrag (dreiteilig) nicht unterstützt hat. Hier hat der MR auch noch einmal gute Arbeit geleistet und in den Redebeiträgen gut deren Problem bei einer Zustimmung erläutert.

    Ejal wat kütt....emme treu :effzeh:

    Einmal editiert, zuletzt von lunyTed ()

  • Was ich mich eher frage: Unter welchen Voraussetzungen kann man ein Mitglied eigentlich von der Versammlung ausschließen? Ich bin der Meinung, man kann so einen Verteiler von Fake-Hoodies auch einfach mal rauswerfen. Genau so wie jeden anderen, der die Versammlung ungebührlich zu stören versucht.


    Ich bin nicht sicher, ob man einfach mit dem Hausrecht jemanden vor die Tür setzen darf/kann.
    Die Mitglieder haben ein Stimmrecht. Wenn man denen das nimmt, dann ist evtl. die ganze Versammlung wegen eines Formfehlers ungültig.


    Ich würde es begrüßen, wenn man solche Leute einfach nach vorne holt, der ganzen Halle vorstellt und die Personalien aufnimmt.


    Als Abschreckung müsste das reichen.


    Wenns sich wiederholt, kann der MR über einen Ausschluss entscheiden.

  • Praktisch gesehen...ausgerechnet die rauszuwerfen, die durch ihr permanentes störendes (in ihrer eigenen Wahrnehmung vermutlich "kritisches") Verhalten aufgefallen sind, hätte natürlich den Kritikern Tür und Tor geöffnet, sich was von "Umgang mit kritischen Stimmen" zurecht zu fabulieren und sich dabei noch im Recht zu fühlen...

    sag doch direkt was du sagen möchtest anstatt es so zu verpacken. Es gab Zwischenrufe von allen Parteien. Kritsche Mitglieder hier wieder indirekt mit dem "Pöbel" gleichzusetzen trifft einfach nicht die Wahrheit, gestern Abend haben sich ebenfalls die so feinen Vorstandstreuen nicht mit Ruhm bekleckert.

    Was bleibt sind wir Fans - Herzstück des Vereins

  • Ich würde es begrüßen, wenn man solche Leute einfach nach vorne holt, der ganzen Halle vorstellt und die Personalien aufnimmt.

    Also wenn das mit dem Hausrecht unter Umständen zweifelhaft ist...DAS is definitiv nicht zulässig :grinning_face_with_big_eyes:

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Ich denke man wollte mit der Aktion (ebenso wie mit dem Bestreben, die Hoodies vorab verteilen zu lassen) aufzeigen, dass viele Leute nach Einsacken des Hoodies die Halle wohl zügig gen Heimat verlassen hätten. So hätte man den vermeintlichen Beweis aufgestellt, dass besagte Leute nur weges des Hoodies gekommen sind.


    Man hätte nur bewiesen, dass viele heiß auf den Hoodie sind.
    Abgehauen wäre ja niemand - weil es da noch keine Hoodies gab.

  • Also wenn das mit dem Hausrecht unter Umständen zweifelhaft ist...DAS is definitiv nicht zulässig :grinning_face_with_big_eyes:

    Was soll daran nicht zulässig sein?


    Du musstest gestern auch beim Eintritt deinen Ausweis (Fc + Perso) vorlegen.

  • Es gab Zwischenrufe von allen Parteien.

    Genau deshalb habe ich es genau so formuliert, wie ich es formuliert habe und nicht von "Ultras", "Horde" oder sonst einer Einschränkung gesprochen.
    Ich hätte auch sagen können: Jeden rauswerfen, der durch seine Zwischenrufe stört, scheißegal wer er ist, wäre gefährlich, weil dann derjenige, immer sagen könnte "Ich wurde doch nur rausgeworfen weil ich meine Meinung gesagt habe!(egal ob das dann stimmt oder nicht und völlig egal, wegen welcher Meinung konkret das gewesen sein soll)"...so besser?

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • Datenschutz ist so ein Stammtischargument.


    Wenn du der Meinung bist, dass der Verein deine Identität nicht kontrollieren darf, dann besteh doch beim Einlass darauf, dass du aus "Datenschutz" keinen Ausweis vorlegst.


    Ich bin sicher, dass du nicht rein kommst.



    Du kannst ja nach der Veranstaltung auf Löschung deiner Daten pochen :grinning_squinting_face:

  • Es war ja meine erste MV und ich fühlte mich nicht selten an ein Bierzelt erinnert. Zum Glück wurde aber kein Alkohol ausgeschenkt - kluge Entscheidung. Die Diskussionskultur einiger Mitglieder wurde ja bereits erwähnt und diese hätte sich wohl kaum verbessert. Ich hätte mir dann wirklich gerne einen gut vorgetragenen Beitrag aus der (ja wie nenne ich es jetzt?) "Szene" (passt nicht, aber egal) angehört. Denn das bleibt leider zu häufig aus. Gestern war doch eine gute Gelegenheit. Man hätte z. B. trotz begrenzter Redezeit mit mehreren Beiträgen nacheinander verschiedene Standpunkte klarmachen können. Und dann auch mal versuchen einen größeren Teil der Halle hinter sich zu bekommen. War leider nix. Stattdessen durfte ich dann teilweise (ich saß ziemlich gut) geistreiche Rufe und Unterhaltungen erleben. Hatte auch was :face_with_tears_of_joy: Viele der Angereisten haben sich bereits im Vorfeld mit den Anträgen auseinandergesetzt. Das war klar zu erkennen als es einigen nicht schnell genug ging. Nach dem Motto: Ja, wissen wir schon. Lass endlich abstimmen.
    Sehr positiv fand ich, dass die Mehrheit den Vorstand in ihrem Antrag (dreiteilig) nicht unterstützt hat. Hier hat der MR auch noch einmal gute Arbeit geleistet und in den Redebeiträgen gut deren Problem bei einer Zustimmung erläutert.

    den Punkt mit dem Rede Beitrag von jemanden aus der Szene kann ich nicht teilen. Der jenige der sich dort gestern hingestellt hätte und als jemand von der Horde oder Co zu erkennen gegeben hätte, wäre sang und klanglos untergegangen. Dafür haben die einleitenden Vorstandsberichte keinen Raum gelassen.

  • ich bin beispielsweise ohne Personalausweis reingekommen. Hatte nämlich keinen eingepackt. Weil davon auch in der Einladung keine Rede war. Man wollte sich da anfangs quer stellen, aber hab das Argument mit der Einladung dann vorgebracht.
    Man hätte quasi wie die Dauerkarte einfach an dritten weitergeben können.

  • den Punkt mit dem Rede Beitrag von jemanden aus der Szene kann ich nicht teilen. Der jenige der sich dort gestern hingestellt hätte und als jemand von der Horde oder Co zu erkennen gegeben hätte, wäre sang und klanglos untergegangen. Dafür haben die einleitenden Vorstandsberichte keinen Raum gelassen.

    Ich stimme dir gerne zu, dass es schwer war gegen die vorherigen Punkte anzusprechen. Allerdings sind zwei Dinge wohl zu beachten. Erstens war ein Großteil der Mitglieder offensichtlich dieser Meinung. Das Thema köchelt halt und viele fühlen sich nicht durch Horde & Co repräsentiert. Zweitens ist es durchaus möglich einen gut gestalteten Vortrag zu halten und viele wären wohl auch bereit sich das anzuhören. Es kommt halt wesentlich auf das Wie an.

    Ejal wat kütt....emme treu :effzeh:

    Einmal editiert, zuletzt von lunyTed ()

  • ich bin beispielsweise ohne Personalausweis reingekommen. Hatte nämlich keinen eingepackt. Weil davon auch in der Einladung keine Rede war. Man wollte sich da anfangs quer stellen, aber hab das Argument mit der Einladung dann vorgebracht.Man hätte quasi wie die Dauerkarte einfach an dritten weitergeben können.


    Dann hast du Glück gehabt.
    Aber nur weil man auch ohne Ausweis rein kam, heißt es nicht, dass der Verein kein Recht hat, die Daten zu kontrollieren.


    Dein Stimmrecht ist nicht übertragbar. Das steht so in der Satzung.

  • Datenschutz ist so ein Stammtischargument.

    Nope. Ganz und gar nicht. Wenn Du dich in den letzten Monaten beruflich mit dem Thema auseinander hättest setzen müssen, würdest Du sowas auch kaum sagen.


    Ganz einfach erklärt: Du entscheidest über den Umgang mit deinen Daten. Am Einlass muss natürlich, um bei einer Mitgliederversammlung sicherzustellen, dass nur Mitglieder wählen(und um die Rechtssicherheit von Wahlen und Abstimmungen zu gewährleisten) überprüft werden, ob Du Mitglied bist. Da gibt es einen Grund für die Datenerhebung, wenigstens für die Dauer der Veranstaltung. Und selbst da entscheidest Du ja selbst, dich auszuweisen, oder es eben zu lassen und den Zugang dann(aus einem guten Grund) verwehrt zu bekommen. Zwingen, deinen (Mitglieds-)Ausweis zu zeigen kann dich aber niemand.


    Und während die Veranstaltung läuft hinzugehen, dich auf eine Bühne zu zerren, deine Personalien festzustellen(das darf übrigens selbst die Polizei nur weil es eine gesetzliche Grundlage gibt, die ihnen das explizit erlaubt) und zu sagen "Das ist übrigens der Schmitze Willi, der hat sich daneben benommen und ist ein Schreihals, guckt euch den mal an", nein, das ist nicht zulässig, Herr Datenschutzexperte.

    Man verlangt nach meiner Person? Ich entfern den Katheter - das Brett braucht wieder einen Märchenerzähler.

  • das ist doch Unsinn. Wenn ich weiß ich bekomme dort bei dieser Versammlung so ein Teil und mir sagt jemand "da kannst du dir den holen" dann ist die Wahrscheinlichkeit das ich das auch mache relativ bis sehr hoch. Das hat dann nichts mit Geilheit zu tun und ist auch kein Indiz dafür das man dann nicht wählen sollte nur weil man das was einem zugesagt wird auch tatsächlich haben möchte. Hier ist nur der Innitiator einer solchen Fake Aktion zu verurteilen und sich nicht der Betrogene.

    wer nur (Betonung auf nur) da ist, um sich das Teil abzuholen, und sich dann aus dem Staub macht, weil die Wahl zufällig hinter die Ausgabe der Hoodies fällt, muss wegen mir ehrlich nicht wählen. Warum auch?

  • Dann spekuliere ich mal und tippe, der alte Vorsitz des MR wird auch der neue sein...

    Spekulieren darfst du viel, ich beschäftige mich mit anderen Themen derzeit :winking_face:

    Rein rechtlich: Der FC, vertreten durch den Vorstand, hatte als Mieter gestern abend das Hausrecht in der Arena für einen Abend von @sharky ausgeliehen und hätte von diesem Gebrauch machen dürfen.

    Nein, das stimmt bei einer Mitgliederversammlung so nicht. Denn:

    Ich bin nicht sicher, ob man einfach mit dem Hausrecht jemanden vor die Tür setzen darf/kann.
    Die Mitglieder haben ein Stimmrecht. Wenn man denen das nimmt, dann ist evtl. die ganze Versammlung wegen eines Formfehlers ungültig.

    Es dürfen nur vereinzelte (!) Störer entfernt werden, ansonsten muss die Versammlung unterbrochen werden.


    Ich würde es begrüßen, wenn man solche Leute einfach nach vorne holt, der ganzen Halle vorstellt und die Personalien aufnimmt.

    Und wie legst du fest wer die Grenze überschritten hat?


    Klar ist das peinlich und unwürdig sich so auseinanderzusetzen. Aber: Ein Bloßstellen finde ich auch nicht passend. Hört sich jetzt komisch an, nur ein SMR hat am Anfang die meisten Pfiffe bekommen. Mit der Zeit hat keiner mehr bei ihm gepfiffen, sondern ihm vielmehr zugehört. Er hat sich also während der Versammlung eine gewisse Autorität erarbeitet. Sollte nicht das der Weg sein?